經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中城鎮(zhèn)居民受益均衡性的經(jīng)驗分析

倪青山　陳國強　宋蕾

摘 要：基于1985～2012年城鎮(zhèn)居民收入分組數(shù)據(jù)，分析了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換、投資增長以及經(jīng)濟開放程度的改變對于各收入組收入增長的不同效應(yīng)，以及這一期間相應(yīng)宏觀經(jīng)濟變量對城鎮(zhèn)居民收入增長均衡性的影響。結(jié)果表明：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級會拉大城鎮(zhèn)居民收入差距，第三產(chǎn)業(yè)比重增加更有利于高收入人群收入提高；國內(nèi)投資與利用外資、經(jīng)濟開放程度對城鎮(zhèn)不同收入組收入增長都具有不同的影響。

關(guān)鍵詞： 收入增長；收入差距；經(jīng)濟轉(zhuǎn)型

中圖分類號：F124 文獻標識碼： A 文章編號：1003-7217（2014）04-0122-05

一、引言

經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，居民之間收入差距長期具有不斷擴大的趨勢性特征。在城鎮(zhèn)居民的收入分配中，這一趨勢表現(xiàn)得尤其明顯，說明城鎮(zhèn)居民在我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中存在著嚴重的受益不均衡性。如何尋求社會各群體在經(jīng)濟增長過程中具有均等獲益機會，使得低收入等弱勢人群改變在經(jīng)濟增長獲益中的不利地位，成為眾多經(jīng)濟學者和政策決策者共同關(guān)注的問題。然而，對于不同人群在經(jīng)濟增長過程中的獲益性差異是如何造成的，又該如何通過公共政策的調(diào)整來改善經(jīng)濟增長過程中獲益不均衡等問題的研究文獻仍缺乏相應(yīng)的解答。

盡管已有大量研究對經(jīng)濟增長過程中受益分享不均衡結(jié)果導致居民收入差距持續(xù)擴大進行了揭示和解析[1-3]，并且隨著窮人受益型增長觀念的日漸流行，一些研究著力于如何識別經(jīng)濟增長過程中的某些變動特征是如何使得貧困人口從中獲得更大的福利改善，由此也產(chǎn)生了相應(yīng)的分析方法①。但多數(shù)研究比較依賴微觀層面的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，對相關(guān)政策效應(yīng)的分析較大程度過多依賴間接推斷[4-9]。

在國際方面，低收入人群從經(jīng)濟增長中獲取更大收益的可能策略[10]；Son和Kakwani（2008）也特別關(guān)注了通貨膨脹、農(nóng)業(yè)占GDP的比重、開放程度以及法律環(huán)境對于經(jīng)濟增長窮人受益性的影響[11]。

因此，本文試圖利用時間序列數(shù)據(jù)分析方法，在城鎮(zhèn)各收入組分組收入增長特征的基礎(chǔ)上，探討經(jīng)濟增長過程中相關(guān)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變動特征對于不同收入組收入增長所具有的不同影響。二、城鎮(zhèn)各收入組收入增長特征

根據(jù)1985～2012年《中國統(tǒng)計調(diào)查年鑒》，可以獲得分收入組的城鎮(zhèn)居民人均收入水平，歷年收入組的劃分見表1標題欄。將全部住戶調(diào)查人口按照收入水平排序，截取相應(yīng)人口份額以計算其人群收入。只有在最低10%的人群組中，另外還給出了5%人群組的收入狀況，其他各組的分類都是互斥的。為保持不同年份收入含義的一致性，本文對此期間的收入水平都采用人均全部年收入②。為剔除價格因素對跨年度數(shù)據(jù)的影響，采用城鎮(zhèn)消費者價格指數(shù)對各年份收入水平進行調(diào)整，調(diào)整后的實際值以1985年的價格水平進行度量[12]。

表1描述了各收入組的基本特征。不難理解，不同收入組在所討論期間的人均收入水平均值存在著較大的差異性。表1中還給出了收入對數(shù)值的一階差分結(jié)果，這也可以近似地表示收入增長情況。可見，低收入組人群的收入增長速度也要低于高收入組，如最高10%人群組的收入增長速度比最低10%人群要高出4個百分點。從對數(shù)差分相應(yīng)的標準差中可以看出，在收入分布的低端人群中標準差會更高一些，表明收入分布低端人群的收入增長具有更為強烈的波動性。

不同收入組之間收入增長率的相關(guān)性見表2。從中可以看到，在比較臨近的收入組之間，收入增長率③的相關(guān)系數(shù)比較高，如表2中對角線上的系數(shù)值是最高的，而逐漸遠離對角線上的數(shù)值逐漸遞減。在收入最低5%和最高10%人群組中，相關(guān)系數(shù)甚至為負。最高10%和最低10%人群組收入增長率的相關(guān)系數(shù)也僅為0.049。從中可以看出，高收入組和低收入組人群的收入增長率之間的相關(guān)程度通常較低，并且收入組差異越大，相關(guān)程度越低。從各收入組增長率與平均收入增長率的關(guān)系中可以看到，總體而言，高收入人群的收入增長率與平均收入增長率之間的相關(guān)性要比低收入人群高得多。如收入最低的5%和10%人群的收入增長率與全部人口平均收入增長率的相關(guān)系數(shù)只有0.360和0.459；次高20%人群收入增長率與全部人口平均收入增長率的相關(guān)系數(shù)則高達0.931，幾乎是完全同步的。同時，低收入人群的收入增長與高收入人群、總體收入增長之間的關(guān)聯(lián)性是比較低的。不同人群組之間收入增長率的差異，表明其從經(jīng)濟增長過程中的獲益狀況是不同的。

（二）經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換

經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變量⑦主要包括三種類型：三次產(chǎn)業(yè)在GDP中分別所占比重、三次產(chǎn)業(yè)中就業(yè)人口各自所占比重以及城鎮(zhèn)人口比重所度量的城鎮(zhèn)化進程。這三類變量的平穩(wěn)性檢驗表明，第一產(chǎn)業(yè)在GDP中的比重以及在就業(yè)人口中的比重和城鎮(zhèn)人口比重服從I（0）過程；第三產(chǎn)業(yè)在就業(yè)人口中的比重退勢后服從I（0）過程，其他變量則服從I（1）過程。

根據(jù)上述思路可以發(fā)現(xiàn)，第一產(chǎn)業(yè)在GDP以及就業(yè)人口中的比重對于城鎮(zhèn)各收入組人群的收入增長率的估計系數(shù)都是顯著為負的。從Granger因果檢驗結(jié)果來看，第一產(chǎn)業(yè)在GDP和就業(yè)中的比重下降對于大多數(shù)收入組人群的收入增長率的影響都是具有Granger意義上的因果聯(lián)系。從各收入組系數(shù)g的估計結(jié)果可以看出，GDP中第一產(chǎn)業(yè)比重對各收入組收入增長率的影響系數(shù)絕對值總體上隨著收入組的上升而上升，即第一產(chǎn)業(yè)在GDP中的比重下降對于高收入人群的收入增長率具有更強的效應(yīng)。而第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重的估計系數(shù)在各收入組中的分布特征則相反。第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重對城鎮(zhèn)低收入組人群的收入增長率的影響要大于高收入組人群。

第二產(chǎn)業(yè)在GDP以及就業(yè)中的比重都服從I（1）過程，估計結(jié)果表明，GDP中第二產(chǎn)業(yè)比重對于各收入組收入水平的估計系數(shù)都是不顯著的；但第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重的協(xié)整方程估計系數(shù)總體上表現(xiàn)出隨著收入組上升而增加的特征。因此，第二產(chǎn)業(yè)中就業(yè)人口比重的上升趨勢使得城鎮(zhèn)高收入人群更能從中受益。

第三產(chǎn)業(yè)在GDP中所占比重也是一個I（1）過程，但協(xié)整方程估計系數(shù)在城鎮(zhèn)低收入人群中并不顯著，而在城鎮(zhèn)高收入人群組中估計系數(shù)不僅是顯著的，并且數(shù)值也要高于低收入人群。第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重則表現(xiàn)出退勢后平穩(wěn)的特征，其非趨勢性殘差項對于收入最低60%人群的收入增長率都沒有顯著的影響。在收入分布高端的40%人群的收入增長率與第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重的變化之間具有明顯的正相關(guān)性，并且Granger因果檢驗結(jié)果表明，第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重的上升對于高端收入人群收入增長率具有因果性的影響。表明城鎮(zhèn)居民收入分布高端人群從第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中（無論是以其在GDP中所占份額還是就業(yè)中的比重來衡量）獲益更大。

盡管改革開放以來的城鎮(zhèn)化趨勢非常明顯，城鎮(zhèn)人口表現(xiàn)出不斷增加的趨勢，但表4中的結(jié)果表明，城鎮(zhèn)人口比重對于城鎮(zhèn)內(nèi)部各收入組人群的收入增長率都沒有顯著的影響。

（三）投資

投資對城鎮(zhèn)居民受益均衡性的分析主要關(guān)注兩個變量：固定資產(chǎn)投資和利用外資。各年份的數(shù)值都根據(jù)歷年固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)進行價格指數(shù)平減，并對原水平值進行對數(shù)變換。這里所考慮的都是相應(yīng)變量的對數(shù)形式。鑒于數(shù)據(jù)（固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)）可得性，所討論的時期限定在1990～2011年。經(jīng)檢驗發(fā)現(xiàn)這兩個變量在一期間都是退勢平穩(wěn)的。按照前面的討論，將其趨勢剔除后的殘差作為各收入組收入增長率的解釋變量，討論兩者之間的關(guān)系及其因果性聯(lián)系。

固定資產(chǎn)投資對于城鎮(zhèn)居民各收入組的收入增長率都具有顯著影響，并且Granger因果檢驗結(jié)果也表明，其變化對于城鎮(zhèn)各收入組的收入增長率都具有因果性影響。從估計系數(shù)來看，影響程度隨著收入等級的上升而遞減。在最低5%的人群組中，估計系數(shù)是最高的，固定資產(chǎn)投資上升1個百分點，收入最低5%人群的當期收入增長率將上升0.909個百分點。高收入人群在此期間的固定資產(chǎn)投資對于其收入增長則具有顯著的負效應(yīng)，如固定資產(chǎn)投資增加1個百分點，收入最高10%人群的收入增長率下降0.28個百分點。

實際利用外資對于各收入組收入增長率的影響分布則相反。考慮利用外資時滯得到滯后兩期回歸系數(shù)，在收入分布最低10%的人群組中，實際利用外資對其收入增長率的沒有顯著的影響。但從第二個10%收入組開始，實際利用外資的回歸系數(shù)開始變得顯著，并且隨著收入組的上升，估計系數(shù)值也隨之上升；實際利用外資對這些收入組收入增長率的因果性檢驗結(jié)果也是顯著的。這一結(jié)果表明，實際利用外資數(shù)量的增長對高收入人群收入增長的惠及程度要高于低收入人群。上述結(jié)果表明，外資利用相對于固定資產(chǎn)投資更缺乏經(jīng)濟增長的包容性。

（四）經(jīng)濟開放程度

對于經(jīng)濟開放程度，表6從匯率和進出口兩個方面來反映。對于進出口，既考慮了其絕對數(shù)量，也考慮了其在GDP中的相對比重。

匯率采取的是人民幣對美元匯率的年平均價。就總體趨勢來看，人民幣對美元在上個世紀90年代末以前大體上表現(xiàn)為貶值過程；而2005年以來則總體上呈現(xiàn)出升值特點。檢驗發(fā)現(xiàn)，這一變量是退勢平穩(wěn)的。匯率變動對于不同收入組收入增長的影響分布特征表明，在收入分布的低端人群，匯率對于其收入增長的影響通常是不顯著的；從次低20%人群組開始，匯率對各收入組的收入增長具有顯著的影響，但各收入組之間的影響系數(shù)差異不明顯。從相應(yīng)的估計系數(shù)可以看出，從次低20%到最高10%人群中，人民幣對美元匯率貶值1個百分點，各收入組收入增長0.061～0.093個百分點。

出口占GDP的比重也是退勢平穩(wěn)的。這一因素對各收入組收入增長影響效應(yīng)的分布表明，出口在GDP中比重的上升對于低收入人群的收入增長具有更為積極的效應(yīng)。各收入組的估計系數(shù)表現(xiàn)出明顯的隨著收入組上升而遞減的傾向。這可能與中國對外出口的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)有關(guān)，出口產(chǎn)品多為勞動力密集型產(chǎn)品，出口比重的上升意味著勞動力密集型產(chǎn)業(yè)勞動力需求的增加，從而低收入人群就業(yè)機會的增加，成為這部分人群收入增長的重要來源。

衡量經(jīng)濟開放程度的其他幾個指標，在時間序列上都表現(xiàn)為一階單整過程。從進出口絕對數(shù)量來看，不同收入組與進出口絕對數(shù)量變化的協(xié)整參數(shù)估計結(jié)果沒有明顯差異性。但進口占GDP的比重與低收入人群的收入水平具有顯著的協(xié)整關(guān)系，對于高收入人群，相應(yīng)協(xié)整系數(shù)的估計結(jié)果則不顯著。由此可以認為，人民幣匯率貶值的過程更加有利于高收入人群的收入增長；而進出口貿(mào)易的發(fā)展對于低收入人群的收入增長更為有利。

四、總 結(jié)

經(jīng)濟增長中的居民受益均衡性分析是收入分配問題研究的自然延伸，受到越來越多關(guān)注。以上通過考察城鎮(zhèn)各收入組收入增長特征，從經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、投資、經(jīng)濟開放程度三個方面分析不同收入組受益的影響因素。結(jié)論顯示：（1）城鎮(zhèn)各收入組收入增長不平衡。高收入組收入增長速度更快更平穩(wěn)，特別是2000年以后，高收入人群和低收入人群相對收入水平差距進一步拉大。相鄰收入人群間的收入增長具有很強的相關(guān)性，但高收入組與低收入組的收入增長之間相關(guān)程度則要微弱得多。（2）從經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變角度看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)對收入差距擴大的效應(yīng)顯著存在。第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重和就業(yè)比重與城鎮(zhèn)居民收入增長負相關(guān)，第一產(chǎn)業(yè)在GDP中的比重對于高收入人群作用更強，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重對于低收入組的影響更大。第二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展使得城鎮(zhèn)高收入居民受益更大。（3）從固定投資和引用外資對城鎮(zhèn)居民收入組的收入效應(yīng)比較結(jié)果來看，固定資產(chǎn)投資對城鎮(zhèn)低收入人群收入具有拉動作用，但不利于高收入人群收入增長。與此相反，高收入人群則能從利用外資中受益，低收入人群收入不會受到顯著影響。（4）對外開放對推動我國經(jīng)濟發(fā)展具有重要意義，對于各收入組的收入增長效應(yīng)具有明顯的差異性。高收入人群從匯率調(diào)整中更容易獲益，進出口貿(mào)易發(fā)展有助于拉動低收入者收入增加。

可見，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整勢必會對收入分配產(chǎn)生影響，收入分配的動態(tài)調(diào)整還將繼續(xù)下去；宏觀因素對收入差距的影響具有雙向效應(yīng)，即部分變量增長會使低收入人群受益，而有些更利于高收入人群。因此，首先要正視經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中城鎮(zhèn)居民的收入分配差距問題，在經(jīng)濟發(fā)展過程中，城鎮(zhèn)居民收入平均水平上升的同時伴隨著居民收入差距不斷拉大，這是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的必然結(jié)果。另一方面要關(guān)注低收入人群的福利提升，在制定和執(zhí)行宏觀政策時更多惠及低收入人群。

注釋：

①包括：（1）對貧困指標的相應(yīng)解釋，如將宏觀層面的貧困指標對相關(guān)增長、政策變量進行回歸分析，以識別相關(guān)因素的改變對于貧困程度具有怎樣的影響，并判斷經(jīng)濟增長過程中相關(guān)公共政策的改變對貧困所具有的潛在效應(yīng)。（2）基于貧困變動指標的分析。如將不同時期貧困變動指標分解為增長效應(yīng)與分配效應(yīng)，以判斷增長效應(yīng)在貧困變動過程中所起作用；一些研究還從分項收入構(gòu)成、政策變動等角度進行分析。

②盡管人們更加傾向于以可支配收入概念來衡量收入水平，但在我國統(tǒng)計實踐中，1996年以前基于住戶調(diào)查的收入指標中只有人均生活費收入，沒有可支配收入的相應(yīng)統(tǒng)計結(jié)果。

③增長率由相鄰年份收入對數(shù)差來衡量。

④數(shù)據(jù)平穩(wěn)性的判斷是進行時間序列分析的前提。在本文，各收入組的收入水平及其變化是討論的核心指標。

⑤本文所使用的時間序列變量數(shù)據(jù)都來自于《中國統(tǒng)計年鑒》相關(guān)年份。

⑥對于不同收入組人群在經(jīng)濟增長過程中受益性的影響因素，目前尚未有統(tǒng)一分析框架。因此本文的因素分析在相當大程度上也是探索性的。這種探索性主要表現(xiàn)在兩個方面：一是對相關(guān)因素的探尋。即基于宏觀數(shù)據(jù)的可獲得性，從不同角度探討相關(guān)宏觀經(jīng)濟變量的變動對于不同收入組收入水平變動產(chǎn)生的影響。二是變量之間的聯(lián)系形式是探索性的。在時間序列數(shù)據(jù)中，變量之間關(guān)系需要恰當?shù)姆治龇椒ㄒ员苊鈧位貧w結(jié)論，而這又與變量的時間序列特征有關(guān)。

⑦如果是結(jié)構(gòu)變量，則其取值范圍為0～1之間；如果為水平變量，則取其自然對數(shù)值。

參考文獻：

[1]李實，別雍·古斯塔夫森，史泰麗.中國居民收入分配研究Ⅲ[M].北京：北京師范大學出版社，2008：78-104.

[2]趙人偉，基斯·格里芬.中國居民收入分配研究[M].北京：中國社會科學出版社，1994：111-159.

[3]趙人偉，李實，卡爾·李思勤.中國居民收入分配再研究[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，1999：134-177.

[4]劉暢.我國農(nóng)村社會救助對實現(xiàn)有利于窮人增長的影響—基于PHGR指標的實證分析[J].社會保障研究，2009，（2）：185-200.

[5]劉窮志.公共支出歸宿：中國政府公共服務(wù)落實到貧困人口手中了嗎[J].管理世界，2007，（4）：60-67.

[6]盧現(xiàn)祥，徐俊武.公共政策、減貧于有利于窮人的經(jīng)濟增長基于1995～2006年中國各省轉(zhuǎn)移支付的分析[J].制度經(jīng)濟學研究，2009，（2）：112-125.

[7]張全紅.出口貿(mào)易對我國城鎮(zhèn)貧困的影響基于1985～2005年中國數(shù)據(jù)的協(xié)整分析和格蘭杰因果檢驗[J].財貿(mào)研究，2008，（3）：50-57.

[8]汪崇金，徐建標.我國公共教育支出受益，孰多孰寡？基于“服務(wù)成本方法”的受益歸宿分析[J].財經(jīng)研究，2012，（2）：4-15.

[9]汪三貴.在發(fā)展中戰(zhàn)勝貧困對中國30年大規(guī)模減貧經(jīng)驗的總結(jié)與評價[J].管理世界，2008，（11）：78-88.

[10]周華.益貧式增長的定義、度量與策略研究文獻回顧[J].管理世界，2008，（4）：160-166.

[11]Son，H.，N.Kakwani.Global estimates of propoor growth [J].World Development，2008，36 （6）：1048-1066.

[12]李松齡，李利.縮小收入差距需要發(fā)揮政府和市場的作用[J].湖湘論壇，2013，（3）：86.

（責任編輯：寧曉青）

Abstract：Using the time series of income of various groups in urban China during 1985-2012， this paper discussed the growth effects of the transformation of economic structure， investment， and the degree of openingup of the different income groups. The findings indicate the lower income group benefit more from the development of the first industry， domestic investment and export.

Key words：Income Growth； Income Inequality； Economic Restructuring

②盡管人們更加傾向于以可支配收入概念來衡量收入水平，但在我國統(tǒng)計實踐中，1996年以前基于住戶調(diào)查的收入指標中只有人均生活費收入，沒有可支配收入的相應(yīng)統(tǒng)計結(jié)果。

③增長率由相鄰年份收入對數(shù)差來衡量。

④數(shù)據(jù)平穩(wěn)性的判斷是進行時間序列分析的前提。在本文，各收入組的收入水平及其變化是討論的核心指標。

⑤本文所使用的時間序列變量數(shù)據(jù)都來自于《中國統(tǒng)計年鑒》相關(guān)年份。

⑥對于不同收入組人群在經(jīng)濟增長過程中受益性的影響因素，目前尚未有統(tǒng)一分析框架。因此本文的因素分析在相當大程度上也是探索性的。這種探索性主要表現(xiàn)在兩個方面：一是對相關(guān)因素的探尋。即基于宏觀數(shù)據(jù)的可獲得性，從不同角度探討相關(guān)宏觀經(jīng)濟變量的變動對于不同收入組收入水平變動產(chǎn)生的影響。二是變量之間的聯(lián)系形式是探索性的。在時間序列數(shù)據(jù)中，變量之間關(guān)系需要恰當?shù)姆治龇椒ㄒ员苊鈧位貧w結(jié)論，而這又與變量的時間序列特征有關(guān)。

⑦如果是結(jié)構(gòu)變量，則其取值范圍為0～1之間；如果為水平變量，則取其自然對數(shù)值。

參考文獻：

[1]李實，別雍·古斯塔夫森，史泰麗.中國居民收入分配研究Ⅲ[M].北京：北京師范大學出版社，2008：78-104.

[2]趙人偉，基斯·格里芬.中國居民收入分配研究[M].北京：中國社會科學出版社，1994：111-159.

[3]趙人偉，李實，卡爾·李思勤.中國居民收入分配再研究[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，1999：134-177.

[4]劉暢.我國農(nóng)村社會救助對實現(xiàn)有利于窮人增長的影響—基于PHGR指標的實證分析[J].社會保障研究，2009，（2）：185-200.

[5]劉窮志.公共支出歸宿：中國政府公共服務(wù)落實到貧困人口手中了嗎[J].管理世界，2007，（4）：60-67.

[6]盧現(xiàn)祥，徐俊武.公共政策、減貧于有利于窮人的經(jīng)濟增長基于1995～2006年中國各省轉(zhuǎn)移支付的分析[J].制度經(jīng)濟學研究，2009，（2）：112-125.

[7]張全紅.出口貿(mào)易對我國城鎮(zhèn)貧困的影響基于1985～2005年中國數(shù)據(jù)的協(xié)整分析和格蘭杰因果檢驗[J].財貿(mào)研究，2008，（3）：50-57.

[8]汪崇金，徐建標.我國公共教育支出受益，孰多孰寡？基于“服務(wù)成本方法”的受益歸宿分析[J].財經(jīng)研究，2012，（2）：4-15.

[9]汪三貴.在發(fā)展中戰(zhàn)勝貧困對中國30年大規(guī)模減貧經(jīng)驗的總結(jié)與評價[J].管理世界，2008，（11）：78-88.

[10]周華.益貧式增長的定義、度量與策略研究文獻回顧[J].管理世界，2008，（4）：160-166.

[11]Son，H.，N.Kakwani.Global estimates of propoor growth [J].World Development，2008，36 （6）：1048-1066.

[12]李松齡，李利.縮小收入差距需要發(fā)揮政府和市場的作用[J].湖湘論壇，2013，（3）：86.

（責任編輯：寧曉青）

Abstract：Using the time series of income of various groups in urban China during 1985-2012， this paper discussed the growth effects of the transformation of economic structure， investment， and the degree of openingup of the different income groups. The findings indicate the lower income group benefit more from the development of the first industry， domestic investment and export.

Key words：Income Growth； Income Inequality； Economic Restructuring

②盡管人們更加傾向于以可支配收入概念來衡量收入水平，但在我國統(tǒng)計實踐中，1996年以前基于住戶調(diào)查的收入指標中只有人均生活費收入，沒有可支配收入的相應(yīng)統(tǒng)計結(jié)果。

③增長率由相鄰年份收入對數(shù)差來衡量。

④數(shù)據(jù)平穩(wěn)性的判斷是進行時間序列分析的前提。在本文，各收入組的收入水平及其變化是討論的核心指標。

⑤本文所使用的時間序列變量數(shù)據(jù)都來自于《中國統(tǒng)計年鑒》相關(guān)年份。

⑥對于不同收入組人群在經(jīng)濟增長過程中受益性的影響因素，目前尚未有統(tǒng)一分析框架。因此本文的因素分析在相當大程度上也是探索性的。這種探索性主要表現(xiàn)在兩個方面：一是對相關(guān)因素的探尋。即基于宏觀數(shù)據(jù)的可獲得性，從不同角度探討相關(guān)宏觀經(jīng)濟變量的變動對于不同收入組收入水平變動產(chǎn)生的影響。二是變量之間的聯(lián)系形式是探索性的。在時間序列數(shù)據(jù)中，變量之間關(guān)系需要恰當?shù)姆治龇椒ㄒ员苊鈧位貧w結(jié)論，而這又與變量的時間序列特征有關(guān)。

⑦如果是結(jié)構(gòu)變量，則其取值范圍為0～1之間；如果為水平變量，則取其自然對數(shù)值。

參考文獻：

[1]李實，別雍·古斯塔夫森，史泰麗.中國居民收入分配研究Ⅲ[M].北京：北京師范大學出版社，2008：78-104.

[2]趙人偉，基斯·格里芬.中國居民收入分配研究[M].北京：中國社會科學出版社，1994：111-159.

[3]趙人偉，李實，卡爾·李思勤.中國居民收入分配再研究[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，1999：134-177.

[4]劉暢.我國農(nóng)村社會救助對實現(xiàn)有利于窮人增長的影響—基于PHGR指標的實證分析[J].社會保障研究，2009，（2）：185-200.

[5]劉窮志.公共支出歸宿：中國政府公共服務(wù)落實到貧困人口手中了嗎[J].管理世界，2007，（4）：60-67.

[6]盧現(xiàn)祥，徐俊武.公共政策、減貧于有利于窮人的經(jīng)濟增長基于1995～2006年中國各省轉(zhuǎn)移支付的分析[J].制度經(jīng)濟學研究，2009，（2）：112-125.

[7]張全紅.出口貿(mào)易對我國城鎮(zhèn)貧困的影響基于1985～2005年中國數(shù)據(jù)的協(xié)整分析和格蘭杰因果檢驗[J].財貿(mào)研究，2008，（3）：50-57.

[8]汪崇金，徐建標.我國公共教育支出受益，孰多孰寡？基于“服務(wù)成本方法”的受益歸宿分析[J].財經(jīng)研究，2012，（2）：4-15.

[9]汪三貴.在發(fā)展中戰(zhàn)勝貧困對中國30年大規(guī)模減貧經(jīng)驗的總結(jié)與評價[J].管理世界，2008，（11）：78-88.

[10]周華.益貧式增長的定義、度量與策略研究文獻回顧[J].管理世界，2008，（4）：160-166.

[11]Son，H.，N.Kakwani.Global estimates of propoor growth [J].World Development，2008，36 （6）：1048-1066.

[12]李松齡，李利.縮小收入差距需要發(fā)揮政府和市場的作用[J].湖湘論壇，2013，（3）：86.

（責任編輯：寧曉青）

Abstract：Using the time series of income of various groups in urban China during 1985-2012， this paper discussed the growth effects of the transformation of economic structure， investment， and the degree of openingup of the different income groups. The findings indicate the lower income group benefit more from the development of the first industry， domestic investment and export.

Key words：Income Growth； Income Inequality； Economic Restructuring