誰讓阿根廷一直哭泣

韓和元

日前，阿根廷國會通過了國家債務重組法，以防止國家出現再次違約。2001年，阿根廷爆發金融危機并陷入債務違約，此后分別在2005年和2010年對千億外債進行重組，約92%債權人接受了折價高達70%的重組，但仍有約8%的“釘子戶”債權人要求全額還債。這些債權人將阿根廷政府告上了法庭，要求100%償還債務。從此，阿根廷政府開始了與債權人長達十余年的法律訴訟斗爭。

不久前，阿根廷與美國“禿鷲基金”就債務的償還問題，經過了長達5小時的閉門會議，但談判最后仍以破裂而告終。消息一經傳出，標準普爾立馬將阿根廷的主權信用評級降至“選擇性違約”。繼2001年后，這個南美大國再一次陷入主權債務違約的漩渦中。

此次違約對于這個“雙赤字”國家經濟的影響可謂是雪上加霜，該國的經常賬戶和預算分別占GDP的-0.8%和-2.4%。經濟學家普遍認為，阿根廷違約后，經濟可能將進一步陷入衰退。事實上，追溯歷史可以發現，自庇隆上臺后，這個國家就一直無力擺脫被債務和通脹糾纏的命運。

此前，阿根廷是個足以與美國媲美的國度。1870年到1913年間，阿根廷的經濟增長飛速，其增速一度超過了當時崛起中的兩個大國：美國和德國。就是在1929年大蕭條發生前，對于數以百萬計夢想著逃離貧窮家鄉的意大利和愛爾蘭移民而言，他們經常會為到底是選擇去布宜諾斯艾利斯還是去紐約而煩惱。

如今，阿根廷一再被日本、新加坡甚至鄰國智利所趕超。阿根廷的國力為何衰落得如此厲害？有人將其歸因為該國長期的債務所致，有人則認為這是長期通脹的后果。那么，真相到底是什么呢？

如果今天要尋找阿根廷經濟衰退的蛛絲馬跡，庇隆顯然是一個無法繞開的人物。早在他擔任駐意大利公使館陸軍武官時期，就傾心于歐洲的各種社會制度、文化藝術、民間風俗和社會科學。回國后，他提出了所謂的有別于資本主義和共產主義的第三條路線——庇隆主義。

1946年，庇隆依靠軍隊和勞工階層的支持獲得政權，上臺后他出臺了很多措施。首先，他模仿歐洲大陸實施社會福利政策，提高工人的工資、社會保障以及其他福利，這一系列政策無不是以龐大的財力消耗作為基礎的；同時，將主要工業實行國營化，然而，這一改革正如蘇聯乃至撒切爾夫人改革前的英國歷史所證明的，全面的國營只會讓企業的效率降低、產出減少，稅收自然也相應地減少。在這一增一減中，可以想象的結果就是龐大債務的產生。如此以來，只能借助于不斷地印刷鈔票來支付巨大的政府賬單。庇隆政府也的確是這么做的。

誠如著名經濟學家米塞斯所指出的，信用擴張確實能導致一時的繁榮，但這種繁榮遲早會歸于破滅，導致新一輪的蕭條。財政和貨幣把戲只能收到表面的一時之效，從長遠看它肯定會讓國家陷入更深重的災難。

貨幣超發的必然結果是制造出更大的泡沫，而泡沫一旦破滅，更大的政府支出又將形成——大量的失業工人需要大量的失業救助金，這需要錢；而政府為了維持經濟增長促進就業，又不得不去接管那些破產的企業，這又需要錢。在原有的基礎上又“無端”地平添了這兩大筆巨大的開銷，債務自然是越滾越大。這時，對阿根廷而言，要想維持國家的正常運轉，除了大量印刷鈔票之外，便只有對外借貸了……阿根廷終于繞上了這條不歸路。

所以，將阿根廷今日的困境歸為債務危機是成立的，說它是受通脹影響也是有道理的，因為債務與通脹確實存在相互影響的關聯。但追根溯源，庇隆主義才是今日阿根廷困境的根源。（支點雜志2014年10月刊）endprint