論虛擬角色商品化的著作權法保護

趙鵬　張帆

【文章摘要】

虛擬角色商品化，又稱虛擬角色商品化權，是商品化權問題中一個重要方面。虛擬角色產生于著作權客體——作品之中，并且是作品的重要組成部分。傳統著作權法是將其放入作品之中而整體進行保護。隨著虛擬角色商品化趨勢的發展，這種保護模式的缺陷也日益明顯。對比分析虛擬角色商品化和人格權商品化，從而進一步探討虛擬角色商品化的版權法保護問題。

【關鍵詞】

商品化權；虛擬角色；商品化

在我國人格權法的立法過程中，幾次草案都涉及到了人格權商品化的問題。但是與之相對應的“虛擬角色”形象的商品化問題卻還是沒有形成統一的認識，也沒有得到立法的重視，在最近的著作權法的修改過程中還是沒有特別的體現。

1虛擬角色的商品化

關于虛擬角色，學術界存在著許多不相同的定義，其中吳漢東教授認為，“虛擬角色也稱為作品中的藝術形象，通常是指在影視、動畫等作品中出現的人物、動物或機器人等，也包括用語言變現的作品中的虛擬形象。”虛擬角色一般具有以下特征：第一，虛擬角色并不是現實存在的，而是作者在作品之中創作出來的。第二，虛擬角色具有獨特的名稱。第三，虛擬角色具備獨特的外貌形象及性格特征。從虛擬角色的定義和特征出發，我們又可以將虛擬角色分為文學角色、動漫角色、影視角色、其他角色等。

虛擬角色商品化就是指，當某個作品中的虛擬角色在社會上具有了相當的知名度或美譽度，在公眾中形成一定的認同感，從而具備在商業上加以使用以提高商品的知名度和銷售量的可能性，即具備了商業利用的價值，從而對虛擬角色進行商業化利用的現象。平時我們所謂的虛擬角色商品化權也就是指對虛擬角色進行商業性使用或許可他人使用，以促進商品或服務銷售的權利。

2我國對虛擬角色商品化法律保護的現狀和不足

2.1著作權法的保護和不足

作品作為我國著作權法保護的對象，而虛擬角色是作者在作品之中塑造出的藝術形象，是作品的重要組成部分，作者應對其享有某些權利。因而，其首先應當受到著作權法的保護。

但是，著作權法的保護也存在一定的缺陷：首先，由于虛擬角色本身只是作品的組成部分，并不是都能單獨構成作品的，對虛擬角色的保護很大程度上也只能依附于對于作品本身的保護。其次，以著作權法保護虛擬角色的商品化問題，很難有效的解決侵權損害賠償問題。最后，由于著作權中財產權的保護是有期限的，虛擬角色商品化的保護也就必然面臨著保護期限的困境。

2.2商標法的保護和不足

當虛擬角色的構成因素符合商標構成的實質要件時，就可以將其注冊為商標，受到商標法的保護。同時，商標法并不要求虛擬角色具有獨創性，以及商標法保護的相對無期限性，也有利于對其進行永久全面保護。

然而，商標法的保護作用也還是有限的：第一，權利取得方面的局限性。我國商標注冊范圍的限制和商標權取得的顯著性要素限制等，使得將虛擬角色歸入商標法保護的難度加大。第二，權利保護范圍的局限性。按照商標法的規定，商標權人通常只是有禁止他人在指定的商品或服務相同或類似的商品或服上使用相同或類似標志的權利。第三，權利維持方面的局限性。除防御商標和聯合商標除外，已經注冊的商標都負有連續使用的義務，也使得著作權人通過商標法保護的難度增加。

2.3反不正當競爭法的保護和不足

反不正當競爭法作為知識產權法的兜底性保護制度，與著作權法、商標法相比，對虛擬角色的保護更為寬泛。它不再受著作權法“可版權性”、商標法“可識別性”的限制，只要對虛擬角色的利用引起公眾的混淆，就屬于反不正當競爭法的保護范圍。但是，反不正當競爭法的保護也同樣存在著局限性：首先，反不正當競爭法規制的主體是存在競爭關系的經營者，而虛擬角色商品化權需要保護的是主體是創作者。這便大大限制了對虛擬角色商品化保護的范圍。其次，反不正當競爭法中的相關規定是為了防止經營者的混淆行為，但是如果虛擬角色是用在知名商品上，其他經營者沒有使用相似的商品時，在這里也便很難說存在混淆行為，便很難納入反不正當競爭法的保護之中。

3虛擬角色商品化的法律性質和保護途徑的探討

3.1區分人格權商品化和虛擬角色商品化的保護途徑

當新的社會利益出現，需要法律的調整和保護時，可以采取兩種方法：一是創設一種新的民事權利加以保護，二是在原有的法律體系內通過調整加以解決。

真實人物和虛擬角色本身的區別十分明顯，它們在商品化之后所產生的權利也存在著很大的差異，因此針對二者的法律保護也必然面臨著差別。通過創設全新的民事權利來進行保護，勢必沖擊和突破原有的法律傳統和制度構建。因此，將真實人物和虛擬角色的商品化問題分開，放入其各自原本的法律體系之中加以內部調整解決較為適宜。具體而言，就是將真實人物的商品化問題，即人格權的商品化問題放在人格權法體系之中加以確認和保護；而虛擬角色的商品化問題放在著作權或者是知識產權法體系之中加以確認和保護。

3.2虛擬角色商品化的法律保護

如果將虛擬角色的商品化問題放在知識產權法律體系之中加以確認和保護，我們便首先需要明確其法律性質。

商標法也還是在規制和保護以虛擬角色為載體的注冊商標而已，并不能看作是商標法直接對于虛擬角色的保護。而反不正當競爭法之中涉及到對于虛擬角色的保護問題，也主要是在規則市場主體之間的經營活動行為。虛擬角色是著作權法中作品的組成部分，虛擬角色的商品化所帶來的財產利益也應該包含在作品的財產權益之中。虛擬角色商品化問題，是著作權人享有的著作權中財產權能的新發展，也應該包含在作品的權利人所享有的著作權之中。

3.3虛擬角色商品化的著作權法保護途徑

在著作權法領域對虛擬角色的商品化進行保護，應該在著作權法中明確虛擬角色商品化是作者享有的著作權的一項財產權利，即是著作權人享有的著作權中財產權的一個新的權利或權能。

其次，應該完善相關侵權救濟制度，以切實的維護權利人的權益。在侵權救濟方面也應區分虛擬角色的侵權復制與未經許可的虛擬角色的商品化。而關于虛擬角色商品化的侵權救濟制度方面，我認為可以構建以財產損害賠償為主，非財產損害責任為輔的損害賠償方式。

針對虛擬角色商品化的侵權財產損害賠償責任，可以采取以下幾種辦法：所受損失賠償、所獲利益賠償以及獲利難以計算的賠償。以壓縮侵權人的市場盈利，增加其違法風險來迫使其放棄侵權行為。

在強調財產損害賠償的同時，也可以適用一些其他的侵權責任方式，如停止侵害、賠禮道歉、消除影響等。此外，普通法系國家的仿冒（冒充）之訴制度和禁令（禁止令）制度也具有相當的借鑒意義。

4結 論

虛擬角色的商品化屬于著作權人享有的著作權中一項新的財產財產權利或者權能。對虛擬角色的商品化問題進行權利定性，并在此基礎上探討了著作權法對虛擬角色商品化問題的規制和保護。我們應首先明確其作為著作權中的獨立的財產權的權利性質，再次構建以財產損害賠償為主，非財產損害責任為輔的損害賠償方式，全面保護權利人的合法權益。

【參考文獻】

[1]吳漢東：《西方諸國著作權制度研究》，中國政法大學出版社1998年版。

[2]祝建軍：《角色商品化的著作權法保護——以“米老鼠”卡通形象著作權侵權糾紛案為例》，載《知識產權》2008年第2期。

[3]梁曉青：《角色商品化中的法律問題及風險初探》，載《法制與經濟》2012年第2期。