傳統切除術與小切口切除術治療闌尾炎的療效比較

楊小東

【摘要】目的：探討并比較傳統闌尾炎切除術和小切口闌尾炎切除術治療闌尾炎患者的臨床療效。方法：選取急性闌尾炎患者60例，隨機分為觀察組和對照組，各組30例。觀察組行小切口切除術治療，對照組行傳統切除術治療，并比較兩組療效。結果：觀察組手術切口長度、手術時間、術中出血量、術后下床活動時間、并發癥發生率以及住院時間均明顯小于對照組，且P<0.05。結論：與傳統闌尾切除術比較，小切口闌尾炎切除術治療急性闌尾炎患者具有創傷小、恢復快、并發癥少等優勢。

【關鍵詞】闌尾炎；傳統闌尾炎切除術；小切口闌尾炎切除術

【中圖分類號】R574.61【文獻標志碼】 A【文章編號】1007-8517（2014）19-0044-01

急性闌尾炎是臨床最常見的急腹癥，闌尾炎切除術是最確切的治療方法，且傳統長麥氏切口一直被視為治療急性闌尾炎的經典術式，但是其長切口對患者造成了較大的創傷。而近年來隨著臨床手術技術的不斷增加，小切口闌尾炎切除術被廣泛應用于臨床，且取得較滿意效果，本文比較了兩種術式在急性闌尾炎中的應用效果，為臨床有效術式的選擇提供指導。

1資料與方法

1.1一般資料選取我院在2011年1月至2014年1月收治的急性闌尾炎患者60例，所有患者臨床癥狀均表現為典型轉移性右下腹痛、闌尾點壓痛以及反跳痛等，且所有患者均經B超等檢查明確診斷，發病時間均≤48h。將所有患者隨機分為兩組，觀察組和對照組，各30例，觀察組男性18例，女性12例，年齡14～50歲，平均年齡（34.2±6.5）歲，平均發病時間（24.3±5.1）h；對照組男性16例，女性14例，年齡12～48歲，平均年齡（33.6±5.7）歲，平均發病時間（22.7±5.8）h。兩組患者在性別、年齡以及發病時間等方面均無明顯差異（P>0.05），兩組具有可比性。

1.2治療方法

1.2.1觀察組行小切口切除術治療所有患者采用連續硬膜外麻醉后取平臥位，常規消毒、鋪巾，在接近麥氏點且壓痛最明顯的部位行一長約2～3cm的斜切口，依次切開皮膚、皮下組織、腹外斜肌腱膜，并分離肌層達到腹膜層，將腹膜外翻固定在鋪巾上。術者在直視下沿著結腸帶尋找闌尾，闌尾找到后盡可能的將其提至切口外，若闌尾與周圍組織存在粘連可先行鈍性分離粘連組織。將闌尾順行結扎闌尾系膜血管并切除，殘端常規消毒后采用荷包縫合式包埋處理，最后選用1號絲線依次關閉腹腔。

1.2.2對照組行傳統闌尾炎切除術即采用長麥氏切口切口長度約為5～8cm，關閉腹腔時選用4號絲線，其余手術步驟與觀察組基本一致。

1.3觀察指標對兩組患者切口長度、手術時間、術中出血量、下床活動時間、并發癥發生率以及住院時間進行觀察比較。

1.5統計學方法應用SPSS16.0統計分析資料，計量資料采用（x±s）表示，應用t檢驗；計數資料應用χ2檢驗；P<0.05為差異具有統計學意義。

2結果

2.1手術指標比較對兩組患者切口長度、手術時間、術中出血量、下床活動時間和住院時間的比較，觀察組均明顯小于對照組，且P<0.05，詳見表1。

【摘要】目的：探討并比較傳統闌尾炎切除術和小切口闌尾炎切除術治療闌尾炎患者的臨床療效。方法：選取急性闌尾炎患者60例，隨機分為觀察組和對照組，各組30例。觀察組行小切口切除術治療，對照組行傳統切除術治療，并比較兩組療效。結果：觀察組手術切口長度、手術時間、術中出血量、術后下床活動時間、并發癥發生率以及住院時間均明顯小于對照組，且P<0.05。結論：與傳統闌尾切除術比較，小切口闌尾炎切除術治療急性闌尾炎患者具有創傷小、恢復快、并發癥少等優勢。

【關鍵詞】闌尾炎；傳統闌尾炎切除術；小切口闌尾炎切除術

【中圖分類號】R574.61【文獻標志碼】 A【文章編號】1007-8517（2014）19-0044-01

急性闌尾炎是臨床最常見的急腹癥，闌尾炎切除術是最確切的治療方法，且傳統長麥氏切口一直被視為治療急性闌尾炎的經典術式，但是其長切口對患者造成了較大的創傷。而近年來隨著臨床手術技術的不斷增加，小切口闌尾炎切除術被廣泛應用于臨床，且取得較滿意效果，本文比較了兩種術式在急性闌尾炎中的應用效果，為臨床有效術式的選擇提供指導。

1資料與方法

1.1一般資料選取我院在2011年1月至2014年1月收治的急性闌尾炎患者60例，所有患者臨床癥狀均表現為典型轉移性右下腹痛、闌尾點壓痛以及反跳痛等，且所有患者均經B超等檢查明確診斷，發病時間均≤48h。將所有患者隨機分為兩組，觀察組和對照組，各30例，觀察組男性18例，女性12例，年齡14～50歲，平均年齡（34.2±6.5）歲，平均發病時間（24.3±5.1）h；對照組男性16例，女性14例，年齡12～48歲，平均年齡（33.6±5.7）歲，平均發病時間（22.7±5.8）h。兩組患者在性別、年齡以及發病時間等方面均無明顯差異（P>0.05），兩組具有可比性。

1.2治療方法

1.2.1觀察組行小切口切除術治療所有患者采用連續硬膜外麻醉后取平臥位，常規消毒、鋪巾，在接近麥氏點且壓痛最明顯的部位行一長約2～3cm的斜切口，依次切開皮膚、皮下組織、腹外斜肌腱膜，并分離肌層達到腹膜層，將腹膜外翻固定在鋪巾上。術者在直視下沿著結腸帶尋找闌尾，闌尾找到后盡可能的將其提至切口外，若闌尾與周圍組織存在粘連可先行鈍性分離粘連組織。將闌尾順行結扎闌尾系膜血管并切除，殘端常規消毒后采用荷包縫合式包埋處理，最后選用1號絲線依次關閉腹腔。

1.2.2對照組行傳統闌尾炎切除術即采用長麥氏切口切口長度約為5～8cm，關閉腹腔時選用4號絲線，其余手術步驟與觀察組基本一致。

1.3觀察指標對兩組患者切口長度、手術時間、術中出血量、下床活動時間、并發癥發生率以及住院時間進行觀察比較。

1.5統計學方法應用SPSS16.0統計分析資料，計量資料采用（x±s）表示，應用t檢驗；計數資料應用χ2檢驗；P<0.05為差異具有統計學意義。

2結果

2.1手術指標比較對兩組患者切口長度、手術時間、術中出血量、下床活動時間和住院時間的比較，觀察組均明顯小于對照組，且P<0.05，詳見表1。

【摘要】目的：探討并比較傳統闌尾炎切除術和小切口闌尾炎切除術治療闌尾炎患者的臨床療效。方法：選取急性闌尾炎患者60例，隨機分為觀察組和對照組，各組30例。觀察組行小切口切除術治療，對照組行傳統切除術治療，并比較兩組療效。結果：觀察組手術切口長度、手術時間、術中出血量、術后下床活動時間、并發癥發生率以及住院時間均明顯小于對照組，且P<0.05。結論：與傳統闌尾切除術比較，小切口闌尾炎切除術治療急性闌尾炎患者具有創傷小、恢復快、并發癥少等優勢。

【關鍵詞】闌尾炎；傳統闌尾炎切除術；小切口闌尾炎切除術

【中圖分類號】R574.61【文獻標志碼】 A【文章編號】1007-8517（2014）19-0044-01

急性闌尾炎是臨床最常見的急腹癥，闌尾炎切除術是最確切的治療方法，且傳統長麥氏切口一直被視為治療急性闌尾炎的經典術式，但是其長切口對患者造成了較大的創傷。而近年來隨著臨床手術技術的不斷增加，小切口闌尾炎切除術被廣泛應用于臨床，且取得較滿意效果，本文比較了兩種術式在急性闌尾炎中的應用效果，為臨床有效術式的選擇提供指導。

1資料與方法

1.1一般資料選取我院在2011年1月至2014年1月收治的急性闌尾炎患者60例，所有患者臨床癥狀均表現為典型轉移性右下腹痛、闌尾點壓痛以及反跳痛等，且所有患者均經B超等檢查明確診斷，發病時間均≤48h。將所有患者隨機分為兩組，觀察組和對照組，各30例，觀察組男性18例，女性12例，年齡14～50歲，平均年齡（34.2±6.5）歲，平均發病時間（24.3±5.1）h；對照組男性16例，女性14例，年齡12～48歲，平均年齡（33.6±5.7）歲，平均發病時間（22.7±5.8）h。兩組患者在性別、年齡以及發病時間等方面均無明顯差異（P>0.05），兩組具有可比性。

1.2治療方法

1.2.1觀察組行小切口切除術治療所有患者采用連續硬膜外麻醉后取平臥位，常規消毒、鋪巾，在接近麥氏點且壓痛最明顯的部位行一長約2～3cm的斜切口，依次切開皮膚、皮下組織、腹外斜肌腱膜，并分離肌層達到腹膜層，將腹膜外翻固定在鋪巾上。術者在直視下沿著結腸帶尋找闌尾，闌尾找到后盡可能的將其提至切口外，若闌尾與周圍組織存在粘連可先行鈍性分離粘連組織。將闌尾順行結扎闌尾系膜血管并切除，殘端常規消毒后采用荷包縫合式包埋處理，最后選用1號絲線依次關閉腹腔。

1.2.2對照組行傳統闌尾炎切除術即采用長麥氏切口切口長度約為5～8cm，關閉腹腔時選用4號絲線，其余手術步驟與觀察組基本一致。

1.3觀察指標對兩組患者切口長度、手術時間、術中出血量、下床活動時間、并發癥發生率以及住院時間進行觀察比較。

1.5統計學方法應用SPSS16.0統計分析資料，計量資料采用（x±s）表示，應用t檢驗；計數資料應用χ2檢驗；P<0.05為差異具有統計學意義。

2結果

2.1手術指標比較對兩組患者切口長度、手術時間、術中出血量、下床活動時間和住院時間的比較，觀察組均明顯小于對照組，且P<0.05，詳見表1。