含奧美拉唑和雷貝拉唑方案分別治療十二指腸潰瘍的成本效果觀察

蔣麗梅

【摘 要】 目的：探討含奧美拉唑和雷貝拉唑方案分別治療十二指腸潰瘍的成本及效果。方法：選取十二指腸潰瘍患者80例隨機分為觀察組和對照組。兩組患者均給予以質子泵抑制劑為主的三聯療法。觀察組中給予奧美拉唑、阿莫西林、克拉霉素治療。對照組給予雷貝拉唑、阿莫西林、克拉霉素治療。兩組患者均連續服用14d。評定兩組療效，計算成本，分析成本效果。結果：觀察組治療后總有效率和對照組治療后總有效率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。觀察組和對照組成本分別為34.16元和129.08元。觀察組成本效果為36.93；對照組成本效果為135.87。結論：含奧美拉唑方案治療十二指腸潰瘍不但療效顯著，且治療成本較雷貝拉唑方案低，值得借鑒。

【關鍵詞】 十二指腸潰瘍；成本-效果；奧美拉唑；雷貝拉唑

【中圖分類號】R573.1 【文獻標志碼】 A 【文章編號】1007-8517（2014）18-0069-01

十二指腸潰瘍是常見的消化性潰瘍種類之一。十二指腸潰瘍可導致患者出現周期性反復性上腹部疼痛等癥狀。在對十二指腸潰瘍藥物治療中，聯合用藥較為常用。在聯合用藥中，質子泵抑制劑較為常用，奧美拉唑和雷貝拉唑鈉是較為常用的質子泵抑制劑。本文選擇我院十二指腸潰瘍患者，觀察上述兩方案治療后的成本效果。現報告如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料 選擇到我院就診的十二指腸潰瘍患者80例（均為我院2012年11月到2014年2月期間病例），上述患者符合十二指腸潰瘍診斷標準[1]，所選對象均有不同程度的上腹部疼痛、反酸、噯氣等臨床癥狀和體征，同時排除食管糜爛患者、食管潰瘍患者、復合型潰瘍患者、食管及胃底靜脈曲張患者、消化系統腫瘤患者、對試驗藥物過敏或有其他禁忌不能服用患者。上述患者隨機分為觀察組和對照組。每組各40例。觀察組中男23例，女17例，年齡最小為22歲，年齡最高為69歲，平均年齡為（39.1±4.4）歲，病程平均為（2.1±1.4）年。對照組中男22例，女18例，年齡最小為23歲，年齡最高為70歲，平均年齡為（40.3±6.1）歲，病程平均為（1.9±1.5）年。兩組患者一般資料方面比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 兩組患者均給予以質子泵抑制劑為主的三聯療法。觀察組中給予以奧美拉唑為主的三聯療法（奧美拉唑、阿莫西林、克拉霉素）。對照組給予雷貝拉唑為主的三聯療法（雷貝拉唑、阿莫西林、克拉霉素）。觀察組中奧美拉唑每次服用20mg，2次/d；對照組中雷貝拉唑每次服用20mg，1次/d；兩組患者均連續服用14d。治療結束后采用內鏡檢查潰瘍面改變情況。

1.3 療效評定[2] 根據內鏡檢查下潰瘍面改變情況進行療效評定：內鏡檢查下顯示潰瘍面積和治療前比較消失且愈合，療效評定為愈合；潰瘍面較治療前縮小超過治療前的50%以上，療效評定為好轉；治療后的潰瘍面較治療前縮小小于50%，大于30%評定為顯效 ，小于30%評定為無效。總有效率為痊愈率、好轉率、顯效率之和。

1.4 統計學處理 兩組所得臨床效果評定在統計學軟件SPSS 14.0下進行分析，率的比較采用卡方檢驗，均數比較采用t檢驗，P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床效果比較 觀察組治療后總有效率和對照組比較，差異無統計學意義（P>0.05）。

2.2 成本效果比較 兩組患者分別給予奧美拉唑腸溶片（浙江華立南湖制藥有限公司，20mg×14片/盒，1.22元/片）和雷貝拉唑鈉腸溶片（晉城海斯制藥有限公司，20mg×4片/盒，9.22元/片）治療，其他的治療費用、檢查費用相同。所以觀察組和對照組的成本分別為奧美拉唑和雷貝拉唑的成本。觀察組成本=1.22×2×14=34.16元；對照組成本=9.22×14=129.08元。觀察組成本效果=34.16/0.925=36.92；對照組成本效果=129.08/0.95=135.87。分別給予奧美拉唑和雷貝拉唑治療十二指腸潰瘍，奧美拉唑獲得一個效果單位的成本低于雷貝拉唑。

3 討論

十二指腸潰瘍是消化性潰瘍中的一種，患者主要表現為上腹部疼痛、反酸、噯氣等臨床癥狀，上述癥狀可反復發作，發作呈現周期性。十二指腸潰瘍的治療主要采用以質子泵抑制劑為主的三聯療法。奧美拉唑和雷貝拉唑均為質子泵抑制劑[1-3]。奧美拉唑是三聯療法中的常用質子泵抑制劑[4-6]，為脂溶性弱堿性藥物，易濃集于酸性環境中，因此口服后可特異地分布于胃黏膜壁細胞的分泌小管中，并在此高酸環境下轉化為亞磺酰胺的活性形式，然后通過二硫鍵與壁細胞分泌膜中的H+，K+-ATP酶（又稱質子泵）的巰基呈不可逆性的結合，生成距磺酰胺與質子泵的復合物，從而抑制該酶活性，阻斷胃酸分泌的最后步驟，雷貝拉唑為苯并咪唑類化合物，是第二代質子泵抑制劑，通過特異性地抑制胃壁細胞H+，K+-ATP酶系統而阻斷胃酸分泌的最后步驟。本文中，觀察組和對照組中的質子泵抑制劑分別為奧美拉唑和雷貝拉唑，觀察組治療后的治療成本為34.16元，對照組的成本為129.08元，觀察組成本效果為36.93；對照組成本效果為135.87，所以分別給予奧美拉唑和雷貝拉唑治療十二指腸潰瘍，奧美拉唑獲得一個效果單位的成本低于雷貝拉唑。故含奧美拉唑方案治療十二指腸潰瘍不但療效顯著，且治療成本較雷貝拉唑方案低，值得借鑒。

參考文獻

[1]鄭健軍. 雷貝拉唑、蘭索拉唑與奧美拉唑3種用藥方案治療消化性潰瘍的成本-效果分析[J].海峽藥學，2011，08（1）：191-193.

[2]周玉濤，張進，蘇寶印等.大劑量奧美拉唑聯合奧曲肽在消化性潰瘍并上消化道出血治療中的應用[J].臨床合理用藥雜志，2014，10（1）：46-47.

[3]祁建國.奧美拉唑聯合阿莫西林與甲硝唑治療胃潰瘍的臨床效果分析[J].吉林醫學，2014，09（2）：1883.

[4]唐德軍.鋁碳酸鎂咀嚼片聯合奧美拉唑治療胃潰瘍臨床研究[J].河北醫學，2013，09（3）：1402-1404.

[5]王磊，趙培西，朱彥榮，等.奧美拉唑、埃索美拉唑與泮托拉唑治療上消化道出血的成本-效果分析[J].中國醫院用藥評價與分析，2010，01（2）：42-44.

[6]楊月峰.奧美拉唑聯合雷貝拉唑治療胃潰瘍的療效觀察[J].臨床合理用藥雜志，2013，24（1）：40.

（收稿日期：2014.07.23）

【摘 要】 目的：探討含奧美拉唑和雷貝拉唑方案分別治療十二指腸潰瘍的成本及效果。方法：選取十二指腸潰瘍患者80例隨機分為觀察組和對照組。兩組患者均給予以質子泵抑制劑為主的三聯療法。觀察組中給予奧美拉唑、阿莫西林、克拉霉素治療。對照組給予雷貝拉唑、阿莫西林、克拉霉素治療。兩組患者均連續服用14d。評定兩組療效，計算成本，分析成本效果。結果：觀察組治療后總有效率和對照組治療后總有效率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。觀察組和對照組成本分別為34.16元和129.08元。觀察組成本效果為36.93；對照組成本效果為135.87。結論：含奧美拉唑方案治療十二指腸潰瘍不但療效顯著，且治療成本較雷貝拉唑方案低，值得借鑒。

【關鍵詞】 十二指腸潰瘍；成本-效果；奧美拉唑；雷貝拉唑

【中圖分類號】R573.1 【文獻標志碼】 A 【文章編號】1007-8517（2014）18-0069-01

十二指腸潰瘍是常見的消化性潰瘍種類之一。十二指腸潰瘍可導致患者出現周期性反復性上腹部疼痛等癥狀。在對十二指腸潰瘍藥物治療中，聯合用藥較為常用。在聯合用藥中，質子泵抑制劑較為常用，奧美拉唑和雷貝拉唑鈉是較為常用的質子泵抑制劑。本文選擇我院十二指腸潰瘍患者，觀察上述兩方案治療后的成本效果。現報告如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料 選擇到我院就診的十二指腸潰瘍患者80例（均為我院2012年11月到2014年2月期間病例），上述患者符合十二指腸潰瘍診斷標準[1]，所選對象均有不同程度的上腹部疼痛、反酸、噯氣等臨床癥狀和體征，同時排除食管糜爛患者、食管潰瘍患者、復合型潰瘍患者、食管及胃底靜脈曲張患者、消化系統腫瘤患者、對試驗藥物過敏或有其他禁忌不能服用患者。上述患者隨機分為觀察組和對照組。每組各40例。觀察組中男23例，女17例，年齡最小為22歲，年齡最高為69歲，平均年齡為（39.1±4.4）歲，病程平均為（2.1±1.4）年。對照組中男22例，女18例，年齡最小為23歲，年齡最高為70歲，平均年齡為（40.3±6.1）歲，病程平均為（1.9±1.5）年。兩組患者一般資料方面比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 兩組患者均給予以質子泵抑制劑為主的三聯療法。觀察組中給予以奧美拉唑為主的三聯療法（奧美拉唑、阿莫西林、克拉霉素）。對照組給予雷貝拉唑為主的三聯療法（雷貝拉唑、阿莫西林、克拉霉素）。觀察組中奧美拉唑每次服用20mg，2次/d；對照組中雷貝拉唑每次服用20mg，1次/d；兩組患者均連續服用14d。治療結束后采用內鏡檢查潰瘍面改變情況。

1.3 療效評定[2] 根據內鏡檢查下潰瘍面改變情況進行療效評定：內鏡檢查下顯示潰瘍面積和治療前比較消失且愈合，療效評定為愈合；潰瘍面較治療前縮小超過治療前的50%以上，療效評定為好轉；治療后的潰瘍面較治療前縮小小于50%，大于30%評定為顯效 ，小于30%評定為無效。總有效率為痊愈率、好轉率、顯效率之和。

1.4 統計學處理 兩組所得臨床效果評定在統計學軟件SPSS 14.0下進行分析，率的比較采用卡方檢驗，均數比較采用t檢驗，P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床效果比較 觀察組治療后總有效率和對照組比較，差異無統計學意義（P>0.05）。

2.2 成本效果比較 兩組患者分別給予奧美拉唑腸溶片（浙江華立南湖制藥有限公司，20mg×14片/盒，1.22元/片）和雷貝拉唑鈉腸溶片（晉城海斯制藥有限公司，20mg×4片/盒，9.22元/片）治療，其他的治療費用、檢查費用相同。所以觀察組和對照組的成本分別為奧美拉唑和雷貝拉唑的成本。觀察組成本=1.22×2×14=34.16元；對照組成本=9.22×14=129.08元。觀察組成本效果=34.16/0.925=36.92；對照組成本效果=129.08/0.95=135.87。分別給予奧美拉唑和雷貝拉唑治療十二指腸潰瘍，奧美拉唑獲得一個效果單位的成本低于雷貝拉唑。

3 討論

十二指腸潰瘍是消化性潰瘍中的一種，患者主要表現為上腹部疼痛、反酸、噯氣等臨床癥狀，上述癥狀可反復發作，發作呈現周期性。十二指腸潰瘍的治療主要采用以質子泵抑制劑為主的三聯療法。奧美拉唑和雷貝拉唑均為質子泵抑制劑[1-3]。奧美拉唑是三聯療法中的常用質子泵抑制劑[4-6]，為脂溶性弱堿性藥物，易濃集于酸性環境中，因此口服后可特異地分布于胃黏膜壁細胞的分泌小管中，并在此高酸環境下轉化為亞磺酰胺的活性形式，然后通過二硫鍵與壁細胞分泌膜中的H+，K+-ATP酶（又稱質子泵）的巰基呈不可逆性的結合，生成距磺酰胺與質子泵的復合物，從而抑制該酶活性，阻斷胃酸分泌的最后步驟，雷貝拉唑為苯并咪唑類化合物，是第二代質子泵抑制劑，通過特異性地抑制胃壁細胞H+，K+-ATP酶系統而阻斷胃酸分泌的最后步驟。本文中，觀察組和對照組中的質子泵抑制劑分別為奧美拉唑和雷貝拉唑，觀察組治療后的治療成本為34.16元，對照組的成本為129.08元，觀察組成本效果為36.93；對照組成本效果為135.87，所以分別給予奧美拉唑和雷貝拉唑治療十二指腸潰瘍，奧美拉唑獲得一個效果單位的成本低于雷貝拉唑。故含奧美拉唑方案治療十二指腸潰瘍不但療效顯著，且治療成本較雷貝拉唑方案低，值得借鑒。

參考文獻

[1]鄭健軍. 雷貝拉唑、蘭索拉唑與奧美拉唑3種用藥方案治療消化性潰瘍的成本-效果分析[J].海峽藥學，2011，08（1）：191-193.

[2]周玉濤，張進，蘇寶印等.大劑量奧美拉唑聯合奧曲肽在消化性潰瘍并上消化道出血治療中的應用[J].臨床合理用藥雜志，2014，10（1）：46-47.

[3]祁建國.奧美拉唑聯合阿莫西林與甲硝唑治療胃潰瘍的臨床效果分析[J].吉林醫學，2014，09（2）：1883.

[4]唐德軍.鋁碳酸鎂咀嚼片聯合奧美拉唑治療胃潰瘍臨床研究[J].河北醫學，2013，09（3）：1402-1404.

[5]王磊，趙培西，朱彥榮，等.奧美拉唑、埃索美拉唑與泮托拉唑治療上消化道出血的成本-效果分析[J].中國醫院用藥評價與分析，2010，01（2）：42-44.

[6]楊月峰.奧美拉唑聯合雷貝拉唑治療胃潰瘍的療效觀察[J].臨床合理用藥雜志，2013，24（1）：40.

（收稿日期：2014.07.23）

【摘 要】 目的：探討含奧美拉唑和雷貝拉唑方案分別治療十二指腸潰瘍的成本及效果。方法：選取十二指腸潰瘍患者80例隨機分為觀察組和對照組。兩組患者均給予以質子泵抑制劑為主的三聯療法。觀察組中給予奧美拉唑、阿莫西林、克拉霉素治療。對照組給予雷貝拉唑、阿莫西林、克拉霉素治療。兩組患者均連續服用14d。評定兩組療效，計算成本，分析成本效果。結果：觀察組治療后總有效率和對照組治療后總有效率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。觀察組和對照組成本分別為34.16元和129.08元。觀察組成本效果為36.93；對照組成本效果為135.87。結論：含奧美拉唑方案治療十二指腸潰瘍不但療效顯著，且治療成本較雷貝拉唑方案低，值得借鑒。

【關鍵詞】 十二指腸潰瘍；成本-效果；奧美拉唑；雷貝拉唑

【中圖分類號】R573.1 【文獻標志碼】 A 【文章編號】1007-8517（2014）18-0069-01

十二指腸潰瘍是常見的消化性潰瘍種類之一。十二指腸潰瘍可導致患者出現周期性反復性上腹部疼痛等癥狀。在對十二指腸潰瘍藥物治療中，聯合用藥較為常用。在聯合用藥中，質子泵抑制劑較為常用，奧美拉唑和雷貝拉唑鈉是較為常用的質子泵抑制劑。本文選擇我院十二指腸潰瘍患者，觀察上述兩方案治療后的成本效果。現報告如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料 選擇到我院就診的十二指腸潰瘍患者80例（均為我院2012年11月到2014年2月期間病例），上述患者符合十二指腸潰瘍診斷標準[1]，所選對象均有不同程度的上腹部疼痛、反酸、噯氣等臨床癥狀和體征，同時排除食管糜爛患者、食管潰瘍患者、復合型潰瘍患者、食管及胃底靜脈曲張患者、消化系統腫瘤患者、對試驗藥物過敏或有其他禁忌不能服用患者。上述患者隨機分為觀察組和對照組。每組各40例。觀察組中男23例，女17例，年齡最小為22歲，年齡最高為69歲，平均年齡為（39.1±4.4）歲，病程平均為（2.1±1.4）年。對照組中男22例，女18例，年齡最小為23歲，年齡最高為70歲，平均年齡為（40.3±6.1）歲，病程平均為（1.9±1.5）年。兩組患者一般資料方面比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 兩組患者均給予以質子泵抑制劑為主的三聯療法。觀察組中給予以奧美拉唑為主的三聯療法（奧美拉唑、阿莫西林、克拉霉素）。對照組給予雷貝拉唑為主的三聯療法（雷貝拉唑、阿莫西林、克拉霉素）。觀察組中奧美拉唑每次服用20mg，2次/d；對照組中雷貝拉唑每次服用20mg，1次/d；兩組患者均連續服用14d。治療結束后采用內鏡檢查潰瘍面改變情況。

1.3 療效評定[2] 根據內鏡檢查下潰瘍面改變情況進行療效評定：內鏡檢查下顯示潰瘍面積和治療前比較消失且愈合，療效評定為愈合；潰瘍面較治療前縮小超過治療前的50%以上，療效評定為好轉；治療后的潰瘍面較治療前縮小小于50%，大于30%評定為顯效 ，小于30%評定為無效。總有效率為痊愈率、好轉率、顯效率之和。

1.4 統計學處理 兩組所得臨床效果評定在統計學軟件SPSS 14.0下進行分析，率的比較采用卡方檢驗，均數比較采用t檢驗，P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床效果比較 觀察組治療后總有效率和對照組比較，差異無統計學意義（P>0.05）。

2.2 成本效果比較 兩組患者分別給予奧美拉唑腸溶片（浙江華立南湖制藥有限公司，20mg×14片/盒，1.22元/片）和雷貝拉唑鈉腸溶片（晉城海斯制藥有限公司，20mg×4片/盒，9.22元/片）治療，其他的治療費用、檢查費用相同。所以觀察組和對照組的成本分別為奧美拉唑和雷貝拉唑的成本。觀察組成本=1.22×2×14=34.16元；對照組成本=9.22×14=129.08元。觀察組成本效果=34.16/0.925=36.92；對照組成本效果=129.08/0.95=135.87。分別給予奧美拉唑和雷貝拉唑治療十二指腸潰瘍，奧美拉唑獲得一個效果單位的成本低于雷貝拉唑。

3 討論

十二指腸潰瘍是消化性潰瘍中的一種，患者主要表現為上腹部疼痛、反酸、噯氣等臨床癥狀，上述癥狀可反復發作，發作呈現周期性。十二指腸潰瘍的治療主要采用以質子泵抑制劑為主的三聯療法。奧美拉唑和雷貝拉唑均為質子泵抑制劑[1-3]。奧美拉唑是三聯療法中的常用質子泵抑制劑[4-6]，為脂溶性弱堿性藥物，易濃集于酸性環境中，因此口服后可特異地分布于胃黏膜壁細胞的分泌小管中，并在此高酸環境下轉化為亞磺酰胺的活性形式，然后通過二硫鍵與壁細胞分泌膜中的H+，K+-ATP酶（又稱質子泵）的巰基呈不可逆性的結合，生成距磺酰胺與質子泵的復合物，從而抑制該酶活性，阻斷胃酸分泌的最后步驟，雷貝拉唑為苯并咪唑類化合物，是第二代質子泵抑制劑，通過特異性地抑制胃壁細胞H+，K+-ATP酶系統而阻斷胃酸分泌的最后步驟。本文中，觀察組和對照組中的質子泵抑制劑分別為奧美拉唑和雷貝拉唑，觀察組治療后的治療成本為34.16元，對照組的成本為129.08元，觀察組成本效果為36.93；對照組成本效果為135.87，所以分別給予奧美拉唑和雷貝拉唑治療十二指腸潰瘍，奧美拉唑獲得一個效果單位的成本低于雷貝拉唑。故含奧美拉唑方案治療十二指腸潰瘍不但療效顯著，且治療成本較雷貝拉唑方案低，值得借鑒。

參考文獻

[1]鄭健軍. 雷貝拉唑、蘭索拉唑與奧美拉唑3種用藥方案治療消化性潰瘍的成本-效果分析[J].海峽藥學，2011，08（1）：191-193.

[2]周玉濤，張進，蘇寶印等.大劑量奧美拉唑聯合奧曲肽在消化性潰瘍并上消化道出血治療中的應用[J].臨床合理用藥雜志，2014，10（1）：46-47.

[3]祁建國.奧美拉唑聯合阿莫西林與甲硝唑治療胃潰瘍的臨床效果分析[J].吉林醫學，2014，09（2）：1883.

[4]唐德軍.鋁碳酸鎂咀嚼片聯合奧美拉唑治療胃潰瘍臨床研究[J].河北醫學，2013，09（3）：1402-1404.

[5]王磊，趙培西，朱彥榮，等.奧美拉唑、埃索美拉唑與泮托拉唑治療上消化道出血的成本-效果分析[J].中國醫院用藥評價與分析，2010，01（2）：42-44.

[6]楊月峰.奧美拉唑聯合雷貝拉唑治療胃潰瘍的療效觀察[J].臨床合理用藥雜志，2013，24（1）：40.

（收稿日期：2014.07.23）