從輿論流變過程再探“孫志剛事件”

許小青

【摘 要】只因?yàn)闆]有攜帶身份證而上街，孫志剛，這個(gè)有正當(dāng)工作、合法住所的健康青年，竟然在收容過程中不幸被打死。該事件一經(jīng)披露就像一顆巨型炸彈引爆了猛烈的輿論回應(yīng)。也正因?yàn)椤皩O志剛事件”，導(dǎo)致了施行21年的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》被廢止。本文梳理了孫志剛事件的發(fā)展過程，并結(jié)合媒體報(bào)道，重探孫志剛事件中輿論流變的四階段。

【關(guān)鍵詞】孫志剛事件 輿論流變 網(wǎng)絡(luò)媒體

2003年3月發(fā)生的孫志剛事件到今年已過去了十多年，然而它不僅推動(dòng)我國法制建設(shè)邁向了新的一步，還體現(xiàn)了我國媒體的環(huán)境監(jiān)測功能愈加完善。它具有里程碑式的重要意義，值得我們再次回顧與反思。

一、事件發(fā)展過程

2003年3月17日晚，忘帶暫住證與身份證的湖北青年孫志剛在廣州街頭行走被警察帶到派出所，之后又被送至收容站，不久竟轉(zhuǎn)送到收容人員救助站。三天后，孫志剛的家屬被告知其在救助站“因心臟病突發(fā)”而猝死，這樣的結(jié)果讓孫志剛的家屬如五雷轟頂，萬萬不能接受。他們質(zhì)疑：孫志剛身份證、工作單位和固定住所一應(yīng)俱全，憑什么“收容遣送”？曾經(jīng)家屬朋友、老板向派出所和收容站出示了所需證明，又憑什么不被允許；最重要的是，家族未曾有心臟病史，孫志剛的身體一貫很好，完全不符合救助站的說法。

然而過去了整整近一個(gè)月，到4月18日，由中山大學(xué)中山醫(yī)學(xué)院法醫(yī)鑒定中心出具的一紙檢驗(yàn)鑒定書才讓事件真相大白。該鑒定書中明確指出：“孫志剛符合大面積軟組織損傷致創(chuàng)傷性休克死亡”，且“未見致死性病理改變”。換句話說，孫志剛是被打死的，而不是死于心臟病。

此事經(jīng)媒體報(bào)道出來后，引起了巨大的輿論反響，也直接導(dǎo)致了《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》從此退出了歷史舞臺(tái)。而也就是在2003年，孫志剛案讓傳統(tǒng)媒體突然意識(shí)到一個(gè)不容忽視的現(xiàn)象：網(wǎng)絡(luò)輿論正成為新的輿論形式登上歷史舞臺(tái)。

二、輿論流變四階段

本文立足于主流媒體的報(bào)道，將輿論流變分為四個(gè)階段：

第一階段：4 月25 日，以《被收容者孫志剛之死——27歲大學(xué)生廣州街頭被抓三天后猝死，尸檢表明死前曾遭暴打》為題的新聞報(bào)道與《誰為一個(gè)公民的非正常死亡負(fù)責(zé)》的評論第一次出現(xiàn)在《南方都市報(bào)》頭版上。同時(shí)A06——07版深度報(bào)道這個(gè)事件的具體真相。該報(bào)道一出，引起社會(huì)巨大反響。

1、背景及特點(diǎn)

當(dāng)時(shí)的南方都市報(bào)剛剛成立深度報(bào)道組，而孫志剛事件是3月底記者陳峰一個(gè)北京的朋友為《被收容者孫志剛之死》報(bào)道提供的線索，這個(gè)朋友與孫志剛的高中同學(xué)是大學(xué)同學(xué)。

第一，線索來源。之前有說法是記者從網(wǎng)上論壇等挖出的線索，而根據(jù)記者本人的敘述，線索并非是來自網(wǎng)絡(luò)，而是通過身邊的朋友。這反映了消息源獲取上仍是傳統(tǒng)媒體主導(dǎo)。

第二，輿論導(dǎo)火索。這一階段依舊是傳統(tǒng)媒體發(fā)揮主導(dǎo)作用，由《南方都市報(bào)》這一以深度報(bào)道著稱的紙媒來設(shè)置議程。孫志剛案件報(bào)道后的第二天，該報(bào)接到了數(shù)十個(gè)傳真，幾千個(gè)熱線電話。

第三，本地媒體主動(dòng)傳播。該則新聞?dòng)僧?dāng)?shù)孛襟w南方都市報(bào)主動(dòng)傳播，所謂近水樓臺(tái)先得月，與其掌握大量的第一手資料是分不開的。

2、輿論熱議原因

這篇調(diào)查性報(bào)道經(jīng)過了近一個(gè)月的采訪，全文共5157字并配有880字的實(shí)時(shí)評論。由于該事件本身對時(shí)效性并沒有太高的要求，所報(bào)道的內(nèi)容屬于公共事件，關(guān)乎每個(gè)人的切身利益，新聞一被報(bào)道出來便引起了廣泛影響。

這篇調(diào)查性新聞報(bào)道，注重呈現(xiàn)事實(shí)而非得出結(jié)論的特點(diǎn)取得較好的傳播效果。例如報(bào)道的分標(biāo)題分別是“孫志剛死了”、“孫志剛是被打死的”、“孫志剛該被收容嗎？”、“孫志剛是被誰打死的？”這樣的標(biāo)題重在陳述事實(shí)與反問、疑問受眾，沒有主觀的大膽臆測而是通過比較各方事實(shí)做出判斷。這種以退為進(jìn)、自我節(jié)制式的陳述筆調(diào)，提供信息、推動(dòng)受眾思考，反映的是對受眾的尊重與平等態(tài)度。

在第一階段中，網(wǎng)絡(luò)媒體承擔(dān)的是轉(zhuǎn)載擴(kuò)大傳播的作用，是傳統(tǒng)媒體聲音的“放大器”。主要起到擴(kuò)展信息源、整合各類信息的作用。集中表現(xiàn)在新浪網(wǎng)對傳統(tǒng)媒體有關(guān)孫志剛事件各類報(bào)道的轉(zhuǎn)載，但這個(gè)時(shí)候網(wǎng)絡(luò)媒體的地位一直受到忽視。

第二階段：4月26日，全國各大媒體紛紛轉(zhuǎn)載《南方都市報(bào)》的報(bào)道，《北京青年報(bào)》發(fā)稿《孫志剛之死·輿論·收容的法律問題》。網(wǎng)絡(luò)輿論愈加熱烈。

1、背景及特點(diǎn)

媒體方面，各大媒體轉(zhuǎn)載的同時(shí)，還出現(xiàn)了由本地延伸至外地的深入報(bào)道，傳播范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。而外地媒體的輿論監(jiān)督與本地媒體的主動(dòng)報(bào)道形成良好互動(dòng)。良好主動(dòng)的公開傳播為解決事件清除了障礙，加速了事件處理的進(jìn)程。

2、網(wǎng)絡(luò)媒體作用凸顯

在我國，傳統(tǒng)媒體，所起的主要作用是發(fā)布信息，了解社會(huì)民情、把握輿論傾向，進(jìn)而影響決策。而網(wǎng)絡(luò)媒體的互動(dòng)性、匿名性、時(shí)效性在輿論監(jiān)督方面開始展現(xiàn)出越來越大的優(yōu)勢。它的互動(dòng)、匿名讓受眾自由表達(dá)意見、更暢快地說出心里的真實(shí)想法，一定程度上使受眾直接參與到新聞事件中。而時(shí)效性這個(gè)傳統(tǒng)媒體難以望其項(xiàng)背的先天優(yōu)勢，突出表現(xiàn)在輿論監(jiān)督方面。

隨著孫志剛事件社會(huì)影響力的日益增大，網(wǎng)絡(luò)不僅轉(zhuǎn)載各類傳統(tǒng)媒體報(bào)道，同時(shí)開始發(fā)布新聞與反映輿論，例如新浪網(wǎng)就出現(xiàn)了部分原創(chuàng)新聞報(bào)道。網(wǎng)友的持續(xù)關(guān)注網(wǎng)上的各種聲音轉(zhuǎn)到現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，成為人們討論的焦點(diǎn)，也為政府決策工作帶來壓力。

第三階段：4月30日，《中國青年報(bào)》“法制社會(huì)版”大版面報(bào)道孫志剛事件。5月13日，新華社以《孫志剛被故意傷害致死案 13 名疑犯被緝捕》為題報(bào)道該案疑犯已被緝捕的消息。5月14日，三位法學(xué)博士集體以公民的名義向全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)提交題為“關(guān)于審查《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的建議書”。5月15日，人民網(wǎng)發(fā)布《從孫志剛案看有關(guān)收容的法規(guī)違反〈立法法〉》一文。5月23日，5位知名法學(xué)家賀衛(wèi)方、盛洪、沈巋、蕭瀚、何海波聯(lián)合上書全國人大常委會(huì)，提請啟動(dòng)特別調(diào)查程序調(diào)查孫志剛案及收容遣送制度實(shí)施狀況。5月30日，《人民日報(bào)》發(fā)表評論《孫志剛案還能走多遠(yuǎn)？》，強(qiáng)調(diào)為順利圓滿地解決解決孫志剛案件，必須遵循“詳盡的真相、公開的程序、必要的質(zhì)詢”。

1、背景及特點(diǎn)

如果說第二階段是從地區(qū)層面來說形成了本地媒體和外地媒體的良好互動(dòng)，那么在中央與地方層次方面，中央媒體為地方媒體的報(bào)道發(fā)揮了強(qiáng)勁的助推器作用。新華社、中央電視臺(tái)、人民日報(bào)等中央媒體的加入使得傳播上升至新的層次，進(jìn)一步壯大媒體輿論監(jiān)督氣勢和力度，得到中央和廣東領(lǐng)導(dǎo)批示，也使得輿論監(jiān)督的建議落實(shí)成為可能。

2、網(wǎng)絡(luò)媒體的時(shí)效性

網(wǎng)絡(luò)輿論的持續(xù)升溫進(jìn)而表現(xiàn)在由線上轉(zhuǎn)向線下，例如一個(gè)浙江網(wǎng)友建立了網(wǎng)上紀(jì)念館；有網(wǎng)友發(fā)起地面聚會(huì)紀(jì)念活動(dòng)；三博士提交建議書、五法學(xué)家上書人大常委等一系列舉動(dòng)在全國掀起對收容制度的熱烈討論。

第四階段：6月5日，廣州中院開庭審理此案；9日一審判決12名罪犯；10日，涉案的其他23名違反黨紀(jì)、政紀(jì)的有關(guān)責(zé)任人員也受到嚴(yán)肅處分；6月16日《中國新聞周刊》發(fā)布《孫志剛死亡真相誰該為此負(fù)責(zé)》；6月18日，國務(wù)院召開常務(wù)會(huì)議并原則通過新的《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法（草案）》；22日新法規(guī)頒布，同時(shí)廢除1982年5月頒布的《城市流浪乞討人員的收容遣送辦法》。這促使施行21年的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》最終被廢止，多家媒體關(guān)注了從“收容遣送”到“救助管理”的變化。

1、背景及特點(diǎn)

輿論的強(qiáng)大威力與媒體的緊密跟進(jìn)，讓事件終于取得質(zhì)的進(jìn)展。可以說網(wǎng)絡(luò)輿論在法律決策的修正過程中發(fā)揮了十分關(guān)鍵的作用，它推動(dòng)了中國民主法制的進(jìn)程。而在網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)展史上，通過這次事件網(wǎng)絡(luò)媒體的輿論監(jiān)督作用被充分發(fā)揮出來。在新媒體的發(fā)展史上，孫志剛事件可謂是一個(gè)里程碑式事件。

2、存在問題及改進(jìn)措施

為了不再刺激輿論，案件審理沒有完全公開，這遺留下來很多未解決的疑問，例如，廢除收容制度是高層決定后公布的，期間是否經(jīng)過了論證、哪些人參加了論證、論證的結(jié)論如何等都沒有披露。進(jìn)而也就導(dǎo)致了絕大多數(shù)媒體集中關(guān)注審理的結(jié)果與收容制度的廢除，而停止了后續(xù)跟進(jìn)，也帶來了輿論的漸漸平息。但也有例外，如《中國新聞周刊》的《孫志剛死亡真相》一文中對審理過程結(jié)果持續(xù)追問，包括對每個(gè)犯案人員的了解與采訪、孫志剛事件帶來的啟發(fā)以及處理事件中存在的不足。

結(jié)語

對于新聞媒介來說，它在輿論領(lǐng)域同時(shí)扮演了公眾論壇和公眾代言人的雙重角色。而相比傳統(tǒng)媒體，網(wǎng)絡(luò)無疑是更好的平臺(tái)，不僅監(jiān)督成本低，而且相對安全，受到打擊報(bào)復(fù)的可能性較小，故而公眾更愿意選擇網(wǎng)絡(luò)曝光的方式進(jìn)行輿論監(jiān)督。因而傳統(tǒng)媒體負(fù)責(zé)爆料和引出話題，網(wǎng)絡(luò)新媒體則負(fù)責(zé)擴(kuò)大傳播面和傳播效果。

孫志剛事件體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)媒體與傳統(tǒng)媒體的互動(dòng)，二者形成合力推進(jìn)社會(huì)民主進(jìn)程建設(shè)，但也應(yīng)看到，網(wǎng)絡(luò)媒體尚未成為一支完全獨(dú)立的信息生產(chǎn)力量。它雖然在這次事件中發(fā)揮了輿論的力量，但始終還是由傳統(tǒng)媒體發(fā)起，也是官方媒體的深度報(bào)道促成了案件的解決。故而本文輿論流變四階段的劃分以傳統(tǒng)媒體為分水嶺，從《南都》到中央媒體，它們發(fā)揮了重要的輿論引導(dǎo)作用，但是廣大受眾的訴求則是通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)出的，是他們的持續(xù)關(guān)注帶動(dòng)了傳統(tǒng)媒體的跟進(jìn)深入傳播，最終推動(dòng)了政策的修正。

由孫志剛這個(gè)個(gè)體用生命寫下的這段歷史不僅僅是網(wǎng)絡(luò)新媒體發(fā)展史中的重要里程碑，更是我國民主法制進(jìn)程史中重重的一筆，他終止了一部屢被詬病的法規(guī)，也開啟了公民與媒體對社會(huì)重大事件參與意見的時(shí)代。

（作者：南京政治學(xué)院新聞傳播系研究生）

責(zé)編：姚少寶