基于價值哲學的高等職業教育質量與評價標準審視

高文杰+趙麗敏

摘 要 依據價值哲學的視角，高職教育質量是高職教育價值的狀態。高職教育價值是作為客體的高職教育屬性和規律與作為主體的高職教育利益相關者需要和利益之間的一種效用關系。高職教育質量評價是高職教育利益相關者從自身需要或利益出發，運用一定的評價標準對高職教育價值及其程度進行判斷的精神活動。評價標準是價值評價的尺度。實現高職教育評價標準科學化的方法論原則是：主客體明晰化、實效最優化和系統化。

關鍵詞 價值哲學；高等職業教育；質量；評價標準

中圖分類號 G718.5 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2014）22-0042-06

科學制定高職教育質量評價標準是我國實施高職教育國家治理的重要形式之一，歷來受到各級政府的高度重視。縱觀有關高職教育質量評價標準的認知與取向，可謂五花八門，時有偏頗，并在內容上缺乏整體性、針對性與科學性等。究其原因可能是多方面的，但對高職教育質量及評價標準缺乏“哲學思辨”的把握可能是重要致因。本文嘗試倚重價值哲學的相關理念對高職教育質量與評價標準進行分析。

一、高職教育質量與評價標準含義

高職教育作為職業教育的重要組成部分承擔著培養產業轉型升級和企業技術創新需要的發展型、復合型和創新型技術技能人才的使命[1]。從系統的角度看，高職教育是復雜的巨系統，相關因素眾多，包括各級政府教育行政管理部門、各類各級高職院校，還有各類物態條件與信息精神類元素等，其中眾多的高職院校是構成主體。與系統緊密相關的系統環境包括各種高職教育利益相關者，如政府、社會、行業企業等。從這一角度出發：高職教育質量是指高職教育的固有特性滿足其“高職教育利益相關者”需求與程度的狀態，具體來講，高職教育質量是指高職教育滿足社會需要、人的發展需要及其程度的狀態。高職教育質量評價標準是用以衡量高職教育質量達到某種程度或水平的準則、規范，常表現為質與量的規定。

綜上看出，無論高職教育質量，還是高職教育質量評價標準都涉及到高職教育的客體屬性與高職教育利益相關者的主體需要，以及是否滿足主體需要及其程度的價值判斷，因此，高職教育質量與評價標準隸屬于一個關系范疇。價值哲學作為研究價值的性質、構成、標準和評價的哲學學說，主要從主體的需要和客體能否滿足主體需要及如何滿足主體需要的角度考察和評價各種物質的、精神的現象及主體行為對個人、群體、社會的意義[2]。據此認為，價值哲學是分析高職教育質量與評價標準的一個合適視角。

二、基于價值本質理論的高職教育質量認知

（一）價值本質理論簡述

一般認為，價值是主體需要與客體屬性之間效用關系呈現出來的質[3]。主體需要是價值生成的基礎，客體屬性是價值生成的條件，客體滿足主體需要是價值關系生成的實質。

主體需要是價值生成的基礎。主體是具有思維能力并運用一定物質和精神手段去認識和改造世界的人[4]。由于主體需要、選擇標準與實現方式的差異，使主體呈現不同類型與層次。

客體屬性是價值生成的條件。其主要觀點認為：其一，客體是主體實踐、認識和價值活動的對象，客體的屬性、存在狀況、發展規律對價值活動提供了客觀內容。其二，客體的屬性都是多層次、多維度的，這就決定了可以從多個角度、多個層面進行價值話動，從而使客體成為多種身份的統一。其三，人們只能順應客體的屬性、存在狀況、發展規律來進行價值活動，主體的能動性發揮不是任意的。其四，價值客體不是指客體物理的、化學的或生物的純自然屬性本身，而是一種關涉這些屬性的主體需求與滿足與否的獨特的社會現象，這是價值客體區別于實踐客體、認識客體的根本點。其五，價值客體依存狀態可以分為物質價值客體，包括自然物和人造物；精神價值客體，包括科學、道德、審美等價值客體；制度價值客體，包括經濟、政治、文化等基本社會制度和各種具體制度規范；人的價值客體，包括人的價值和人生的價值。

客體滿足主體需要是價值關系生成的實質。其主要觀點認為：其一，從價值得以生成的必要條件來看，客體要具備滿足主體需要的客觀的、自在的屬性，同時存在將主客體聯系起來的媒介。其二，從價值現實狀態來看，價值存在于主客體相互作用的過程，并隨主體需要與客體屬性之間效用關系的確立、豐富、深化而使價值確立、豐富、深化。其三，從價值變化的內在機制看，一方面，主體會積極地認識、把握、創造、實現自己的需要；另一方面，主體又會積極地搜索、發現、改造和創造客體以滿足自己需要，使客觀世界呈現出日益豐富且合目的性的發展過程。

（二）基于價值本質的高職教育質量認知

如前所述，高職教育質量是指高職教育的固有特性滿足其“高職教育利益相關者”需求與程度的狀態，按照價值哲學的觀點，高職教育質量隸屬高職教育價值范疇，在這個意義上，高職教育質量是高職教育價值的狀態。因此，厘清高職教育價值本質對于高職教育質量及其相關問題的把握有著重要的哲學意義與基礎作用。

所謂高職教育價值是指作為客體的高職教育的屬性與作為主體的高職教育利益相關者需要之間的一種效用關系。具體分析概況如下。

就主體需要而言，主要觀點是：其一，主體范圍總體上說是與高職教育發生效用關系的對象，具體來說包括國家、政府、社會、產業與行業企業、個體（學生及家長）等，當然按照數量結構來說，上述主體又分屬個體主體或群體主體。其二，高職教育利益相關者的需求之間既具有鮮明的共性特征也存在一定的差異性。就高職學生個體而言，對于步入社會建設、生產與服務等崗位存在著職業能力、職業素質等的缺失與期待，這些構成了高職學生主體的客觀需求，也成為高職教育對高職學生形成價值關系的基礎。就國家（政府）主體來看，整個社會的存在與發展，需要維系社會運行各個領域從業者源源不斷的加入，其中對大批就職于產業界一線高素質技術技能型人才的需求，就成為國家對高職教育的核心期待。就行業企業而言，其自身的運作與成長需要不斷輸入適應行業企業特點的生產、管理與營銷等方面的從業者，這構成行業企業對高職教育的需求核心。

綜上看出，學生個體、國家與行業企業主體對高職教育需要存在著很強的共性。但也存在差別，如有些學生個體在提升職業能力基礎上還有進一步提升其基礎文化水平、提高學歷的訴求等，又如國家（政府）不僅需要大批合格的產業從業者，同時還需培養“合格社會人”的訴求等，這些差異性又使主體對高職教育的需求呈現出多維、多元的態勢。其三，還需指出，上述只是就主體主要需求的形而上的分析，現實中的情形會有許多“異化”，如有的學生對高職教育的需求只拘泥在畢業證書的獲得，而沒有放在職業能力的獲得與提高上；再如有的學生選擇高職是“不得已”而為之，只是作為升入本科的過渡，其對高職教育有加強基礎課（專接本考試科目）與“學術性”教學的需求。不同的主體與不同的訴求形成了現實多層次多關聯的復雜價值系統。

高職教育的屬性是其價值生成的必要條件。具體觀點可概括為如下幾點：其一，高職教育的特定結構、屬性使其具有或潛在具有教育功能、經濟功能、社會服務功能、文化傳承功能等，而且每種功能又是由若干子功能協同構成，每種功能與其他教育類型如普通高等教育等又有其自身的特點，即類型特征。這些屬性功能提供了價值活動的客觀基礎。與此同時，高職教育屬性功能的多維多層性，也決定著可以從多個角度、多個層面進行價值話動。其二，高職教育價值客體的客觀性，告誡人們只能按照其屬性、存在狀況、發展規律的規定性進行價值活動，不能背離。其三，高職教育的價值客體包括物質價值、精神價值、制度價值與人的價值客體，其中精神價值、人的價值客體是其核心價值客體。高職教育的精神價值表現在諸多方面，對于學生主體而言，包括：傳播科學知識、技術知識、科學精神與職業技能；培植涵蓋職業道德在內的道德素養；塑造完美的審美心理等。高職教育者的價值客體主要體現在，通過教育提升學生的人生品味、生命價值，促進人的全面發展。高職教育的制度價值主要體現在兩方面：一是從經濟角度看，高職教育作為一個消費者要經常與社會經濟體發生物流和財流，經濟運行的規則蘊含其中；二是從政治角度看，高職教育肩負著弘揚培育社會主義核心價值觀的使命，等。以上說明，高職教育的價值客體形態是多樣的，可以進行不同形態的價值關照。

高職教育滿足利益相關者主體需要是價值關系或價值得以生成的標志。對此的基本認知主要有：其一，從價值存在的狀態來看，高職教育屬性滿足其相關者主體需要的過程就是高職教育價值達成的過程，而且在時間維度上這種過程呈現出不斷生成、不斷消解的動態性。其二，高職教育價值生成的過程是相關實踐合規律性與合目的性的統一。其三，在高職教育價值活動中，主體（高職教育的相關者）表現出鮮明的能動性與自覺性。因此，主體還會根據需要探索高職教育的功能，以及通過適度改造使其產生這種功能。如，國家根據現代經濟社會發展的需要，2000年提出高職教育培養目標是“擁護黨的基本路線，適應生產、建設、管理、服務第一線需要的德、智、體、美等方面全面發展的高等技術應用性專門人才”[5]，到2011年改為“高等職業教育重點培養產業轉型升級和企業技術創新需要的發展型、復合型和創新型技術技能人才”[6]。這進一步深化發展了國家對高職教育的需要；與此同時，國家通過制度安排、體制機制改革、資金投入等方式改造高職教育，使其不斷逼近這個目標。

三、基于價值評價理論的高職教育質量評價與標準認知

（一）價值評價理論簡述

價值評價是主體對客體能否滿足主體需要及其程度的判斷，是價值關系在意識中的反映[7]。價值評價的基本結構可概括為“評價主體—評價客體—評價結果”。

就評價主體而言，主要觀點為：其一，評價主體與價值主體不是完全等同的，在某些情況下價值主體與評價主體可能是分離的，如以第三者的身份對一個價值關系進行評價；其二，評價主體是多層次的，如可分為個體評價、群體評價等；其三，個體評價與群體評價既相互對立又相輔相成。

價值評價的形式。從不同角度可把價值評價的形式進行劃分，依據效用關系的屬性可分為功利評價、道德評價、審美評價和學術評價等。如將價值作為一個過程，則可分為形成與結果兩階段，由此價值評價也可分為形成性評價與終結性評價。

價值評價的標準。評價標準反映著價值標準，價值標準決定著評價標準，價值標準是判斷評價標準“真偽”的“標準”；而判斷價值標準“真偽”的標準是實踐。從本質上說，能在實踐中實現的主體需要和利益才能證明其價值標準是具有現實性的，否則則是“虛幻”的。因此說實踐是檢驗評價標準的最高標準。

（二）基于價值評價理論的高職教育質量評價與標準認知

1.高職教育評價的一般分析

如前所述，高職教育質量就是高職教育價值的狀態，因此，高職教育質量評價即是高職教育價值評價（以下簡稱高職教育評價）。按照價值哲學的觀點，高職教育評價是高職教育利益相關者從自身需要或利益出發，運用一定的評價標準對高職教育的價值及其價值量進行判斷的精神活動。就評價對象而言，是高職教育與相關者形成的價值客體；就評價的產出形式而言，包括價值質的規定性與量的程度，前者判定表現為“正向價值”抑或“負向價值”，后者表現為“程度刻畫”如“優、良、中、差”抑或數值形式，總之，評價產出包括質與量兩個方面。

高職教育評價的基本結構可概括為“高職教育利益相關者—高職教育系統—評價結果”的模式，如圖1所示。需要指出的是，第一，圖1是從高職教育評價的本體意義上來考慮的，其特點是評價主體與價值主體是同一的；但在現實的評價活動中評價主體與價值主體是不完全等同的，在某些情況下價值主體與評價主體有可能是分離的，如以第三者的身份對一個價值關系進行評價（第三方評價）；在某種價值活動中價值主體也能轉換成評價客體，這時評價即為自我評價，比如高職院校的自我評價。第二，由于主體多元層級結構，以及其對高職教育需求關系的差異性，決定了高職教育評價的多元性。從形式上看，評價主體的不同構成成分及其組合與評價客體不同構成成分及其組合可以形成多種的評價樣態，如學生對高職院校的評價，或學生對高職教育活動的評價，行業對高職院校的評價，政府對高職教育管理機構的評價，學生、家長、行業企業等用人單位協同對高職教育的評價，等。實際評價活動中選擇什么評價樣態要結合評價目的、決策需要等因素決定。第三，高職教育價值載體的系統結構，也導致評價的多樣性與限定性。限定性是指某種價值載體才有可能具有某種價值的屬性，對此進行評價時不能超越其限定性，如某些基礎課程（如數學）賦予“教學做一體”的評價尺度一般說就顯得不合適，又如對于“思政課”采用基于工作過程的教學設計與評價標準就不恰當，等。第四，對高職教育的個體評價與群體評價總是交織在一起的，其中的關鍵問題包括協調兩者評價，以及集成個體評價為群體評價的方法等。

高職教育評價的形式。價值評價從評價對象來看，可分為功利評價、道德評價、審美評價和學術評價等，高職教育評價當然也存在這幾種形式。高職教育功利評價是對高職教育功利價值的評價，包含經濟價值、物質利益、政治價值、精神利益等。如判斷或確定高職教育在國民經濟、社會發展中的地位與作用，高職教育投入產出、辦學效益分析等。高職教育功利評價的宗旨在于揭示高職教育是否滿足高職教育利益相關者功利性需要質的規定性與量的程度，它構成其他價值評價的基礎，也是最常進行的評價活動。高職教育道德評價是對高職教育道德價值的評價。如高職教育（院校）的社會責任、社會形象評價，教師職業道德的評價，最美教師評價，優秀傳統美德的教育傳承評價，等。高職教育道德評價尺度具有很強的社會規范性與明晰性，如針對師德評價有教師法中關于師德的規范，以及其他“明文化”或“習俗化”教師行為規范，等。高職教育審美評價是對高職教育相關審美價值的評價，包括物態的審美評價，如院校基本建設的審美關照；事態的審美評價，如諳熟技藝的審美享受。高職教育學術評價是對高職教育中相關思想、理論、學說、觀念的學術價值評價。如，教師科研的評價、專業設計的評價，學校發展規劃的科學評價等。基于評價形式的視域關照現實的高職教育評價，目前高職院校大多開展的是功利性評價，即從高職教育促進社會經濟發展、技術進步，提升個人就業能力與否等方面來進行評價，這無可厚非。但隨著高職教育的成熟與發展，在功利評價的基礎上應加強道德評價、審美評價與學術評價，因為這也是高職教育利益相關者價值追求的應有之意。如，現代企業在關注求職者專業職業能力的同時更加關注人的綜合素質，如敬業精神、合作能力、職業忠誠度、人文修養等。

高職教育評價的層次。評價一般可劃分為潛意識、情感和理知的水平評價三個層次。在高職教育評價中，三個層次的評價都會參與其中，三者相互滲透影響，但理知水平評價最具價值，應予重視。高職教育理知水平評價是借助于知識信息、運用邏輯方法、按照思維活動規則所進行的評價。理知水平評價的特點是突出對知識信息的依賴性，評價主體對評價客體的知識信息把握越深刻、越全面，對主客體之間的關系及其發展規律把握得越真實、越周密，其評價的可靠性就越大，權威性就越高。一般來說，高職教育專家型個體或群體對高職教育的評價更具可靠性。由政府主管部門、背景行業或第三方機構主導的評價一般都是理知水平的評價，并且這種評價在實踐中都發展出一套系統化、程序化和規范化的操作技術，比較而言，這種評價的功效與咨詢作用突出。

2.高職教育評價標準分析

依據價值哲學的觀點，高職教育質量評價標準即為高職教育價值評價標準，它是價值評價的衡量尺度。價值哲學的評價標準的有關命題對于高職教育評價標準的認知與相關實踐具有重要的啟迪作用。

評價標準的產生與終極判定。高職教育相關者需要和利益、高職教育屬性和規律都具有客觀性，由此也決定了在本體意義上價值標準的客觀性。具體來看，國家、政府、社會、行業企業以及準備進入社會、職場的學生等，從根本上說為了生存與發展都有對職業教育的訴求，這種訴求不以人們意志為轉移，具有客觀性；高職教育作為社會活動與現象，是人的創造物，具體說是源于上述價值追求的創造物，在這個過程中主體遵從一定的規律將價值訴求物化為實體的社會建制，這種社會建制在體現上述價值訴求方面質的規定性與程度尺度則構成了價值標準的內核。依據這種觀點，高職教育評價標準作為價值標準的反映，其鮮明特征應體現為教育性與職業性。以此來看，現行高職教育評價標準的突出問題是職業性不足，其中有些評價標準形式上具有職業性，實際上是對普通教育評價標準的拷貝或形式上的調整修補，內核全然是普通教育的屬性，而缺乏真正按照職業性進行科學開發，這樣的評價標準對高職教育既不適宜又不利其健康發展。還需看到，高職教育價值標準是否具有“現實性”的終極判定標準是實踐，因為在實踐中能夠實現的主體需要和利益才能證明其是合理的，也就是說，高職教育價值標準具有現實性的基礎是將主體需要和利益與高職教育屬性與規律統一起來，做到合目的性與合規律性的統一。

評價標準的矛盾特性與協調。對高職教育的各種評價是經常發生的，因此各種評價標準客觀存在，這些評價標準以各種形態存在著，彼此發生碰撞與交融，呈現一種協同或矛盾狀態。就矛盾性主要表現為：其一，個人評價與群體評價標準之間的矛盾關系。個人高職教育評價標準與群體高職教育評價標準既有一致性又有差異性的一面，表現為相互依賴、滲透與轉化，也表現為相互排斥沖突的態勢。其二，理性評價與非理性評價之間的矛盾關系。其三，多樣性評價與統一性評價之間的矛盾關系。價值主體如國家、政府、社會、行業企業與家長、學生對高職教育的某種價值客體會有他們的價值標準，同時，同一價值主體對高職教育的不同價值客體也會有相應的價值標準，由此形成了以不同價值主體與不同價值客體組合為基礎的多種價值標準。但是這些價值標準現實性的一個共同指向是謀求高職教育的存在與發展，在實踐中合目的性與合規律性的統一，構成了評價標準統一性。其四，高職教育評價標準變動性與穩定性之間的矛盾。高職教育評價標準的變動性源于高職教育的變化與發展，以及主體需要和利益的流變性；但在這種變動性之中存在相對穩定性的東西，這種穩定性源自于評價主體的穩定性。其五，由于高職教育的價值關系和評價活動中都有大量不確定因素參與其中，導致價值標準與評價標準之間的關系錯綜復雜，呈現出不同的樣態。價值標準與評價標準之間的關系可簡單概括為“價值標準—觀念性的價值標準—評價標準”的模式。觀念性的價值標準是對價值標準的認知，會出現認知偏差、虛假價值觀作祟等；評價標準是對觀念性的價值標準的反映，進而也是對價值標準的反映，會出現指標提取、權重設計等技術性的差錯等。

高職教育利益相關者的多元化，評價標準的多樣與差異性，客觀上提出了將其協調與整合的需要，特別是對于具有決策咨詢的、社會建制意義上的高職教育系統評價更是如此。對此認為，在保證評價標準在實踐層面是合目的性與合規律性統一前提下，要最大限度地協調與整合不同價值主體的評價標準，充分反映不同價值主體的利益訴求。如整合政府、社會、產業、行業企業利益訴求的高職教育評價標準制定，就要考慮到各方利益主體的價值訴求并且在標準中反映出來。即使是同一價值主體，其內部大多也是分層次的，不同層次的評價標準也會不盡一致，這里也有一個協調與整合的問題。如就產業而言，不同產業類型如第一、第二與第三產業其對高職教育的人才規格就有差異，若用產業的視角評價高職教育就需要將其差異協調與整合。

實現高職教育評價標準科學化的方法論原則。主要包括：第一，主客體明晰化原則。通俗地講，制定評價標準的前提是要明確誰在評價、評價誰，要確知價值載體，把握其屬性與功能，例如要確知高職教育的客體對象，是辦學條件、還是專業情況，是辦學水平、還是師資素質等。與此同時，更要研究高職教育價值主體本身及其需要，能否深刻理解和把握主體本身及其需要是問題的關鍵。從操作層面看，主體明晰化體現的一個方面是在評價標準制定中人員構成的多元化。評價標準制定組織人員構成的最佳方式是不同價值主體“代表”的直接介入，以此關照高職教育評價標準制定的人員構成，應有行業企業等用人單位、學生、家長等高職教育消費者代表的直接加入。因此，認為現行評價標準制定體制的缺憾主要是以政府和教育機構為評價主體，沒有綜合考慮各方權益人的利益訴求。第二，實效最優化原則。首先，要追求實效，即追求主體需要的真實性，克服虛假性效應。其次，追求“最優化”。包含兩方面的內容：一是使標準最經濟，即運用最少的評價成本獲得最大的評價效益；二是使標準能從諸多客體中通過評價選擇出最具效益的對象，也即標準要有區分度與效度。第三，系統化原則。首先，體現綜合性，即要從高職教育的價值客體的整體性出發，注意評價標準的全面性和完整性；其次，體現結構性，高職教育的價值關系呈系統結構，某一價值關系都是其系統網絡上的一個結點，因此價值標準應界定在相應的范圍；再次，體現發展性，即要著眼于高職教育的價值關系的發展性，使標準能結合實踐發展不斷創新。

參 考 文 獻

[1]國家教育事業發展第十二個五年規劃[EB/OL].[2013-07-29].http：//learn.tsinghua.edu.cn.

[2]李德順.價值論[M].北京：中國人民大學出版社，1987.

[3][7]阮青.價值哲學[M].北京：中共中央黨校出版社，2004.

[4]楊春貴.馬克思主義哲學教程[M].北京：中共中央黨校出版社，1997.

[5]教育部關于加強高職高專教育人才培養工作的意見[EB/OL].[2014-07-29].http：//www.xtzy.com/html/24670.html.

[6]國家教育事業發展第十二個五年規劃[EB/OL].[2013-7-29].http：//learn.tsinghua.edu.cn.

實現高職教育評價標準科學化的方法論原則。主要包括：第一，主客體明晰化原則。通俗地講，制定評價標準的前提是要明確誰在評價、評價誰，要確知價值載體，把握其屬性與功能，例如要確知高職教育的客體對象，是辦學條件、還是專業情況，是辦學水平、還是師資素質等。與此同時，更要研究高職教育價值主體本身及其需要，能否深刻理解和把握主體本身及其需要是問題的關鍵。從操作層面看，主體明晰化體現的一個方面是在評價標準制定中人員構成的多元化。評價標準制定組織人員構成的最佳方式是不同價值主體“代表”的直接介入，以此關照高職教育評價標準制定的人員構成，應有行業企業等用人單位、學生、家長等高職教育消費者代表的直接加入。因此，認為現行評價標準制定體制的缺憾主要是以政府和教育機構為評價主體，沒有綜合考慮各方權益人的利益訴求。第二，實效最優化原則。首先，要追求實效，即追求主體需要的真實性，克服虛假性效應。其次，追求“最優化”。包含兩方面的內容：一是使標準最經濟，即運用最少的評價成本獲得最大的評價效益；二是使標準能從諸多客體中通過評價選擇出最具效益的對象，也即標準要有區分度與效度。第三，系統化原則。首先，體現綜合性，即要從高職教育的價值客體的整體性出發，注意評價標準的全面性和完整性；其次，體現結構性，高職教育的價值關系呈系統結構，某一價值關系都是其系統網絡上的一個結點，因此價值標準應界定在相應的范圍；再次，體現發展性，即要著眼于高職教育的價值關系的發展性，使標準能結合實踐發展不斷創新。

參 考 文 獻

[1]國家教育事業發展第十二個五年規劃[EB/OL].[2013-07-29].http：//learn.tsinghua.edu.cn.

[2]李德順.價值論[M].北京：中國人民大學出版社，1987.

[3][7]阮青.價值哲學[M].北京：中共中央黨校出版社，2004.

[4]楊春貴.馬克思主義哲學教程[M].北京：中共中央黨校出版社，1997.

[5]教育部關于加強高職高專教育人才培養工作的意見[EB/OL].[2014-07-29].http：//www.xtzy.com/html/24670.html.

[6]國家教育事業發展第十二個五年規劃[EB/OL].[2013-7-29].http：//learn.tsinghua.edu.cn.

實現高職教育評價標準科學化的方法論原則。主要包括：第一，主客體明晰化原則。通俗地講，制定評價標準的前提是要明確誰在評價、評價誰，要確知價值載體，把握其屬性與功能，例如要確知高職教育的客體對象，是辦學條件、還是專業情況，是辦學水平、還是師資素質等。與此同時，更要研究高職教育價值主體本身及其需要，能否深刻理解和把握主體本身及其需要是問題的關鍵。從操作層面看，主體明晰化體現的一個方面是在評價標準制定中人員構成的多元化。評價標準制定組織人員構成的最佳方式是不同價值主體“代表”的直接介入，以此關照高職教育評價標準制定的人員構成，應有行業企業等用人單位、學生、家長等高職教育消費者代表的直接加入。因此，認為現行評價標準制定體制的缺憾主要是以政府和教育機構為評價主體，沒有綜合考慮各方權益人的利益訴求。第二，實效最優化原則。首先，要追求實效，即追求主體需要的真實性，克服虛假性效應。其次，追求“最優化”。包含兩方面的內容：一是使標準最經濟，即運用最少的評價成本獲得最大的評價效益；二是使標準能從諸多客體中通過評價選擇出最具效益的對象，也即標準要有區分度與效度。第三，系統化原則。首先，體現綜合性，即要從高職教育的價值客體的整體性出發，注意評價標準的全面性和完整性；其次，體現結構性，高職教育的價值關系呈系統結構，某一價值關系都是其系統網絡上的一個結點，因此價值標準應界定在相應的范圍；再次，體現發展性，即要著眼于高職教育的價值關系的發展性，使標準能結合實踐發展不斷創新。

參 考 文 獻

[1]國家教育事業發展第十二個五年規劃[EB/OL].[2013-07-29].http：//learn.tsinghua.edu.cn.

[2]李德順.價值論[M].北京：中國人民大學出版社，1987.

[3][7]阮青.價值哲學[M].北京：中共中央黨校出版社，2004.

[4]楊春貴.馬克思主義哲學教程[M].北京：中共中央黨校出版社，1997.

[5]教育部關于加強高職高專教育人才培養工作的意見[EB/OL].[2014-07-29].http：//www.xtzy.com/html/24670.html.

[6]國家教育事業發展第十二個五年規劃[EB/OL].[2013-7-29].http：//learn.tsinghua.edu.cn.