亞當(dāng)·斯密的價(jià)值理論錯(cuò)在哪

翁一

由于斯密在《國(guó)富論》中發(fā)生了這種令人遺憾的和災(zāi)難性的研究焦點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，價(jià)值和價(jià)格理論便對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的價(jià)格研究，轉(zhuǎn)移到了對(duì)一種神秘的、并不存在的從來(lái)也沒(méi)有過(guò)的長(zhǎng)期“均衡”世界里的價(jià)格研究上

讀亞當(dāng)斯密《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》（簡(jiǎn)稱(chēng)《國(guó)富論》），會(huì)有兩大缺憾，其一，《國(guó)富論》通篇只字未提后來(lái)被奧地利政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·熊彼特大書(shū)特書(shū)的企業(yè)家在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用（企業(yè)家精神）；其二，斯密在書(shū)中極力強(qiáng)調(diào)的價(jià)值理論似乎與馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的勞動(dòng)價(jià)值論有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，以至于讓人不得不懷疑斯密思想是19世紀(jì)社會(huì)主義學(xué)說(shuō)的鼻祖之一，而這種懷疑對(duì)于擁抱經(jīng)濟(jì)自由主義的斯密而言，是令人震驚的。

斯密在《國(guó)富論》中提出了價(jià)值悖論：

沒(méi)有什么能比水更有用，然而水很少能交換到任何東西。相反，鉆石幾乎沒(méi)有任何使用價(jià)值，但卻經(jīng)常可以交換到大量的其他物品。

換言之，為什么對(duì)生活如此必不可少的水幾乎沒(méi)有任何價(jià)值，而只能用做裝飾的鉆石卻索取高昂的價(jià)格。

對(duì)于現(xiàn)代人而言，“稀缺”在衡量商品價(jià)值中舉足輕重的作用已深入人心。人們明白，水在整體上的效用并不決定它的價(jià)格或需求。相反，水的價(jià)格取決于它的邊際效用，取決于最后一杯水的有用性。擴(kuò)展言之，商品的數(shù)量越多，它的最后一單位的相對(duì)購(gòu)買(mǎi)愿望就越小。因此，為什么大量的水只需極低的價(jià)格，為什么必不可少的物品，比如空氣，卻成為免費(fèi)品。在兩種情況下，正是巨額數(shù)量使其邊際效用大大減少，因而降低了這些重要物品的價(jià)格。不僅如此，供給條件的不同，商品的價(jià)值與價(jià)格也將截然不同。當(dāng)然，除了商品是稀缺還是豐裕之外，購(gòu)買(mǎi)者的主觀(guān)意愿也是決定其價(jià)值與價(jià)格的決定性因素。比如，一本舊書(shū)，對(duì)收藏者而言，價(jià)值不菲，而對(duì)農(nóng)夫來(lái)說(shuō)，則一錢(qián)不值。

事實(shí)上，從斯密的老師哈奇森那里以及自晚期經(jīng)院學(xué)派以來(lái)的幾個(gè)世紀(jì)中，一種產(chǎn)品的價(jià)值和價(jià)格首先由它在消費(fèi)者主觀(guān)上感覺(jué)的效用來(lái)決定，其次由被估價(jià)的物品的相對(duì)稀缺或者豐裕程度決定。任何給定的物品，越豐裕價(jià)值越低；越稀缺價(jià)值越高。這樣一種解釋價(jià)值與價(jià)格的傳統(tǒng)由來(lái)已久。

那么，斯密在《國(guó)富論》（第五章）中是如何解決價(jià)值悖論的呢：

價(jià)值一詞，有兩個(gè)不同的含義，有時(shí)它表示某種具體物體的效用，有時(shí)它又表示該物體在轉(zhuǎn)讓所有權(quán)時(shí)所具有的購(gòu)買(mǎi)其他物品的能力。前者可以叫做“使用價(jià)值”；后者可以叫做“交換價(jià)值”。擁有最大使用價(jià)值的東西常常具有很小或零交換價(jià)值；相反，那些擁有最大交換價(jià)值的東西常常具有很小或零使用價(jià)值。

在這段論述中，斯密?chē)?yán)格地將效用與價(jià)值和價(jià)格隔離開(kāi)來(lái)。而“稀缺”——這個(gè)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論如此基本又至關(guān)重要的概念，在《國(guó)富論》中沒(méi)有發(fā)揮任何作用。而如果不用稀缺來(lái)解決價(jià)值悖論，主觀(guān)效用就完全從消費(fèi)和消費(fèi)者需求以及經(jīng)濟(jì)學(xué)中消失了。

主觀(guān)效用的全部傳統(tǒng)——稀缺作為價(jià)值與價(jià)格的決定因素，一個(gè)從亞里士多德和中世紀(jì)以及西班牙經(jīng)院學(xué)派以來(lái)占支配地位的傳統(tǒng)——這個(gè)偉大的傳統(tǒng)由于斯密做出甚至連他自己先前的概念都要加以?huà)仐夁@樣一種致命的決策，而被倒進(jìn)了記憶的漏洞，直到奧地利學(xué)派和其他邊際主義者在19世紀(jì)70年代把它獨(dú)立地重新發(fā)現(xiàn)之后，這個(gè)偉大的傳統(tǒng)才真正地得以復(fù)興。斯密要對(duì)歷史的這種停滯負(fù)主要的責(zé)任。

由于斯密在《國(guó)富論》中發(fā)生了這種令人遺憾的和災(zāi)難性的研究焦點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，價(jià)值和價(jià)格理論便對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的價(jià)格研究，轉(zhuǎn)移到了對(duì)一種神秘的、并不存在的從來(lái)也沒(méi)有過(guò)的長(zhǎng)期“均衡”世界里的價(jià)格研究上。而所謂的“均衡”真的會(huì)出現(xiàn)嗎？只有理論上的可能。那就是市場(chǎng)中的“數(shù)據(jù)”被魔術(shù)般地凍結(jié)，也就是說(shuō)，令價(jià)值、資源以及關(guān)于市場(chǎng)的技術(shù)知識(shí)始終保持完全不變的狀態(tài)。

長(zhǎng)期正常價(jià)格的重要性?xún)H僅在于解釋這個(gè)經(jīng)濟(jì)的方向性趨勢(shì)和基本的建筑結(jié)構(gòu)，以及分析不確定性是如何影響現(xiàn)實(shí)世界的收入和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)這種獨(dú)有的專(zhuān)注于非現(xiàn)實(shí)的“長(zhǎng)期”以及無(wú)視和妨害對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界的價(jià)格和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分析的做法，使經(jīng)濟(jì)思想走了一段漫長(zhǎng)的、荒謬的甚至是可悲的冤枉路，而且至今仍未得以完全恢復(fù)。

另外，斯密在《國(guó)富論》第六章的開(kāi)頭提出了勞動(dòng)價(jià)值論：

例如在一個(gè)狩獵的民族里，如果捕殺一頭海貍通常需要捕殺兩頭鹿的勞動(dòng)量，自然而然一頭海貍就應(yīng)當(dāng)交換或者說(shuō)值兩頭鹿。通常需要兩天或兩小時(shí)勞動(dòng)所生產(chǎn)的東西自然應(yīng)當(dāng)是一天或一小時(shí)勞動(dòng)所產(chǎn)生的東西的兩倍。

如同斯密以后的李嘉圖和馬克思一樣，他企圖用勞動(dòng)量來(lái)解釋價(jià)格和價(jià)值，進(jìn)而又訴諸在市場(chǎng)上確定的價(jià)值去決定“勞動(dòng)量”的大小，并按照其艱苦和辛勞程度的不同來(lái)進(jìn)行加權(quán)。

上文所述的均衡價(jià)格，決定其的相關(guān)生產(chǎn)成本簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是包含產(chǎn)品生產(chǎn)中的勞動(dòng)量。然而，價(jià)值與價(jià)格真的有所謂的客觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)碼？答案是否定的。價(jià)值對(duì)于每個(gè)人來(lái)說(shuō)都是主觀(guān)的，沒(méi)有任何不變的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)或計(jì)量尺度，任何試圖發(fā)現(xiàn)這種標(biāo)準(zhǔn)或尺度的努力，輕者說(shuō)來(lái)將會(huì)使經(jīng)濟(jì)理論研究活動(dòng)發(fā)生扭曲，使它去追求一種不可能實(shí)現(xiàn)的幻想。重者說(shuō)來(lái)，經(jīng)濟(jì)理論的全部結(jié)構(gòu)都將要滲透荒謬與錯(cuò)誤。

當(dāng)然，“成本”在某種程度上卻是客觀(guān)地、外生地決定的，即它決定于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的范圍以外。但是成本又不是內(nèi)在固有的或給定的；相反，正如奧地利學(xué)派后來(lái)所指出的那樣，它本身是由生產(chǎn)中因使用資源所放棄的價(jià)值決定的。這個(gè)價(jià)值，反過(guò)來(lái)又是由消費(fèi)者對(duì)于這些產(chǎn)品的主觀(guān)估價(jià)決定的。簡(jiǎn)言之，并不是成本在某種“基本的”意義上決定價(jià)值，而是成本本身在任何情況下和所有的時(shí)候都是由消費(fèi)者對(duì)各種物品的主觀(guān)估價(jià)或預(yù)期估價(jià)決定的。從而，盡管我們也許可以說(shuō)在長(zhǎng)期均衡條件下價(jià)格將等于生產(chǎn)成本，卻沒(méi)有理由假定這種成本決定價(jià)值將是多少。無(wú)論在短期還是長(zhǎng)期，成本都嚴(yán)格地依賴(lài)效用，而絕不是相反。

斯密的勞動(dòng)價(jià)值理論確實(shí)鼓舞了在馬克思以前的英國(guó)社會(huì)主義者，他們一般被認(rèn)為是“李嘉圖學(xué)派”的社會(huì)主義者，但實(shí)際上是“斯密學(xué)派”的社會(huì)主義者。他們認(rèn)定，既然勞動(dòng)生產(chǎn)了全部的產(chǎn)品，而地租和利潤(rùn)不過(guò)是對(duì)勞動(dòng)產(chǎn)品的扣除，那么產(chǎn)品的全部?jī)r(jià)值就應(yīng)當(dāng)理所當(dāng)然地歸于它們的創(chuàng)造者。

斯密之所以?huà)仐墡讉€(gè)世紀(jì)以來(lái)的經(jīng)濟(jì)分析，以及放棄效用和稀缺并轉(zhuǎn)向勞動(dòng)價(jià)值理論，是有其更為基本和更令人信服的理由的。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·道格拉斯如此評(píng)價(jià)斯密：正是斯密的嚴(yán)酷加爾文主義立場(chǎng)，蔑視人的消費(fèi)和享樂(lè)，強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)完全應(yīng)該就其本身被賦予重要意義。正是這個(gè)嚴(yán)酷的加爾文主義者，聳人聽(tīng)聞地宣布鉆石“幾乎沒(méi)有任何使用價(jià)值”。也許還因?yàn)檫@種嚴(yán)酷的加爾文主義的立場(chǎng)，使他蔑視真實(shí)世界中的“依賴(lài)于貨幣的無(wú)常特性和市場(chǎng)時(shí)尚的市場(chǎng)價(jià)值”，而將他的注意力轉(zhuǎn)向長(zhǎng)期價(jià)格，在長(zhǎng)期狀態(tài)下，這些低俗的東西不再起任何作用，而關(guān)于辛勞付出的嚴(yán)酷而永恒的真理似乎發(fā)揮著決定性的作用。

如此看來(lái)，后人忽略了斯密將經(jīng)濟(jì)學(xué)引入歧途的歷史錯(cuò)誤。正如熊彼特在《經(jīng)濟(jì)分析史》中所言：從大約1790年起，斯密就成了導(dǎo)師，不是初學(xué)者或公眾的導(dǎo)師，而是專(zhuān)業(yè)人員特別是教授們的導(dǎo)師。包括李嘉圖在內(nèi)，這些人中大部分人的思想，都源于斯密，而且他們大都也從未超越斯密。于是，斯密便被授予了“創(chuàng)立者”的稱(chēng)號(hào)，而他以前的經(jīng)濟(jì)學(xué)家則成了所謂“前驅(qū)者”，但如果抽掉這些前驅(qū)者的思想，是否還能有斯密的思想，是很值得懷疑的。