關于鎮江花山灣古城建造年代問題的探究

陳昱文

[摘 要]關于花山灣古城，歷來爭議不斷。但根據歷代文獻的記載，結合1984年、1991年、2010年三次考古發掘的結果，可以大致理清這一地區城市發展的沿革。經過分析，推斷花山灣古城與“晉陵羅城”的稱謂無關，也非由郗鑒、王恭所筑，而是晚唐時期周寶所筑的羅城。這座城在北宋經過了加筑，南宋時已不見城垣。

[關鍵詞]花山灣古城；晉陵羅城；筑城年代

1984年，鎮江博物館在鎮江市區東北花山灣發現一座古代城址，1991年，南京大學歷史系考古專業和鎮江博物館對城址進行勘探和發掘，兩次發掘主要集中在花山灣地區，發現了一些不連貫的城垣。在古城的始建年代上，存在著較大的爭議。鎮江考古所劉建國在發掘報告中將其定名為“晉陵羅城”（1），認為其始建年代為東晉。后韋正在《論六朝時期的鎮江古城》一文中，對“晉陵羅城”的說法予以質疑，但未提出自己的看法。《江蘇鎮江市花山灣古城址1991年發掘簡報》中，則認為該城是唐代潤州羅城，社科院的曲英杰先生在《長江古城址》一書中的結論也與此相同。此后，鎮江博物館又進行進一步發掘，發表《江蘇鎮江花山灣古城遺址2010年發掘簡報》，認為該城建成于唐代晚期，宋代進行加筑，至南宋時完全廢棄。

從文獻記載中，可以大致還原這一地區城市建設的沿革。較早關于在此筑城的記載是，建安十三年（公元211年），“孫權徙鎮于此筑京城”（2）。晉室南渡后，東晉郗鑒“城京口，加都督揚州之晉陵、吳郡之軍事（3）”，后王恭又有“更大改創（4）”。唐代在此置潤州，潤州城的地望也應在此地。又有，唐太和年間，觀察使王璠修東西夾城，在城周圍開隍。唐僖宗光啟三年（公元887年），鎮海節度使周寶“筑羅城二十余里（5）”。南唐林仁肇“復修之”。此后，府城數次加筑、重建，也多有廢棄，史籍均有可考。與花山灣古城建造者可能相關的，是東晉的郗鑒、王恭，以及唐晚期的王璠、周寶。

孫吳在此筑的城位于北固山，號鐵甕城，這一點應無疑義，歷代史書均有記載，如明代的李一陽在《府治后垣記》中寫道：“吳大帝筑子城，控扼南北，號曰鐵翁，規制宏壯。（6）”又《輿地志》載：“（鐵甕城）吳大帝孫權所筑，周迥六百三十步。（7）”但此后郗鑒的“城京口”，以及王恭的“更大改制”，是在鐵甕城的基礎上修繕，還是另建新城？根據文獻記載，郗鑒在京口筑城，是為了防御劉征率領的數千賊人從東南面海上的抄略，可能僅僅是對京口城防的加固，并無必要另建一座大城。從時間上看，這伙賊人不久便被討平，其間時間較短，根本不足以另筑新城。當時大量的北人南遷，被安置在晉陵附近，據估計約有二十萬眾（8）。對于流民，郗鑒抱有了極大的防備心理，這從他晚年的一封奏疏可以看出：“臣所統錯雜，率多北人，或逼遷徙，或是新附，百姓懷土，皆有歸本之心。臣宣國恩，處興田宅，漸得稍安。聞臣疾篤，眾情駭動，若當北渡，必啟寇心。（9）”郗鑒常年坐鎮京口，既防北方的軍事侵襲，又有控制流民之用，而建造一座規模巨大的城，將南遷流民置于城中，似乎不是郗鑒之意愿。他曾對平南將軍溫嶠說：“今賊謀欲挾天子東入會稽，宜先立營壘，屯聚要害，既防其越逸，又斷賊糧運，然后靜鎮京口，清壁以待賊。（10）”郗鑒的軍事策略是“屯聚要害”、“堅壁清野”，花山灣地區地勢相對較平坦，而且面積廣大，無險可守，在此筑城并不符合郗鑒“屯聚要害”的“待賊”之法。無論從筑城的時間、目的，還是從郗鑒的方針策略來看，似乎都沒有建造花山灣古城的可能。歷代文獻中有關郗鑒、王恭筑城的記載，幾乎均是將其所筑的城看做是“鐵甕城”。元代《至順鎮江志》中載：“子城吳大帝所筑……晉郗鑒嘗修，王恭更大改創。（11）”此外，《太平寰宇記》引《京口記》中的“晉王恭為刺史，改創西南樓名為萬歲樓，西北樓為芙蓉樓”，根據調查以及名稱推斷，當時的萬歲樓在今千秋橋附近，位于今鼓樓崗西側。至此向北，其范圍大致與鐵甕城西垣相重合，這就說明，王恭的“改制”可能也僅僅是在鐵甕城的基礎上修繕和增筑城樓，并沒有另外起一座規模巨大的城池。

需要說明的是，“晉陵羅城”的定名，可能不適用于花山灣古城。東晉時，京口作為晉陵的郡治，僅僅是太興元年（公元317年）至咸和四年（公元329年）的十二年（12），具有臨時性，可能與邊防和控制流民有關，更多的時間里，晉陵的郡治被放在了丹徒和今天的常州一帶。再者，“晉陵羅城”的說法在東晉并不存在，《晉書》中，“晉陵”作為地名較為常見，而“晉陵羅城”的說法則無一次被提及。唐代恢復晉陵后，治所在今天的常州而非京口。開元二十一年（公元733年），“分天下十五道，江南東道潤為會府（13）”，此時，京口地區已屬潤州，與晉陵所屬的常州明顯分隔兩地。照此，花山灣古城既不可能是東晉的“晉陵羅城”，又不是唐代的晉陵，那么可以解釋的說法是，“晉陵羅城”的字樣，標明的是制磚人的籍貫。根據銘文磚上的字體、書寫格式等，斷定其與東晉城磚相異（14）。《江蘇鎮江市花山灣古城址1991年發掘簡報》以及其后的《江蘇鎮江花山灣古城遺址2010年發掘簡報》，均將“晉陵羅城”磚的年代斷為唐，應該與事實接近。

又，晉陵羅城遺址若為唐代潤州城，則與文獻記載存在抵牾。《唐書音訓》載：“京口，在潤州城東北，甘露寺側。（15）”據此可知，唐代的潤州城應在京口西部開闊地。南宋《嘉定鎮江志》載，“東山，在城東二里，亦號花山（16）”，可見，南宋時的府城應在鐵甕城及以西，花山地區已不存城池。如果文獻記載無誤，那么，花山灣古城既非唐代初置“潤州”時的潤州城，也不是南宋的府城，其建筑及使用的年代應該是唐中晚期至南宋。文獻中關于唐代筑城的記載，分別是太和年間（公元827—835年）王璠所筑的“東西夾城”和光啟三年（公元887年）鎮海節度使周寶所筑的羅城。關于羅城的形制，文獻中雖無詳細記錄，但對城門的名稱、位置則有較為詳細的記錄。《嘉定鎮江志》載，羅城“共十一門”，東有兩門，“北曰新開，南曰青陽（17）”。《至順鎮江志》中記載元時尚存的東門“青陽門”，“去府治二里（18）”，推測新開、青陽兩門應均應該距離府治有二里左右。又根據古子城北門在“府治后”，判斷元代的“府治”應在鐵甕城范圍內。2010年對花山灣地區的發掘，發現城門門址一座，從距離上來看，在1000米左右，與“二里”的記載相差不大，只有羅城東垣的兩座城門具有可能性，考古報告中亦將此門定為“新開門（20）”。由此推斷，花山灣古地區發現的城垣應為羅城，是為唐代晚期的周寶所修筑。endprint

關于羅城城垣的長度，文獻中多有記載，據《讀史方輿紀要》卷二五引《城邑考》：“更筑羅城，周二十余里。（21）”南宋《嘉定鎮江志》記“羅城周回二十六里十七步（22）”，《至順鎮江志》也記郡城“二十六里十七步（23）”，可知羅城周長在二十里以上。根據考古發掘報告，花山灣古城的周長約為十里，與文獻記載的二十多里相差甚遠。可能的情況是，羅城的西部的城垣，疊壓在今天鎮江的市區之下，后代的府城即是在羅城西部城垣的基礎上加筑的。明洪武元年（公元1368年）宋禮在前代城墻上加砌磚石，城“九里十三步”，清人實測發現城周不是九里，而是十二里多。如以十二里多計算，則與花山灣古城合計二十多里，則與文獻所載接近。

從1984年的考古發掘資料看，西墻較其他三面城墻，出土了較多宋代的遺跡、遺物。如在西墻A、D段，發現了模印有“鎮江府城”、“府城磚”、“鎮江水軍”等字樣（24）。“鎮江”的稱謂，是在宋徽宗政和三年改潤州為鎮江府時才出現，所以這些城磚應是宋代或以后燒制，結合文化層分析，此應為宋代的城磚。以西墻C段為例，在此處開有探溝T2，發現五層文化堆積，其中第三層是夯土，包含大量宋代陶瓷、磚瓦，第四層也是夯土，出土夯窩、夯土間厚均與第三層相似。如果第三層中未發現有晚于宋代的遺物，那三、四層應為宋代的夯筑城墻無疑。由此推測，西墻與其他三墻可能并不建于同一時期。文獻記載羅城“二十六里十七步”，那么羅城在經南C段向西后，可能并不是彎折向北與西A段相連，而是在大學山南麓向西南彎折，進而圍合成一個大圈，將鐵甕城、后代的府城圍合在內。西墻疊壓下即使有唐代的夯土，也很有可能是王璠所建東夾城的西垣。宋代城磚及夯筑遺跡僅在西墻發現，北、東、南三墻在三次發掘報告中均未提及有出土，可能宋代府城沿用了部分唐代羅城、夾城的部分城墻加筑而成，花山灣地區的羅城則棄之不用

根據上述推論，可推測該地區城市發展的沿革是：三國時期，吳國建鐵甕城；東晉時郗鑒和王恭先后在鐵甕城的基礎上加筑；唐代建潤州城，子城位于鐵甕城處，并新建城垣，將子城圍合，但并未包含花山灣古城。后又建有東西夾城。唐晚期周寶建羅城，囊括了花山灣古城、鐵甕城、明清府城的范圍。宋代加筑城垣，但花山灣古城部分棄之不用，僅在鐵甕城及以西部分筑城。上述推斷，僅是根據文獻、考古資料以及前人的研究所作出的一種假設，揭開真正的事實，還需要對該地區進行更加細致、更大范圍的調查和發掘。

注釋：

（1）劉建國.晉陵羅城初探[J].《考古》.1986年第5期.

（2）（清）顧祖禹.讀史方輿紀要[O].卷二十五.

（3）房玄齡等.晉書·郗鑒傳[O].卷六七.中華書局.1974.

（4）（元）脫因修、俞希魯.至順鎮江志[O].卷二.中華書局.1990.

（5）司馬光.資治通鑒[O].卷二五六.中華書局.1956.

（6）（明）李一陽.府治后垣記.[O]

（7）（南朝）顧野王.輿地志[O]

（8）譚其驤.晉永嘉喪亂后之民族遷徙[J].《燕京學報》，第15期。

（9）房玄齡.晉書·郗鑒傳[O].中華書局.1974.一七八〇頁.

（10）（元）俞希魯.至順鎮江府志[O].卷二十.江蘇古籍.1999.第八六二頁。

（11）（元）俞希魯.至順鎮江府志[O].卷二.江蘇古籍.1999.第九頁.

（12）韋正.試論六朝時期的鎮江古城[J].《東南文化》1993年6期.

（13）（南宋）盧憲.嘉定鎮江志·卷一[O].清道光二十二年刊本.第二八二六頁.

（14）劉斌.鎮江“晉陵羅城”命名問題的探討[J].《南京曉莊學院學報》.2011年第4期.

（15）（清）張九征、何洯、程世英等.康熙鎮江府志[O].卷五十四.

（16）（南宋）盧憲.嘉定鎮江志[O].清道光二十二年刊本.第二八三二頁.

（17）（南宋）盧憲.嘉定鎮江志[O].清道光二十二年刊本.第二八三一頁.

（18）（元）俞希魯.至順鎮江府志[O].卷二.江蘇古籍.1999.第八頁.

（20）鎮江博物館.江蘇鎮江花山灣古城遺址2010年發掘簡報[J].《江漢考古》.2012年第2期.

（21）（清）顧祖禹.讀史方輿紀要[O]卷二五引《城邑考》.

（22）（南宋）盧憲.嘉定鎮江志[O].清道光二十二年刊本.第二八三二頁.

（23）（元）俞希魯.至順鎮江府志[O].卷二.江蘇古籍.1999.第八頁.

（24）鎮江博物館.鎮江東晉晉陵羅城的調查和試掘[J].《考古》.1986年第5期.

（25）鎮江博物館.鎮江東晉晉陵羅城的調查和試掘[J].《考古》.1986年第5期.

參考文獻：

[1]（南宋）盧憲.嘉定鎮江志[O].清道光二十二年刊本.

[2]（元）俞希魯.至順鎮江府志[O].江蘇古籍.endprint