城市與文學
——評理查德·利罕《文學中的城市——知識與文化的歷史》

云 韜

城市與文學

——評理查德·利罕《文學中的城市——知識與文化的歷史》

云 韜

理查德·利罕所著的《文學中的城市——知識與文化的歷史》（以下簡稱《文學中的城市》）中譯本于2009年出版于上海人民出版社，譯者是吳子楓先生。這部著作一定程度上彌補了國內在文學與城市關系的理論研究上的空白。本文就將對這部著作給予初步介紹，以資對國內的文學與城市關系的研究提供更多的理論資源。

一、理論背景概述

理查德·利罕（Richard Lehan Daniel, 1930- ）是加州大學洛杉磯分校的英文系教授。從他發表的主要著作來看，利罕以研究美國文學為主，兼及現代主義、現實主義、自然主義和存在主義等文學流派，尤其對美國作家德萊塞和菲茨杰拉德有過深入研究。利罕一直主張重視文學的社會歷史背景，因為美國文學本來就與城市化和現代化密切相關，因此他也比較關注文學和城市的關系，比如他發表的《都市符號和都市文學：文學形式和歷史進程》一文。利罕對歷史學也很感興趣，他曾于1990年發表過一篇《新歷史主義的理論局限》一文，認為存在三種歷史觀：啟蒙主義、浪漫主義和后現代主義。他認為新歷史主義消解歷史的結果是造成了三種危險：“時間空間化危險”、太過強烈的政治意識形態性、語言與歷史之間關系的割裂。尤其對于第三點即新歷史主義造成的作品歷史之維的喪失，利罕提出了自己的看法：

所有小說的發展都可以看成是與不同歷史發展階段相對應的，小說敘事說明是文化歷史變遷的產物。[……]小說產生于中產階級興起之時，一個新起城市的商業階級，不再用傳奇的結構去指涉其時代，去歌頌君主、政體或貴族階級，而轉向了以小說的新敘事形式，去歌頌新興階級的求愛儀式、婚姻生活、商業運作，并向那些會威脅到他們安全的權力階層挑戰。一個新的閱讀階級創造了對虛構的要求——敘事要求和修辭要求。所以，文學文類的演進和歷史的發展是趨于同步的。小說文類走向成熟還和一些“次文類”，即日記、旅游探險、烏托邦文學、諷刺喜劇、古堡小說、鄉間小說、成長小說、偵探故事、帝國主義冒險小說、間諜小說、西部故事、硬漢小說、地域小說、科幻小說等相聯系。這些敘事的次形式都在不同的歷史時刻出現，將文化理念符碼化，而這些文化理念是受制于歷史文化變遷的總體模式的。

（王岳川）

這段話與利罕在8年后發表的《文學中的城市》中的觀點非常相近。利罕對于新歷史主義的反感緣于他對美國當時流行的新批評忽視對作品文化語境的研究，同時他也反對當時文化研究中的精英主義傾向，如萊昂內爾·特里林和馬修·阿諾德等。所以他認為文學作品與產生時的社會歷史背景不可分割，同時，立足于大眾的文學作品如德萊塞和菲茨杰拉德的作品應該受到重視。

以上他對文學與城市關系的思考可說是與其《文學中的城市》的思路一以貫之，這本書可說是對以前文學和城市關系思考的一個總結。《文學中的城市》初版于1998年，這也是據筆者所知利罕的著作中唯一被譯為中文的書。利罕的這部作品與當時盛行的城市研究不無關系，那么他是如何從自己的視角出發汲取了當時的城市研究和城市文化思想的呢？

隨著現代性的進展，西方關于城市/大都會的研究已經受到了很多著名理論家的關注。城市可謂現代性顯現的最佳樣本。作為空間研究一種的城市研究獲得新生，真正是在20世紀60年代以后受后現代思潮的影響，以往論者對于時間的關注開始偏向空間。法國列斐伏爾的《城市的權利》（1968）和《空間的生產》（1974）影響很大，認為空間并非如前人認為是自然性的、中性化的、科學化的，而是社會的產物，其中充滿了權利與利益斗爭的痕跡。福柯在1976年的一個演講中也認為：19世紀最重要的是時間，而當今應是空間的時代。（包亞明 18）

于是，從20世紀六七十年代開始，有關空間研究的著作便涌現出來。而空間最具現代性的表現形式——城市，也成為眾人關注的焦點。對于當代的西方城市研究，按研究內容來看，筆者粗略梳理出幾條線索：首先是20世紀城市研究的開創性經典理論，如波德萊爾—西美爾—本雅明系統關注城市中人們的精神狀態等經驗、韋伯涂爾干馬克思對城市的源頭即資本主義制度和精神的分析、帕克為首的芝加哥學派的城市研究等；其次是認為空間是社會實踐的產物和權力斗爭的場所，如列斐伏爾的空間生產研究和大衛·哈維的時空壓縮經驗，還有福柯的空間權利研究等；再次是美國城市研究中的洛杉磯學派，號稱以洛杉磯為典型，研究后現代城市的后都市特征，如迪爾（Michael J.Dear）的《后現代都市狀況》（2000）和蘇賈的第三空間研究等；再次是城市的信息化和消費性景觀，如卡斯特爾的《信息化社會》（1989）和《網絡社會的崛起》（1996）、德波的《景觀社會》（1967）、鮑德里亞的《消費社會》（1970）等；最后是全球化和民族志的研究，如薩斯基亞·薩森（Saskia Sassen）的《全球城市：紐約、倫敦、東京》（1991）。當然以上分類還有很多不精確和欠妥之處，西方理論家的理論常常是變化萬千，想在這里用已有框架來套，難免會掛一漏萬。其他還有邁克·戴維斯（Mike Davis）、沙朗·佐京（Sharon Zukin）和彼得·霍爾（Peter Hall）等都很重要，在此不一一列舉。

這種對空間的重視延伸到文學研究領域，再加上視覺文化的興起，導致了空間文論的興盛，這也屬于城市學研究中的城市文化領域，或也算文學研究與地理學的交叉領域。對于文學的空間背景的重視古往今來并不罕見，這可算是文學作品的社會背景研究和作者研究的一種，例如馬克思主義文學研究就很重視作品對社會環境的再現性聯系，還有弗蘭克等著的《現代小說中的空間形式》（1952—1981）。（弗蘭克）然而利罕等當代西方學者所從事的文學空間學研究卻是受了文化研究的影響，認為文學文本和所處環境具有同樣的文本性，而且文學與社會并非第二性的經濟基礎與上層建筑的關系，而是互相影響、互相反映，變動不居的。

利罕的城市理論在西方城市研究中并未占有很重要的位置，不過他的特點在于從文學現代主義及其城市背景出發，其出發點還是文學研究。

二、對《文學中的城市》的分析

這本書分為五編。在第一編“閱讀城市/閱讀文本”中，利罕梳理了自己的城市觀念，提出城市與文學有著相同的文本性，所以可以互相參照。他認為城市有三個發展階段：商業城市、工業城市和“世界級”城市。新的城市史學家有三種思路：首先是注重現代城市的起源，如斯賓格勒和劉易斯·芒福德；其次強調現代城市的物理法則，如羅伯特·E·帕克和歐內斯特·W·伯吉斯的同心圓觀點；最后是關注城市對其居民的影響，特別是城市作為一種心靈狀態所帶來的后果，如韋伯、涂爾干和西美爾。在第二編“啟蒙的遺產”中，他簡要介紹了現代主義文學的史前史。在第三編“現代主義/都市主義”中，他主要以倫敦和巴黎這兩個城市的小說為主體，梳理了現代主義文學在城市發展中的流變過程，這也體現了作家自己對于城市的思考。在第四編“美國再現”中，利罕著重分析了本國的小說，這對科班出身的利罕可謂輕車熟路。在這一編中，他所分析的小說主要面對的都是紐約和西部。這一編又可看到利罕的分析經歷了“西部—城市—西部”這樣一個循環。在第五編“《荒原》之后”中，他以美國作家品欽為例，表述了后現代小說對城市的反現代想象。在最后一部分“結語——城市的范式：城市過去與城市未來”中，他總結了西方小說與城市共同的三個階段：“啟蒙主義—浪漫主義（自然主義、現代主義）—后現代主義。”這與他的歷史觀是一脈相承的。他還提出自己的與前人如雷蒙·威廉斯的不同之處，即他筆下的城市是一個變化中的而非靜態的領域，同時提倡城市的性別研究。最后他宣稱：“我們已經從有確定中心的、可描繪的（scriptable）啟蒙的倫敦世界，走到非連續的、去中心的、不可描繪的（unscriptable）后現代的洛杉磯世界。”（利罕 383）

這本書運用的理論方法是文化研究與歷史主義相結合。其理論特色表現在如下幾點：

（一）對現代主義文學的重點分析

北京大學陳平原教授對這本書有著精到的評論，認為利罕的《文學中的城市》優點在于分析了從啟蒙時代的倫敦到后現代洛杉磯的文學中的城市想象，缺點有二：首先是只分析了文學而未涉及其他文化形式；其次是只有抽象的城市分析而沒有鮮活的城市記憶。但陳教授的評價有兩點不夠妥帖：首先，該書分析的小說對象是集中于18世紀中期到19世紀中期的西方現代主義小說。至于古希臘羅馬文學和后現代小說，他分別只有一兩章的分析，相對于這些時期西方文學的豐富成就，顯然是太少了。無論是從深度還是廣度來看，這本書的主體都只能算第三編“現代主義/都市主義”（六章）和第四編“美國再現”（六章）。他注重的是三個階段“啟蒙主義—浪漫主義（自然主義、現代主義）—后現代主義”中的第二個階段即“浪漫主義”（現代主義），這也與他本人一直關注的文學史領域有關。這使得他的書名《文學中的城市》似乎有點名不副實，似應稱為“現代主義小說（兼及詩歌）中的城市”。另外，該書牽涉大量小說和少量詩歌例證，但每篇作品論述得不夠深入，似還停留在一般化的觀點中。對各國小說分析尤以對美國的分析最見功力。其次，利罕的城市觀點還不夠深刻和獨特，他并沒有自己的對于城市的理解，而且從其學術視野來看，他的城市研究還遠未涵括當時城市研究的水平。

（二）經典城市理論的城市觀

通過研究利罕在該書中對城市歷史學的分析（三個方面）和他附在書后的“參考書目”，可以發現利罕的城市觀基本上是現代主義式的，他對城市研究的了解只限于筆者在前面梳理的幾條線索中的經典理論階段。因為他的分析對象即現代主義小說的限制，也顯現了他的城市觀點的傾向。他的書目中甚至都沒有提到大名鼎鼎的后現代城市學學者福柯、列斐伏爾和愛德華·W·蘇賈。蘇賈甚至是利罕在加州大學洛杉磯分校的同事，只不過蘇賈隸屬另一個院系：都市規劃系，且為美國城市研究中新興卻勢頭很猛的洛杉磯學派的領軍人物。在利罕寫作這本書的時候，蘇賈的兩部重要著作《后現代地理學——重申批判社會理論中的空間》（1991）和《第三空間：去往洛杉磯和其他真實和想象地方的旅程》（1996）已經出版，如此重要的著作甚至都沒能進入利罕長達23頁的參考書目中。除了利罕在書中提到過的本雅明、西美爾、韋伯、斯賓格勒、鮑德里亞、杰姆遜、勒·柯布西耶和涂爾干，以及他在后記中提到的雷蒙·威廉斯、伯頓·派克、威廉·夏普和納希爾，他列入參考書目而當今仍活躍的城市理論家及其著作還有：馬歇爾·伯曼《一切堅固的東西都煙消云散了》（1982），曼紐爾·卡斯特爾《城市問題：馬克思主義思路》（法文版1972），彼得·霍爾（Peter Hall）《明日的城市》（1988）和《世界城市》（1966），大衛·哈維《意識與都市經驗：對資本主義都市化的歷史和理論的研究》（1985）和《資本的都市化》（1985）等。他在書目中列出了鮑德里亞的《類像與仿真》（1981），卻不提他影響更大的《消費社會》（1970）和《象征交換與死亡》（1976）。同時，利罕還兩次提到芝加哥學派羅伯特·E·帕克的城市同心圓學說，的確，利罕在前言中談到引發自己寫作《文學中的城市》的城市學巨著劉易斯·芒福德的《城市發展史》（1961）（更關注城市實體的規劃等領域）。在寫作的年代，帕克及其芝加哥學派的城市學研究還占有重要地位。

（三）性別意識、大眾文化、信息與消費社會和后殖民研究的缺失

利罕重點分析的西方作家中，除了美國女作家薇拉·凱瑟之外，竟然清一色都是男性作家。好像是已經對自己的這一疏漏有意識一樣，利罕在該書的結語部分，在第二節中介紹了城市研究中的性別研究。但是，他的介紹非常簡略，只提到了布蘭奇·哥凡特（Blanche Gefant）所考察的女性主義對于都市的修正。利罕自己也承認：“至少到最近為止，城市依然被認為是男性而非女性活動的副產品。”利罕認為相對于男性活動的商業區，女性更集中在住宅區和沙龍中。另外，在利罕有限的城市學積累中，并沒有包含當時已經影響頗大的兩位女性城市學者：沙朗·佐京，擁有重要著作《城市文化》（1995）；還有薩斯基亞·薩森（Saskia Sassen），寫有《全球城市：紐約、倫敦、東京》（1991）。雖然她們并不是從女性主義角度來介入都市研究的。雅各布斯的《美國大城市的死與生》（1961）就表達了對城市的女性化體驗，認為女性更為日常化的細致體驗使得女性比那些建造和設計它的男人們更能懂得大街的真諦。作為當代文化或文學城市研究的一種，利罕的這本書并未涵蓋足夠的理論空間，具體表現在性別意識、大眾文化、信息與消費社會和后殖民研究的缺失上。不過，這一缺憾，在他的新著《文學現代主義和彼岸世界：幻象的延伸和文本的領土》（2009）中已經得到了部分的修正。這本書的17章中，利罕用了最后的4章分別介紹了后現代主義和大眾文化、性別和種族等內容，但此書還是側重分析文學現代主義。

總之，利罕對文學現代主義所表現出的城市現代性的發展進行了相當全面的歷史梳理，如果我們也能從城市研究的角度出發進行北京或上海的近現代文學發展史書寫，將會是有益的研究。在中國，文學的城市研究也興盛起來，已有的經典成果莫過于趙園的《北京：城與人》（1991）和李歐梵的《上海摩登》（1999）。近些年來，無論是國內還是國外，有關上海的城市研究和城市文學研究都進行得如火如荼，著作層出不窮。北京由于相比上海現代性顯現稍顯滯后，這方面的研究也進展緩慢。但從新世紀以來，北京大學的陳平原教授已經開始召開了一系列國際會議和校內課程來推廣北京的城市文學研究。隨著城市的高速發展，它在人們生活中的作用也將越來越凸顯出來，我們應該引進更多有關這方面理論的梳理成果，這樣才能對我國文學與城市關系的研究提供更多的借鑒。

注解【Notes】

[1]《斯各特·菲茨杰拉德和小說工藝品》（

F.Scott Fitzgerald and the Craft of Fiction,

1966）；《西奧多·德萊塞：其人和其作》（

Theodore Dreiser

:

His World and His Novels

, 1969）；《危險的混合：法國文學存在主義和現代美國小說》（

A Dangerous Crossing

:

French Literary Existentialism and the Modern American Novel,

1973）；《名著研究系列——〈了不起的蓋茨比〉》（

Masterwork Studies Series

—

The Great Gatsby

,1989）；《了不起的蓋茨比：奇才的局限》（

The Great Gatsby

:

The Limits of Wander

,1990）；《文學中的城市：知識與文化的歷史》（

The City in Literature

:

An Intellectual and Cultural History,

1998）；《文學名著導讀：嘉莉妹妹》（

Literary Masterpieces

:

Sister Carrie,

2000）；《現實主義和自然主義：轉折時代的小說》（

Realism and Naturalism

:

The Novel in an Age of Transition,

2005）；《文學現代主義和彼岸世界：幻象的延伸和文本的領土》（

Literary Modernism and Beyond

:

The Extended Vision and the Realms of the Text

, 2009）。

[2]“其實，討論文學與城市的關系，除了作家的生活體驗，還有思潮的崛起、文體的變異、作品生產及傳播機制的形成、擬想讀者的制約等，所有這些，美國加州大學出版社1998年出版的Richard Lehan所著《文學中的城市》，均多少有所涉及。該書將“文學想象”作為城市存在的利弊得失之‘編年史’來閱讀，從‘啟蒙時代的倫敦’，一直說到‘后現代的洛杉磯’，既涉及物質城市的發展，更注重文學表現的變遷。作為現代都市人，我們在閱讀關于城市生活的文學作品中成長;正是這一對城市歷史的追憶或反省，使我們明白，城市的歷史和文學文本的歷史，二者之間不可分割。作者討論啟蒙運動以來西方文學史上的城市，側重小說中的人物及其寓意的分析，也關注生產方式的改變對于文學潮流與文學形式的深刻影響。但因太受‘文學’二字拘牽，毫不涉及對于都市想象來說同樣至關重要的繪畫、建筑、新聞、出版、戲劇等（即便作為參照系），其筆下的城市形象未免太‘單面向’了。另外，相對于精彩的城市功能抽象分析，‘文學城市’倫敦、巴黎、紐約等的獨特魅力沒能得到充分的展現，實在有點可惜。”陳平原：《“五方雜處”說北京》，選自陳平原、王德威主編：《北京：都市想象與文化記憶》，北京大學出版社2005年版，第546頁。

[3]比如他于2001年和2003年分別開設了“北京文化研究”和“現代都市與現代文學”的專題課，還于2003年與國外機構聯合主辦了“北京：都市想象與文化記憶”的國際學術會議。值得一提的是，他開設的專題課上，所開列的9本重點書目中就有這本《文學中的城市》，只不過當時還沒有漢譯本。

王岳川：《新歷史主義的理論盲區》，載《廣東社會科學》1999年第4期。

包亞明：《現代性與都市文化理論》，上海社會科學出版社2008年版。

[美]弗蘭克：《現代小說的空間形式》，秦林芳譯，北京大學出版社2001年版。

[美]理查德·利罕：《文學中的城市——知識與文化的歷史》，吳子楓譯，上海人民出版社2009年版。

[美]愛德華·W·蘇賈著：《后現代地理學——重申批判社會理論中的空間》，王文斌譯，商務印書館2004年版。

[美]馬歇爾·伯曼：《一切堅固的東西都煙消云散了》，徐大建、張輯譯，商務印書館2003年版。

[美]雅各布斯：《美國大城市的死與生》，金衡山譯，譯林出版社2006年版。

（云韜，內蒙古大學文學與新聞傳播學院，主要研究領域為新時期文論與美學、20世紀中國文論與美學。）

作品【Works Cited】