林、張政府之爭所引申出的認識論問題

馬良華（浙江大學經濟學院，杭州 310027）

林、張政府之爭所引申出的認識論問題

馬良華
（浙江大學經濟學院，杭州 310027）

林毅夫與張維迎兩位教授關于政府與市場作用的論爭，以及人們在其他許多經濟發展問題上存在的論爭，在見仁見智的背后，既反映了經濟發展問題的復雜性，又反映了經濟發展問題在理論上的局限性，引申出不少認識論上的問題。本文以這次論爭作為切入點，從“系統時空動態區分理論”出發，來談談經濟研究在認識論上的一些問題，強調系統時空區分與動態權衡的必要性和重要性。

政府；市場；經濟發展；認識論

在現代經濟增長過程中，關于政府與市場的關系，學術界一直爭論不休，仁者見仁，智者見智，誰也說服不了誰，成為一樁難以了斷的公案。在國內，近期又有林毅夫教授與張維迎教授的論爭，以及旁觀者的各種議論。這種現象，說明在“大政府”與“小政府”論爭之后，雖然“政府與市場邊界”理論似乎對政府與市場關系有了一個折衷的說法，使得政府與市場關系的論爭得到了暫時的平息，但實際上，市場學派與政府干預學派之間的紛爭仍然沒有得到解決，理論和實踐都還需要有更具說服力的解說。

以我的理解，林毅夫與張維迎的論爭，一是源自彼此之間在言語語境上的誤解，沒有了解彼此觀點的前言后語或完整意思；二是只看到問題的一面，但缺乏令人信服的論據，林毅夫看到的主要是政府對于經濟發展的必要性，或者沒有能夠具體論說“有效的市場與有為的政府”界線及依據，張維迎看到的主要是政府對于經濟發展的弊端；三是各自所據以的經濟理論本身存在局限，對政府與市場關系的爭論只是眾多認識論問題的其中一例。

本文想以這次論爭作為切入點，從“系統時空動態區分理論”出發，著重談談我對經濟研究在認識論上的一些問題，供大家思索和討論。

一、理論與現實之間的矛盾

我看了最近林毅夫教授和張維迎教授有關政府與市場以及創新與制度問題的論爭，也仔細地閱讀過當年林毅夫教授與楊小凱教授在論及創新和制度時有關“后發優勢”、“后發劣勢”的論爭。當然，還有在各種媒體包括網絡平臺上有關經濟發展問題的廣泛爭論。我認為，這些關于經濟問題的諸多論爭，在“仁者見仁，智者見智”爭執不下的背后，既反映了經濟發展問題的復雜性，又反映了現有經濟發展理論的蒼白，反映了理想與現實之間的深刻矛盾。

以林毅夫、張維迎兩位教授這次關于政府與市場的論爭為例，林教授提出的是有效的市場與有為的政府相結合的主張，張教授提出的是通過市場、法治和制度來發展經濟的主張。顯然，各自自信所據的理論是十分深厚和有力的，因為市場和政府都有難以克服的“缺陷”，而政府缺陷導致的“失效”和“弊端”更令人生厭。

問題是，林教授沒有對其主張的狀態進行更為深入的論述，對如何達到有效的市場和有為的政府兩者共存狀態沒有進行深入的論述；張教授也沒有對市場發生有效調節和有效制度的必要條件進行更深的論述。當然，或許兩位教授自己是清楚的。或者林毅夫教授的理論依據為政府與市場的邊界論說，實踐依據是采取市場化模式與集權模式這兩類發展中國家在過去半個多世紀經濟績效的背離狀態。張教授的理論依據則來自亞當·斯密等古典經濟學派以及此后眾多市場學派對政府“缺陷”及“失靈”問題的研究，實踐依據是20世紀70年代的滯脹問題，以及對中國現階段面臨的諸多經濟矛盾的認識。這是我們從兩位教授講話的字里行間獲得的信息，加上部分的猜測。

但是，兩位教授的主張只是一種“理想”，缺乏論證。從理論角度，林教授們所劃分的政府與市場邊界在哪里？是西方發達國家所劃分的邊界還是另有所指？從實踐角度，林教授們所觀察得到的成功與失敗案例意味著長期的趨勢抑或只是短期的現象？還有待時間的檢驗。對于張教授們所依據的理論，不僅有違制度變遷的一些特征，而且也為林教授們例舉的眾多反例所質疑，當然還有發展中市場國家的創新明顯地落后于發達國家這一普遍的事實。因為無論是科技發展水平、科技能力的形成，還是有效市場、有效制度的形成，都需要有恰當的路徑方式加上足夠的時間累積過程，在政府與市場之間存在著一種互動關聯。按照中國的市場狀態和現實條件，放任市場，并不能解決問題。

在情感上，我對兩位教授的理想主張都十分欣賞，但理性告訴我，理想并不能代表現實。比較而言，林教授的主張要貼近現實一些，只是仍然需要一種更有說服力的思想和方法來確定政府與市場之間的邊界，提出令人信服的論據。

我個人認為，國家經濟的發展很難做到面面俱到，很難做到利弊完全分離、取舍，沒有捷徑可走，因為事物本來就是利、弊共存相依的矛盾統一體。實際上，這也是我們的許多良好愿望被無情的現實挫敗的主要原因之一。我們所能夠選擇的可行道路，是通過對事物的利弊影響及其動態變化的識別，進行時空區分和動態權衡，在利弊共存的現實中尋求邊界和措施。

二、系統時空區分和動態權衡

系統時空區分，就是對國家之間在發展階段和社會文化、資源要素、“遺傳基因”及共生環境等方面的時空條件差異加以系統的區別；動態權衡，就是對于一些利弊共存相依的事物所產生的正反兩個方面的影響，在不同時空條件下加以權衡評估和決策選擇。

我曾經對經濟發展問題的復雜性有過闡述，認為復雜性主要體現在互動關聯、累積循環、時空差異和非各態歷經這四個方面，認為現代主流經濟發展理論沒有充分反映這幾個方面的觀念，因此在適用性上存在著明顯的局限，存在著靜止化、絕對化和簡單化的現象。這種狀況，不僅損害了應用研究成果的價值，而且阻礙了發展理論的創新進步。在這里，我想談談經濟研究在認識論上的其他一些問題，因為認識論上的偏差會導致許多研究設計及結論上的很大偏差。

第一，經濟發展的許多問題、現象和術語，例如政府、市場、集權制、民主制、技術創新、競爭力、產業結構、金融市場、市場化、增長方式等，以及增長（率）、投資（率）、消費（率）、儲蓄（率）等經濟學中涉及的許多重要概念，從單一的概念和事物來理解雖然沒有什么兩樣，但在不同的時空背景條件下相對于系統的目標和參照而言，其實際意義卻并不完全一致，甚至存在很大差異。就像現在的林、張兩位教授，雖然還是林毅夫和張維迎，但與20年前相比已經大不一樣。但已有理論和研究多數情況下卻沒有作出應有區分，對所有的國家、所有的階段，用的是相同的標準和方法。例如，同樣是農業，其對國民經濟的影響，在現代經濟增長過程中的不同階段，其程度、途徑和方式都有所不同，其作用、地位也是一個相對的概念。再如政府與市場，這兩者的確都對經濟發展存在著明顯的利弊影響，但這些利弊影響在不同的階段是動態變化的，并且兩者的發展完善存在著彼此的互動關聯，某些做法在過去是對的，是經驗，或者利大于弊，在現在卻可能是錯的，或者弊大于利。資本、技術、勞動或人力資本、土地等自然資源，這些生產要素的重要性順序或貢獻影響，在不同的時空條件下也不盡相同。例如，在發育階段的多數時間里資本要素相對更加重要，在發育階段末期和成熟階段技術、人力資本要素相對更重要，原因是這兩個階段的發展特征和矛盾特征不同。要素結構良好性狀的形成也需要其他條件的支持，需要一個關聯累積過程，各種因素你中有我，我中有你，相互交織，互動影響。許多認識結論，不能離開特定的環境。你把其中的一個或幾個從特定的環境中抽出來，放在另一種環境中去說，結論就可能完全不同。如果我們不加區分，就容易導致錯誤的認識和結論。這是一個經常被忽視但十分重要的認識基礎。

第二，同一種經濟現象和同一個經濟問題的形成，它存在著多種因素不同的排列組合可能，具體由哪些因素的排列組合所致也是受到時空條件的決定影響的。同一種經濟目標達成的可能途徑和方式，取決于所處的時空條件。也就是說，時空條件不同，同一種現象和同一個問題的形成原因不一定相同，甚至存在很大的差異；同一種目標能夠達成的途徑和方式也不一定相同，甚至存在很大的差異。同或不同，是或不是，排列組合的類型或者途徑和方式，取決于事物量變到質變的累積變化。一些以前做不到的事情，現在能輕而易舉地做到，因為條件成熟了；一些以前能夠做到的事，現在可能做不到，因為條件變化了。所以，理想目標或狀態的實現，需要方向、作用點、力和時間的共同支持，而方向、作用點和力的選擇，在不同的時空條件下有所不同。如果我們根據一定的標準把這種量變到質變的邊界來劃分不同的演變發展階段或時期，那么，同一發展階段就反映為屬性一致的時空特征，不同的發展階段就反映了屬性不同的時空特征。在不同的發展階段中，相對于現代經濟增長，國家之間既存在著與時空條件相近所對應的一些共同性發展特征，又存在著因時空條件相異所對應的個性特征，這些異同表現廣泛地表現在諸多的經濟名詞、現象和問題上，包括前述的作用貢獻、利弊影響、重要性順序，以及人類能動性方向、作用點和力的選擇。但是，已有的理論和研究缺乏對時空進行動態區分，許多人以為經濟發展有關的事物都是無差異的，都是可以跨越的，都具有同一性，所以經常把不同發展階段之間和不同時空條件下的現象、問題加以穿越，經常用歐美的標準和邏輯起點來研究中國問題，不加區分地加以認識、理解、比較、模仿，混為一談，對同一目標達成的途徑和方式沒有作出有區分的選擇。認識論上的錯誤，就會導致方法上的錯誤。

第三，理解經濟發展，除了要重視對眾多影響因素進行時空動態區分外，還要理解作為經濟活動或者經濟主體的人——一個社會極大多數人的行為選擇或決策傾向在不同時空條件下的差異。經濟學中把人及其組織特別是企業的經濟行為選擇，假定為對利潤最大化的理性追求。所謂的理性決策，就涉及決策者的理性認知、判斷、計算能力和環境的變化。顯然，有關理性選擇和決策的兩個重要方面，無論是理性所包含的對其所追求利潤在物質上的理解還是在精神或人文上的理解，都與受教育的水平和整體的社會經濟發展狀況相關，與制度的演變密切相關，都與時空條件密切相關。時空條件不同，人性表現就不盡相同，經濟行為的決策選擇就會出現差異。那么，在不同的時空條件下，基于行為方式傾向特征或者概率基礎的模型又如何能夠保持結果的一致性呢？

第四，我們無論如何都不能忽視這樣一個基本事實：大多數人包括他們的組織，都傾向于在復雜的環境下選擇自己最熟悉、最容易、最有確定性的途徑和方式。在能夠用這樣的途徑和方式達到他們對經濟利益或者效用目標的情況下，很少有人愿意承擔更大的不確定性或風險去從事那些看起來、聽起來十分美妙的事情。這也部分地可以用“路徑依賴”來解釋，行為方式的改變和制度變遷都是如此。因而，當能夠利用資本、勞動和資源等要素就能獲得不錯的利潤回報時，或者能夠通過比較廉價的方式取得技術時，就很少有人會去冒風險搞什么技術創新；當不讀書、不受教育都能獲得比讀書更多的收入時，許多的年輕人便會選擇輟學從商做工，這種現象在改革開放初期浙江的溫州、臺州并不少見。當成本可以通過轉嫁給他人或者讓公共社會來承擔，而缺乏嚴明的監管和足夠大代價的懲罰時，各種對他人和公共利益的侵害便由此出現。污染環境、浪費資源、假冒偽劣、弄虛作假等，這種情況普遍地發生在過去許多年中的中國各地，生產經營領域如此，金融市場上也是如此。在這種情況下，如果所采取的對策措施依然不得要領，即使社會精英們因此對現狀充滿憂慮、對發展前途憂心忡忡并試圖加以改變，也基本無濟于事。人在多數的情況下，雖然也會考慮將來的事情，但他們對眼前的一切更感興趣，大多總是被眼前的誘惑所俘虜。這是一種正常的狀態，除非時空條件的變化迫使他們去作出改變。同樣的道理，產業結構的變化、經濟發展模式轉變、制度的變遷等等也是如此，受到了眾多相互交織、互為因果、互動關聯的因素或者時空條件有限制約束，具有系統性、關聯性、漸進性和累積性的特征。

回到政府與市場的邊界，我個人的主張是，要在系統時空條件區分的基礎上進行動態權衡后得出，這個邊界和內涵不是一成不變而是隨著時空條件的變化而變化的，過去與現在不同，將來與現在不同，西方發達國家的與東方發展中國家的不同，大國與小國也有不同。對其他有許多經濟發展問題的認識，也是如此。這是認識論上的問題。

三、再論林毅夫、張維迎之爭

林、張之爭的焦點，大致集中在對政府作用、“后發優勢”、“后發劣勢”或者創新與制度、企業家精神等幾個方面，我在這里也談談個人的認識理解。

（一）政府的作用和缺陷

可以說，林、張兩位教授對政府在公共領域的作用沒有什么爭論，并強調“小政府”職能及作用，爭論主要集中在有關私人產品領域的投資、產業政策、創新等方面，以及對政府在中國經濟增長過程中作用的評價。

林教授認為政府在過去30多年中的作為95%是正確的，現在只有5%需要改進；而張教授認為大量產能過剩是在政府的干預下形成的，包括現在的不少問題，政府難咎其責。對此，我認同張教授的觀點。因為，中國過去30多年來取得的增長發展績效，是在改革開放之前非常特殊的體制背景下和極其低下的基數水平下實現的，在1993年之前是短缺經濟，2003年之前都可以歸為恢復性增長。期間，政府的確產生了很大影響，但政府的貢獻恰恰表現在通過經濟體制改革、放松市場管制和把許多經濟決策權還給企業上；除此之外，政府在招商引資和公共設施建設上也發揮了很大作用，功不可沒。但政府95%正確的說法，缺乏足夠的論據，事實上政府的缺陷和負面影響是一直存在的，不能因為獲得快速增長的成就就無視政府的負面影響。實際上，中國經濟現階段的諸多矛盾，特別是產能過剩和產業結構不合理的問題，在很大程度上也是前期政府過度干預的結果，是政府職能“越位”造成的。在另外一方面，政府在其職能本位上卻“缺位”明顯，特別是公共利益維護、公共秩序維護和公共資源保護等方面，這已經成為共識。正因為如此，我認為，中國的市場實際上形成了 “壟斷性行業壟斷加劇，競爭性行業競爭過度”的二元現象，前者由政府管理下的央企、國企主導形成，后者因政府對無序競爭的放縱失范由民營企業主導形成。

然而，這是否意味著就可以撇開政府僅僅依靠法治和制度？

的確，法治和制度建立，或者體制改革深化，都非常重要，非常迫切。但是，除非你不想聯系這些話題的具體背景或時空條件，許多與制度變革相關的工作總是十分困難。中國的改革開放，如果各位曾經親歷親為沒有忘記，或者了解當時的背景，首先涉及極大多數人有關姓“資”、姓“社”思想觀念的轉變之障礙，由此可以理解鄧小平當年提出的不爭論和“社會主義商品經濟”自相矛盾的說法其實只是一種推進體制改革的智慧策略，張教授所提及的價格“雙轉制”難道不同樣如此嗎？要把一個國家從計劃經濟轉型為比較成熟的市場經濟，沒有政府的參與和管理是難以想象的。在幾十年計劃經濟下形成的“國營企業”一枝獨霸背景下，首先就面臨眾多國營企業的改制現實，還有在改革初期80年代興建的大量鄉鎮（村）集體企業的改制，招商引資，市場監管檢查，經濟和產業激勵政策，許多有關經濟體制改革的工作，都需要政府的參與和管理，但都存在大量尋租機會。政府不僅僅是參與者，而且是立法執法最主要的決定性力量。經濟體制的改革深化過程，是推進法治和制度完善的過程，也是市場體系建立和逐漸成熟的過程。但這些，都離不開政府的作用。實踐中，對于面臨體制轉換的前社會主義國家而言，都無不面臨這些難題。就是歐美先行發達國家，其法治和市場制度的日漸成熟也經歷了漫長的歲月。而日韓等東亞少數國家制度改造的成功案例，與特定的國際環境密切相關，并也經歷波折，頗費時日。此外，制度的演進實際上還涉及其他許多因素錯綜復雜的影響。

既然理想的制度，并非一朝形成。那么，市場的有效調節又如何能夠形成？脫離政府作為的市場又如何能夠有效地引導資源要素的優化配置？中國現階段的發展矛盾又如何解決？實際上，在我們看到政府許多缺陷的同時，放任市場的“偽市場化”對中國的負面影響同樣不可忽視，因為如果沒有政府的監管就不會有市場的有效性，但只要政府擁有并運用公權力，都可能存在尋租機會，這其實也是一個悖論。對此，因噎廢食不是解決問題的有效方法。

（二）經濟轉型：創新與制度

中國經濟發展至今，面臨的問題和矛盾越來越大，所以引出了經濟轉型或發展模式轉變的命題。事實上，在中國高層和理論界，對粗放增長方式的質疑和擔憂，以及經濟結構的調整，早在上世紀80年代末期就已經提出，并且此后一直不斷逐次增強。這些都可以在中共中央和政府的重要文件中查到。但為什么問題卻越來越嚴重，矛盾越來越突出？低層次產業結構為什么一直難以有明顯改觀？技術創新差距為什么與發達國家仍然比較大？

張教授們可能認為是“后發劣勢”或制度的問題，林教授們可能認為是“后發優勢”或政府的問題。當然，如果撇開特定的發展背景或者時空條件的變化，僅僅從某些方面來看，都很有道理。比較而言，我傾向于林教授們的觀點。

一個國家的創新水平，涉及創新動力、創新條件和創新風險分擔等這樣一些問題。

從創新動力來說，創新動力最直接的動力是創新投資回報。我曾經提到，現實中的大多數人的行為選擇具有“最熟悉、最容易、最有確定性”傾向，在比較優勢和政府監管缺位條件下，在國內主導性需求受到較低收入水平的約束下，低層次產業發展和粗放增長就是市場作出的回應。這就是為什么精英們一邊強調結構調整和增長方式轉變，一邊低層次水平產業結構和落后增長方式繼續延續至今的關鍵原因之一。不改變這種系統的存在現狀，主觀愿望難以轉變為現實。

從創新條件看，中國的科教體制比較僵化，應試化、官僚化和形式主義現象嚴重，嚴重損害了自主創新思維和創新能力的培育，宏觀大環境存在問題。從微觀層面，央企、國企云集在壟斷性行業，雖然創新條件優越，但因為可以憑借其壟斷地位和渠道便可獲得高額利潤，創新動力不足是可以想象的；民營企業集中在競爭性行業領域，但大多數民營中小企業高層次專業性人力資源短缺，研發條件缺乏，這種狀況可以在政府主導的各種企業調研報告中得到驗證，我們對浙江民營企業的調研結果同樣如此。當然，規模大、實力雄厚的民營企業要好一些。

從創新風險角度，創新都會有風險，轉型升級也面臨風險，所以需要企業家有風險識別、判斷的能力和風險承受能力。中國作為后發國家，在技術和創新上的后發劣勢是明顯的，對于一些能夠產生革命性的技術領域和基礎研發，以及產業發展共同性關鍵技術瓶頸的突破，沒有政府的參與支持是難以想象的。至于如何參與支持，如何運作，如何分擔創新風險等問題，則是另外需要研究的問題。

所以，創新本身就需要企業家和政府，制度的設計就是尋找一個合理的邊界，達到激勵相容的效應。在這個問題上，雖然企業家對市場的反應更加靈敏，但籠統地講企業家精神沒有什么意義。

四、結束語

單就林、張的政府與市場之爭，我同意“沒有什么意義”之說，因為這兩者本來就是經濟發展都離不開的兩個方面，絕對化和簡單化都解決不了問題。

系統時空動態區分理論認為，政府對于經濟增長發展的作用經常利弊相伴并且難以分離，在其運用公權力履行經濟職能和發揮對經濟的干預作用時，可能有損公平，可能有損效率，可能既有損公平又有損效率；但從時空區分的角度，其產生的利、弊及影響程度，因時間（所處發展階段）因地（國情及花生環境）不同；從權衡角度，其利弊對經濟增長的綜合影響結果也存在差異。所以，對政府與市場的利弊影響，需要相對而論，動態權衡，而不是靜止地來看。比較可行的路徑，是在市場不斷成熟的過程中，順應發展需要和時空條件變化，推動制度調整，不斷收縮政府對經濟干預的邊界，促使政府職能逐漸回歸其本位。

在現階段，推動政府職能回歸本位的條件已經成熟，并且意義深遠，這也是過去幾年中我之所以一直推崇制度深化改革和法治的主要原因。但政府職能轉變并不意味著放任市場，不能從一個極端走到另一個極端，政府仍然需要在市場難以有效調節的領域發揮作用，并保持對經濟足夠的掌控能力。在本文，我更加關注的是這場論爭所引出的認識論和方法論問題，以及對于以西方為基本背景發展演變而成的主流經濟增長理論的適用性的思考。我強調在理論研究和應用研究時要重視國家間時空條件的動態區分和動態權衡方法的必要性、重要性。經濟理論對實踐的意義經常被人詬病為更多的是限于對過去的解釋總結或者事后描述上，而對未來的預測判斷經常錯誤百出；發達國家的經驗，在用于指導后起許多發展中國家的經濟發展實踐中取得的績效至今也難以令人信服。我以為，這不僅是因為復雜性，而且也是現有經濟發展理論本身存在的缺陷。不同時空條件下的經濟發展從來就不是簡單的重復，而時空條件卻一直在發生變化。只有探尋、把握和依循在這些變化之中的不變之“道”，才能更好地解釋過去、指導現在和預測未來。對此，中國的經濟學家可謂任重而道遠。

注釋：

（1）張維迎激辯林毅夫：市場需政府協調嗎？http：//city.ifeng.com/a/20140707/409848_0.shtml? 7uk—www.sjzruisen.com—aineisg.htm l。

（2）參見馬良華：《大國現代經濟增長的因果探源——基于時空條件動態區分的經濟學說》，浙江大學出版社，2014年。

（3）參見馬良華：《大國現代經濟增長的因果探源——基于時空條件動態區分的經濟學說》，浙江大學出版社，2014年，第54頁。

（4）參見馬良華：經濟發展問題的復雜性和理論的創新突破，社會科學戰線，2014，（2）。

（5）參見馬良華、鄭志耿：《經濟增長、充分就業和農業發展》，浙江人民出版社，2004年，第89-92頁。

（6）參見馬良華：國家發展的生命周期假設——兼論中國所處的發展階段和政府職能的調整［J］，社會科學戰線，2012，（6）。

（7）我把現代經濟增長的長期過程劃分為發育階段、成熟階段和衰退階段，并對這幾個階段以及其中的一些時期的“生命特征”和“矛盾特征”進行了概括論述，作為系統時空條件動態區分的主要依據。參見馬良華：國家發展的生命周期假設——兼論中國所處的發展階段和政府職能的調整，社會科學戰線，2012，（6）。

（8）參見馬良華：《大國現代經濟增長的因果探源——基于時空條件動態區分的經濟學說》，浙江大學出版社，2014年，第77-83頁。

（9）參見馬良華：《大國現代經濟增長的因果探源——基于時空條件動態區分的經濟學說》，浙江大學出版社，2014年，第244-250頁。

（10）因為此前的定義，社會主義就是以計劃經濟和集權體制為標志的。

（11）“西方所有的‘重大’變革——宗教、智力、地理，甚至政治的——都發生在工業革命很久以前。它們緩慢地進行，西歐經歷了幾個世紀才習慣于變革，并準備變革。”參見亞歷山大·格申克龍：《經濟落后的歷史透視》，商務印書館，2009年，第9頁。

（12）參見馬良華：論從時空差異認識經濟發展問題的重要性，社會科學戰線，2013，（1）。

（13）特別是知識產權保護和對企業負外部性行為的監管查處。

（14）事實上，大多數發達國家政府都十分重視和扶持本國的技術創新研發活動，在上世紀70年代后多數發達國家的政府支出占GDP比率出現了明顯的增加。參見馬良華：《大國現代經濟增長的因果探源——基于時空條件動態區分的經濟學說》，浙江大學出版社，2014年，第251-254頁。

［1］張維迎激辯林毅夫：市場需政府協調嗎？［EB／OL］http：//city.ifeng.com/a/20140707/409848_0.shtml? 7uk--www.sjzruisen.com－aineisg.htm l．

［2］馬良華.經濟發展問題的復雜性和理論的創新突破［J］.社會科學戰線，2014，（2）.

［3］馬良華.論從時空差異認識經濟發展問題的重要性［J］.社會科學戰線，2013，（1）.

［4］馬良華.國家發展的生命周期假設——兼論中國所處的發展階段和政府職能的調整［J］.社會科學戰線，2012，（6）.

［5］馬良華.大國現代經濟增長的因果探源——基于時空條件動態區分的經濟學說［M］.杭州：浙江大學出版社，2014.

［6］馬良華，鄭志耿.經濟增長、充分就業和農業發展［M］.杭州：浙江人民出版社，2004．

（責任編輯 吳曉妹）

F019

A

1001－862X（2014）06－0067－006

本刊網址·在線雜志：www．jhlt．net．cn

馬良華（1962—），浙江嵊州人，博士，浙江大學經濟學院教授，產業經濟研究所副所長，主要研究方向：發展經濟學、金融管理、產業經濟。