論女性主義對《簡·愛》的解讀*

孫學棋 李向欣

論女性主義對《簡·愛》的解讀

孫學棋 李向欣

《簡·愛》自從出版至今一直受到讀者和評論界的關注。女性主義文學批評理論使得對這部作品的解讀別開生面。女性主義批評認為，《簡·愛》濃縮了女性的聲音從湮沒無聞到大膽發聲的過程，但是采取了“雙聲話語”的隱秘策略。除了簡·愛的大膽宣言，小說中次要的女性人物瘋女人伯莎也受到女性批評的重視，甚至被重新改寫。她們都體現了女性所受的壓抑和反抗，因而她們構成了互補的關系。通過對《簡·愛》的女性主義閱讀脈絡進行梳理，從各個角度反映出《簡·愛》這部不朽作品的永恒魅力和文本生產能力。女性主義通過對《簡·愛》的解讀同時也豐富了女性主義批評理論，呼應了各個時期的女權主義運動。

《簡·愛》 女性主義 女性敘事

Authors: Sun Xueqi,

is from the School of Foreign Languages Education, Jilin University. Her research areas are British and American literature and literary theory.

Li Xiangxin,

is from the School of Foreign Languages Education, Jilin University. Her research areas are British and American literature and comparative literature.

一、《簡·愛》：從爭議走向經典

自英國女作家夏洛蒂·勃朗特的《簡·愛》160年前發表至今，這部小說影響了一代又一代的讀者，對它的評論和研究文章更是不計其數。這充分地說明了它的文本異質性和豐富性，因而被譽為“最具生產能力的文本”。（卡普蘭 99）

《簡·愛》是一篇出自女作家之手，以女性為小說主人公，講述女性生活經歷和追求的女性文學文本。小說描寫了19世紀中葉一個出身貧寒、相貌平常的家庭女教師簡·愛的生活經歷。她自幼失去雙親，先是寄養在舅母家，后來寄讀于教會學校。后來，她到桑菲爾德莊園做了一名家庭教師，并與莊園主羅切斯特產生了愛情。羅切斯特的前妻放火燒掉了莊園，羅切斯特失去了財產，落下了殘疾。簡·愛則在此前意外獲得一筆豐厚遺產，但她沒有拋棄羅切斯特，毅然嫁給了他。

《簡·愛》剛一問世就遇到了評論界迥然不同的反應，毀譽反差之大是前所未有的。絕大多數評論家以極大的熱情對之給予積極的肯定，認為《簡·愛》思想深刻健康、人物真實感人、創作手法獨特新穎。有的評論家指出作者寫作技巧不夠成熟、情節設置不盡合理、感情描寫夸張等缺陷。也有少數人對之持激烈的批評態度，將《簡·愛》及其作者斥為“粗野”、“叛逆”、“反基督教”、“異教徒”、“道德上的雅各賓主義”、“憲章運動分子”等。這部分人雖然不多，但是代表了當時一些權威的看法，也得到了持有“男性中心主義”偏見人群的認同。這部分人從《簡·愛》的解讀中察覺到該文本對傳統父權社會及宗教頑固勢力的顛覆性，因此不遺余力地對之進行詆毀。這也從一個側面體現了《簡·愛》確實切入了當時涉及女性的敏感話題。隨著時代的發展，那些對《簡·愛》及其作者惡意進行詆毀的言論逐漸銷聲匿跡，理性、客觀地評價《簡·愛》開始成為主流的聲音。

隨著女性主義批評的逐漸崛起，女性主義文學批評開始對許多經典文學進行全新的解讀。對《簡·愛》的解讀也進入了一個新的階段。按照瑪麗·伊格爾頓的劃分，從1840年出現男性筆名開始，到1880年女作家喬治·愛略特去世時為止，這個時期的女性文學為“女人氣（feminine）階段”。伊格爾頓認為這個時期的女性作品“是模仿統治傳統的流行模式，使其藝術標準及關于社會作用的觀點內在化” 。（伊格爾頓20）從1880年到20世紀20年代英國婦女爭取到選舉權的女權運動是“女權主義者（Feminist）階段”。20世紀60、70年代進入了“女性（female）文學階段”，即一個新的自我意識階段。女性從對男權的依賴中掙脫出來，走向自我發現、自我認同，取得主體身份的階段。事實上，不僅是女性的寫作經歷了這三個階段，對《簡·愛》的女性主義解讀也經歷了一個類似的發展過程。本文即以這三個階段為線索，來探討女性主義批評家如何解讀《簡·愛》，以及《簡·愛》又怎樣促進了女權運動和女性主義批評理論的發展。

二、女人氣 (feminine) 階段：發出女性的聲音

結構主義文本觀認為，文本具有開放性及異質性。文本的異質性使讀者必須放棄對文本終極理解的探索。在文本面前，作者、評論家和讀者之間是平等的關系。女性主義批評指出，任何文本閱讀都不是中性的，也不會是完全客觀的，讀者的閱讀行為總要有一定的意識形態特點。顯然，閱讀主體的不同性別角色、文化背景和審美經驗勢必導致不同的閱讀效果。女性閱讀正是強調了其性別視角，要求其作為女人去閱讀。因此，對女性文學文本的解讀要緊密聯系女性主義運動的發展進程。

《簡·愛》發表的時候，英國正處在維多利亞時代，正是大英帝國的“黃金時代”。資產階級處于上升階段，他們反對封建主義，倡導平權自由。但廣大婦女，包括資產階級的婦女，仍處于無權地位。在這樣的父權社會中，道德和法律的預設使婦女只能成為男性的附庸，在家庭中相夫教子。女性即使走向社會也是從事家務勞動的延伸行業，如充當護士、秘書、售貨員和家庭教師之類的角色。她們社會地位地下，經濟收入微薄，處于社會的邊緣。

在這個時期，小說逐漸成為主流的文學形式，出現了許多著名的小說家。文學文本開始有了平民階層的讀者，但這些文學文本主要是面向男性的。中產階級婦女的寫作是以書信體方式，在女性之間的私人范圍內互相傾吐“閨情”及兩性情感，根本不入“大雅之堂”。當然更談不上關于女性（of woman），由女性生產（by woman）、為女性申訴（for woman）的女性主義文學作品。由于當時對女性寫作仍有許多禁忌，尤其是對女性自傳體小說經常有人說三道四，甚至進行人身攻擊，女性作者大多被迫匿名寫作。她們渴望得到女讀者的認同，又畏懼男讀者的敵意；期盼自我表現又怯于自我表現。為此，女性作者不得不隱姓埋名。

而小說《簡·愛》則開風氣之先。簡·愛的叛逆性格和反抗精神體現了維多利亞時代女性對爭取權利的強烈訴求。它顛覆了父權社會中以男性為中心的文學模式，第一次明確地將女性的聲音傳遞給每一個讀者，成為一個優秀的女性文學文本。

《簡·愛》這部小說盡管以中性筆名發表，但小說作者的女性身份很明顯，作者的敘事權威與女性身份地位之間并不相稱。這馬上引起了評論家對文本作者真實身份的詰問，同時招致一些人的非議。對此，夏洛蒂·勃朗特承認，她之所以“將自己的真名隱去，而選取這種模棱兩可的名字，乃由于一方面不愿公開自己的女性身分，同時出于謹慎的顧慮，也不愿采用那些一望而知即是男性的名字……我們有一種籠統的印象，就是：人們看待女作家往往懷有偏見；批評家有時拿性別當作懲罰的武器，有時又以此作為吹捧的因由——而吹捧當然不是真實的贊揚。” （勃朗特 17） 面臨強大的社會壓力，和父權社會下女性作者尷尬的處境，夏洛蒂·勃朗特多次力爭，希望不要再拿自己女性作者的身份說事。

三、女權主義者（feminist）階段：觀點的轉變

20世紀20年代，英國女作家、文學評論家弗吉尼亞·伍爾夫（Virginia Woolf, 1882-1941）對簡·愛豐富的內心情感世界、生活體驗以及夏洛蒂·勃朗特的創作主旨做了精煉的概括。她指出，夏洛蒂·勃朗特將“全部力量——這種力量由于濃縮變得格外強大——全部投入了這樣一句話：‘我愛’，‘我恨’，‘我痛苦’”（伍爾夫 293）。“當夏洛蒂寫作時，她以雄辯的口才、輝煌的辭令和激情宣稱‘我愛’，‘我恨’，‘我痛苦’。她的體驗雖然比我們的更加緊張強烈，卻是與我們自己的體驗處于同一水平上。”（伍爾夫 295）伍爾夫之所以這樣概括夏洛蒂·勃朗特通過小說《簡·愛》所表達的生活體驗，正是由于伍爾夫有著與夏洛蒂“處于同一水平上”的相似遭遇。從伍爾夫對《簡·愛》的解讀中我們可以清晰地感覺到她與夏洛蒂在心靈深處的共鳴。

英國評論家戴維·塞西爾高度評價了夏洛蒂·勃朗特，說她是“第一個把小說當作披露個人心懷的工具的作家，她是我們的第一位主觀主義的小說家，是普魯斯特和詹姆斯·喬伊斯以及所有其他個人意識史家的鼻祖”（塞西爾 302—303）。“《簡·愛》震驚了公眾，一方面是因為它的女主人公是個其貌不揚的女家庭教師；另一方面是因為她那么直言不諱地表露自己愛情的狂熱。”（塞西爾 319）《簡·愛》將當時處于社會邊緣的女性——家庭教師當作主人公，賦予她聰明睿智、率直善良的品格。按當時英國小說的常規，小說主人公理所當然地應當是男性，他們應有合體的儀態、理想的體形、俊秀的容顏、高雅的舉止，應是極富教養的、落落大方的紳士。但是《簡·愛》中出現的兩個男人卻不是這樣：羅切斯特專橫跋扈、粗暴任性、相貌平平，最后終成了殘疾人；圣約翰·里弗斯作為一個牧師只想殉道、不懂生活。這樣的男性形象在熠熠生輝的女主人公面前都失去了神采，這無疑使處于社會中心位置的男人大失顏面。更何況在婦女從事寫作尚遭質疑的年代，作者居然敢在小說里訴說自己的身世、追求平等愛情、女性權利和價值。

四、女性（f e m a l e）文學階段：對《簡·愛》的深入研究及其文本增殖

到了20世紀60、70年代，公開的女性敘述聲音對于女性作者而言，已經司空見慣。形形色色的表現女性生活的文學作品都推到了讀者的面前，與100年前的夏洛蒂·勃朗特時代已不可同日而語了。這時，女性文學批評家從女性讀者的特殊視角，深入挖掘文本中的獨立女性意識。美國學者桑德拉·吉爾伯特和蘇珊·古芭的女性主義批評名著《閣樓上的瘋女人》和蘇珊·S·蘭瑟的《虛構的權威》中對于《簡·愛》提出了許多精辟的見解，令人耳目一新，并把對《簡·愛》的解讀推向了一個新的高度。

在《閣樓上的瘋女人》中，桑德拉·吉爾伯特和蘇珊·古芭指出，那些不甘心認同父權制，不愿將其內在化的女性作者在創作時不得不采用另一種“雙聲話語” 的隱秘策略。“雙聲話語”使女性文本表面含義模糊，因而能見容于主流社會；但文本中掩蓋著不易解讀、難以被父權社會接受的深一層含義，后者可以看成一種“失聲”的故事。細心的女性讀者的“揭秘性”閱讀就在于將“失聲”的故事重新解讀出來。夏洛蒂·勃朗特在寫作時恰恰采取了這一策略。《簡·愛》表面上是寫簡·愛與羅切斯特的愛情故事，其結局是平凡的女家庭教師嫁給了“富翁”——不外乎是灰姑娘的愛情故事俗套。但這僅是“雙聲話語”中“發聲”表達的那部分故事，細讀起來還有一段“失聲”的故事。簡·愛不屈地與命運抗爭，她既不想成為羅切斯特的情婦，也不想成為里弗斯的殉道者，她拒絕成為男性的附庸。只有當她與羅切斯特在經濟上的對比有利于己，而且她比羅切斯特還占有道德上的優勢時，她才“嫁給了他”，而不是羅切斯特“娶了她”。從這個角度來講，故事結尾別具一格，不落窠臼。夏洛蒂·勃朗特使用“雙聲話語”寫作策略，巧妙地否定了男性中心主義，弘揚了女性獨立自主的人格意識。“雙聲話語”實際上是拒絕統治傳統的流行模式，同時也表現了19世紀中期女性作者在強大的男權壓制下的無奈和抗爭。

吉爾伯特和古芭還認為《簡·愛》的人生經歷就是從形成雙重人格意識到人格分裂，最后自己努力治愈分裂創傷的過程。《簡·愛》在童年時因反抗表兄的欺侮而被舅母關進了“紅房子”。簡·愛在“紅房子”中的經歷與感受透射出簡·愛的雙重人格意識。也就是說，在她的深層意識中，除了一個憤怒、仇恨的簡·愛外，還有一個瘋狂的簡·愛。對囚禁的憤怒和恐懼最終導致了簡·愛自我形象的陌生化直至人格的分裂。直到羅切斯特喪失財產、其前妻伯莎縱火身亡，簡·愛才得以平等地與羅切斯特站在一起時，她的精神創傷終于愈合。吉爾伯特和古芭強調了簡·愛身為女性在男權社會中受到的壓抑以及由此產生的憤怒、瘋狂和自我解放。

另外，她們還指出，簡·愛是感情理性的伯莎，而伯莎是憤怒瘋狂的簡·愛，她們正是一個人的兩個方面。如此看來，瘋女人伯莎絕不是為了故事情節發展的需要而設的道具和陪襯。在對她寥寥的形象刻畫中，儲存著豐富、復雜的信息。伯莎的反抗、憤怒和瘋狂正是簡·愛時而凸顯、更多隱藏于潛意識之中的另一面。伯莎一次次的逃離、一次次的縱火，直到最后燒掉桑菲爾德莊園，這暗示著簡·愛反抗男權的強烈欲望。伯莎的所作所為正是簡·愛無意識中要做的事，也是一種“失聲”的表達 。

美國批評家蘇珊·S·蘭瑟則選擇《簡·愛》的敘事方式作為切入點，指出女性敘事權威對世俗發起了挑戰。曾有人指出：“整個說來，簡·愛自傳是一部突出的反基督教作品。從頭到尾，它對富人的舒適生活和窮人的貧困發出了喋喋不休的抱怨聲，就每個人來說，這是對上帝安排的抱怨——書中有一種高傲的、無休止的堅持人的權利的斷言，不論在神諭或天意中我們都找不到這樣做的依據。” （里格比 140）但是，這樣直白不諱的敘事在蘭瑟的眼中卻是《簡·愛》這部小說突出的特點和優點，它“方方面面最顯眼的獨特性，莫過于它的敘事形式了”（蘭瑟 202）。

《簡·愛》作為女性自傳體小說，它從女性個人角度出發的自我權威化和總體化敘述聲音震撼著每一個讀者。作者沖破了當時對女性敘事權威的種種羈絆，創造了一個“唯我獨尊”的女性敘事主體。小說中，“簡·愛一概不理睬別人對她的看法，而喜歡根據她自己的感覺、情感和經驗，即根據某種根本的浪漫主義權威來享受一種“‘嶄新的說話方式’。”（蘭瑟 209）當簡·愛還是一個寄居在舅母家的孩子時，她就敢對舅母的無端指責說不。后來在寄宿學校簡·愛把自己的情況告訴了坦普爾小姐，從而澄清了布羅克赫斯特的指控。這讓童年的簡·愛懂得了開口說話的重要性，她不屈地拒絕沉默，為自己爭取話語權。另外，簡·愛在婚姻問題上保持著自己獨立的聲音，破除了婚姻最終導致女主人公失語的故事俗套。

《簡·愛》已被公認為女性自傳體小說的濫觴。在夏洛蒂·勃朗特身后的幾十年間，歐美的其他女性作家相繼塑造了一群敢于直言的女性敘述者。她們為女性的獨立而吶喊，其激進程度比起簡·愛來有過之而無不及。這些文本的寫作契合了女權主義者（Feminist）階段的文學創作的主旨。蘇珊·S·蘭瑟特別關注了“敘事聲音”的社會性質和政治寓意，關注文本所表達的以女性為中心的觀點，從而為對《簡·愛》進行女性主義敘事學解讀提供了一個好范本。

蘇珊·S·蘭瑟特別指出，《簡·愛》還制造出了比女主人公的聲音更加剛烈、更加獨特的聲音，那就是“瘋女人”伯莎·梅森——一個西印度群島女人發出的聲音。伯莎的聲音代表了一群女性的心聲，她們拒絕采用“女人的語言”、拒絕女人的地位，或者說拒絕整個女性象征系統。對于父權社會而言，簡·愛的聲音盡管率直無忌，但并無太大的敵意；而伯莎發出的“野性十足、尖刻凄厲”的咆哮則完全站在處于“他者”的位置上。她不像簡·愛那樣僅僅是替女性發出聲音和進行辯護，而是為父權社會中被壓抑的所有邊緣女性（包括有色人種女性）發出的抗議聲音。她的聲音又構成了對單一的白人女性敘事聲音的挑戰。

女性主義批評家還結合精神分析學說，對女性心理結構和人格結構進行深入研究。她們認為，在人類社會發展的過程中，女性始終是被壓抑的，父權制正是通過對女性的壓抑并隱匿這種壓抑而得以維系。這種狀況在文學中得以反映，《簡·愛》即體現了這一典型。一般說來，女性人物形象大致可分為三類：要么屈從于父權制，并將其內化為自我需求，如文學作品中常出現的“天使”形象；要么抗爭、反叛，乃至瘋狂、偏激地反抗父權制，如文學作品中的“妖婦”形象，《簡·愛》中的伯莎可歸于此類；要么試圖尋求一種平衡和協調，其代價是導致了女性人格的分裂，簡·愛則屬于這一類女性。顯然，夏洛蒂·勃朗特著力正面刻畫的簡·愛和著墨不多的伯莎合在一起實際上是一個完整的女性：在父權制度下，她們的心理和人格遭到扭曲和分裂，但她們仍不屈不撓地從不同角度向父權制度發出挑戰。

英籍多米尼加女作家簡·里斯（Jean Rhys，1894-1979）始終為《簡·愛》中的伯莎所遭受的不公正待遇感到忿忿不平。她認為夏洛蒂·勃朗特徹底錯誤地詮釋了伯莎·梅森這個克里奧爾女人以及整個西印度群島。“憑什么她（夏洛蒂·勃朗特）認為克里奧爾女人就是瘋子這一類的人？把羅切斯特的妻子伯莎塑造成這樣一個可怕的瘋女人多么的可恥。我立刻就想到我應該按事情本來的面貌寫一個小說。”（O'Connor 144）簡·里斯認為《簡·愛》將伯莎野獸化、妖魔化，歪曲了殖民地非白人女性的形象。《簡·愛》中的伯莎話語不多，沒有傾訴的機會，簡·里斯要為她奪回話語權，使她從文本的邊緣走向文本的中心。為此，簡·里斯于1966年發表了中篇小說《藻海無邊》（Wide Sargasso Sea），顛覆性地改寫了瘋女人伯莎·梅森的故事，成為《簡·愛》的互文本。如果說，《簡·愛》間接描寫了伯莎從瘋狂到毀滅的過程的話，那么《藻海無邊》則從正面描寫了她如何從天真無邪的少女到被構建成瘋女人的過程。《藻海無邊》無情地控訴了殖民地宗主國男性對殖民地女性的迫害，指出伯莎的命運是買賣婚姻和英國殖民者的罪惡造成的。簡·里斯的小說站在階級、種族的視角下，寫出殖民地女性的不幸遭遇，契合了女性主義運動的新潮流，也為《簡·愛》的文本闡釋擴展了新的視角。

簡·里斯的改寫體現了20世紀七八十年代后，女權主義運動的統一立場開始發生改變，以白人中產階級婦女為代表的女性主義主體受到了沖擊。這是由于在白人婦女/黑人婦女、中產階級職業婦女/勞動階級婦女、發達國家婦女/不發達國家婦女、異性戀婦女/同性戀婦女之間存在不同的利益取向，不同的權利訴求。后現代的女性主義認為，不同種族、階級和文化背景的女性有著不同的經驗。事實上，女性的經驗是多元的、復雜的，因此根據白人中產階級和異性戀婦女的經驗建構出來的所謂“女性經驗”往往忽視、否認或者是歪曲了處于社會邊緣的其他女性的經驗。

五、結 語

本文所涉及的只是女性主義對《簡·愛》的典型解讀。無論從怎樣的角度和觀點出發，《簡·愛》這部小說本身及其評論，無不顯示了它強大的藝術魅力、思想的深度和超前性，使得其在不同的時代和不同的觀點的照射下都放出光芒，給讀者以震撼和思考。

注解【Notes】

*本文系吉林省社科基金項目“20世紀西方文學精神生態主題研究”（項目編號：2013B63）階段性成果。

[英]科拉·卡普蘭：《潘多拉的盒子：社會主義女性主義批評中的主體性、階級、和性征》，載《當代馬克思主義文學批評》，劉象愚等譯，北京大學出版社2002年版。

[英]瑪麗·伊格爾頓：《女權主義文學理論》，胡敏等譯，湖南文藝出版社1988年版。

[英]夏洛蒂·勃朗特：《埃利斯·貝爾與阿克頓·貝爾生平紀略》，載楊靜遠選編：《勃朗特姐妹研究》，中國社會科學出版社1983年版。

[英]弗吉尼亞·伍爾夫：《〈簡·愛〉和〈呼嘯山莊〉》，載楊靜遠選編：《勃朗特姐妹研究》，中國社會科學出版社1983年版。

[英]戴維·塞西爾：《夏洛蒂·勃朗特》，載楊靜遠選編：《勃朗特姐妹研究》，中國社會科學出版社1983年版。[英]伊麗莎白·里格比：《〈名利場〉、〈簡·愛〉和女家庭教師聯合會》，載楊靜遠選編：《勃朗特姐妹研究》，中國社會科學出版社1983年版。

[美]蘇珊·蘭瑟：《虛構的權威》，黃必康譯，北京大學出版社2002年版。

O'Connor, Teresa F.

Jean Rhys: The West Indian Novels

. New York University Press, 1986.

Jane Eyre

has drawn attention from both readers and critics since its publication. The feminism literary theory broke a new ground in its interpretation. The feminist critics believed that

Jane Eyre

was the miniature of the process from women's silence to voicing, using the secret strategy of "double voice". Apart from Jane Eyre's outspoken declaration, the madwoman Bertha was also scrutinized and even rewritten by the feminists. Both of them re fl ect the repression and the revolt of women, and therefore they form a complementary character relation. In this paper, the feminist reading of

Jane Eyre

has been combed and analyzed, which from varied perspectives shows the everlasting charm and textual productivity of

Jane Eyre

. The feminist interpretation of

Jane Eyre

in return enriched feminism literary criticism and echoed feminism movement of different phases.

Jane Eyre

Feminism Female Narration

孫學棋，吉林大學公共外語教育學院，主要從事英美文學與文學理論研究。李向欣，吉林大學公共外語教育學院，主要從事英美文學與比較文學研究。

作品【Works Cited】

Title:

On Feminism's Interpretation of

Jane Eyre