地方保護主義成因及其對策

李荀+李凱

[提要] 在我國，地方保護主義是阻礙和干擾建立社會主義市場經濟體制的重要障礙，而且有愈演愈烈的勢頭。本文通過簡要分析地方保護主義形成的原因，提出對策建議。

關鍵詞：地方保護；政府職能

中圖分類號：F127 文獻標識碼：A

收錄日期：2014年7月20日

所謂地方保護主義，就是地方政府利用其手中的行政權力，對本地企業和外地企業在經濟上實行差別待遇，對地方的企業進行保護，或者是對其類似于造假、售假的違法行為提供保護，或者給地方違法企業提供保護傘等行為。又比如，利用行政手段對企業間的整合進行干預，或者只做對保護地方企業有利，而對外來企業設置種種障礙的行為。這是我國自改革開放以來新出現的一種現象，是阻礙和干擾建立社會主義市場經濟體制的重要障礙，影響了經濟社會的和諧發展，有效地打擊和治理地方保護主義是推動建立公平、競爭、開放、統一的社會主義大市場的重要內容，也是當前整頓和規范市場經濟秩序工作的一項重要任務。

對于地方保護主義的形成原因，主要有以下幾個方面：

（一）地方利益是根本原因。改革開放前，我國地方政府的一項重要職能是執行中央政府的各類決策，中央和地方之間類似于上下級的關系，中央發號施令，地方執行，地方政府是中央政府的下設機構，沒有獨立的地方利益，地方只能服從中央，利益關系也不例外，地方利益服從整體利益。改革開放后，中央權力和地方權力分開，地方擁有了較大的發揮空間，這就使得地方有一定的機會在服從的同時可以在中央的大飯碗里分一杯羹。隨著時代的變遷，在既定的歷史時期內，國家的利益只是一個總量，中央和地方的各個利益主體都希望在這個總量中占有相當大的份額，于是就出現了利益分配的不均，導致中央與地方的關系不和諧。尤其是各地經濟社會發展水平上的巨大差異，引發了不同地方之間為實現自身利益最大化進行著激烈的資本、人才、原材料和政策的競爭，導致了地方保護主義的滋生蔓延。

（二）法制不健全。具體來說，一是我國法律中對中央和地方的權責劃分不清楚，這導致中央與地方在物權、集權、財權等方面界限模糊；二是一些法律依據不能滿足經濟社會發展的需要。我國的立法、司法解釋沒有跟上時代發展的步伐，既沒能對地方保護主義防患于未然，也沒能給遏制已存在的地方保護主義提供強有力的法律武器，有時甚至助長了地方保護主義。

（三）政府職能缺失。我國傳統的計劃經濟是政企不分，高度集中統一的經濟體制。在向市場經濟轉型的過程中，地方政府與企業的聯系仍然難舍難分，計劃經濟一時難以消除。計劃經濟意識的存在導致了政企難以真正分開，企業不能成為商品真正的生產主體，地方政府更多的扮演著投資主體與決策主體的重要角色。在這兩個角色中，地方政府既作為仲裁者維護公共秩序，同時以經濟主體的身份參與經濟活動。但是，在這兩個角色中，地方政府的行為都屬于理性化經濟活動，其目的在于效用最大化，地方政府作為整個經濟活動的主角，在監管機制不健全及信息不對稱的情況下極有可能不遵守法律法規，選擇與中央政策相抵觸或矛盾的途徑，獲取不適當的地方利益。

針對上述原因，對于治理地方保護主義應從以下方面來考慮：

（一）加強宏觀調控，整合各方利益。加強宏觀調控，就是為了使各地區、各部門、各領域均衡協調、統籌兼顧，為了使資源配置合理、更加科學，為了使改革的成果能為廣大人民群眾所共享。因此，完善和加強宏觀調控，地方必須自覺服從大局，從整體利益和長遠利益出發，確保中央宏觀調控政策的貫徹實施。在追求地方經濟增長過程中妥善處理好局部利益與整體利益的關系，不能片面強調地方利益，切實樹立起全國一盤棋的思想，實現區域經濟與整體經濟協調可持續發展戰略。

在宏觀調控的具體實施過程中，主要采取的手段應當是經濟手段，即通過財政、金融政策引導、規范市場中經濟主體的行為，并輔之以必要的法律手段和行政手段。但是，隨著市場經濟逐漸趨于成熟，法制逐漸走向完善，就應當在調控機制中，逐漸減少非經濟手段，逐漸擴大經濟手段。

（二）轉變政府職能，創新干部考核。政府職能的轉變一方面意味著政府要將更多的權力下放到地方，以增強地方活動的自主性；另一方面是指政府為了真正實現政企分開，在經濟活動中，只充當行政管理者的身份對企業加以管理，而將更多的獨立經濟經營權賦予企業。即政府只管宏觀調控，不再過多干預，以充分市場經濟的特點，由市場經濟規律自行調節，發揮作用。

對于干部的考核制度，則不應只看干部在位期間的政績，而應當事先多渠道考核。將上級政府對地方政府的考核與當地居民對地方政府的評議相結合，增加“民主測評、民考官”的因素。這樣，有利于消除信息不對稱帶來的片面考核，也有利于社會主義民主建設，使政府成為廣大人民群眾真正的主人，進而促進地方政府注重本地區長遠利益，而不是通過地方保護而獲取短期利益。

（三）完善法律法規，健全相關制度。首先，完善立法要關注節能降耗減排，提高資源利用率；其次，要加強社會立法。社會立法涉及勞動關系、社會保障和社會福利關系的調整，這是保障勞動者、失業者和其他需要幫扶的人的權益的法律，這類法律最能體現社會主義法律“以人為本”的屬性和和諧社會的要求，最能體現促進社會和諧安定有序的公平正義。

同時，為了健全法制，也要鼓勵地方立法，嚴格規范地方政府的各種立法行為，廢除各種不合理的地方法規或者與中央不合時宜的地方條例。要“立廢改”相結合，及時對不適當的法律進行清理、廢止或修改，以進一步消除地方保護主義。

（四）結合區域合作，協調地方發展。地方保護主義不利于發揮地區比較優勢。要在競爭中占據優勢，就必須根據彈性需求理論和地區的資源特點，尋找本地區具有相對優勢的產品和產業來組織生產，確立地方發展策略。一是要制定欠發達地區開發援助政策，改善欠發達地區基礎設施條件；二是要消除企業與人員跨地區遷移與流動的制度與非制度障礙，為商品與生產要素市場流動創造良好的政策與制度條件，構建跨區域商品與生產要素市場流動體系；三是要鼓勵發達地區與欠發達地區之間的產業轉移，深化發達地區與欠發達地區的產業分工關系，推進區域經濟一體化發展進程。

（五）加大監管力度，保證執法公正。權力機關要對“一府兩院”進行監督，確保公共權力正確運行，保證執政為民和依法執政。公正執法，這是“人們主權”理論的自然邏輯，也是建設法治政府、有限政府、責任政府和透明政府，提高執法透明度的重要舉措。在具體實施過程中，盡管“人大”不可能對所有的規范性文件一一審查，但只要真正行動起來，糾正或撤銷若干件不適當的規范性文件，實施責任追究，就可樹立起備案審查的權威，起到四兩撥千斤的效能，行政機關再制定規范性文件時就會更加嚴格、更加謹慎，考慮其合法性和合理性。

在我國改革開放初期，由于各地企業、公司處于成長期，需要地方給予某些保護和扶持，地方保護主義在早期的存在固然有其局部合理性。然而，隨著我國經濟體制改革和深化以及市場經濟體制的基本建立，地方保護主義在社會經濟發展中就變成了一種擾亂市場經濟發展的制約因素。它不僅阻礙商品的正常流動，且滋生腐敗，對社會造成極大的危害。因此，在全球經濟一體化的發展進程下，為了實現我國經濟又快又好的發展，就必須根除地方保護主義。根除地方保護主義，有利于提高經濟均衡發展；根除地方保護主義有利于提高經濟競爭力；根除地方保護主義有利于構建社會主義和諧社會。

主要參考文獻：

[1]劉俊奇.市場經濟中的地方保護主義析要[J].生產力研究，2010.12.

[2]劉明智.試析當前地方保護主義的新特點[J].濰坊教育學院學報，2010.5.

[3]牛雪姣.消除地方保護主義為當前之要[J].華章，2012.36.endprint