談知識(shí)分子的職責(zé)

肖芙蓉

內(nèi)容摘要：本文欲從其他學(xué)者的角度是怎么樣看待知識(shí)分子的責(zé)任，從而喚起自己的思考，作為一個(gè)知識(shí)分子應(yīng)該具備的責(zé)任。從而引出在當(dāng)下的社會(huì)現(xiàn)狀中，知識(shí)分子存在的一些問題，面對(duì)這些問題知識(shí)分子應(yīng)該擔(dān)當(dāng)起責(zé)任。

關(guān)鍵詞：知識(shí)分子 職責(zé) 大學(xué)

“鐵肩擔(dān)道義，辣手著文章”，知識(shí)分子是社會(huì)善德的倡導(dǎo)者和踐行者，是一種具有“思想之自由，獨(dú)立之精神”的人。

馬克斯·韋伯在《以學(xué)術(shù)為業(yè)》中，強(qiáng)調(diào)把學(xué)術(shù)作為人生使命，奉內(nèi)心的召喚，獻(xiàn)身于學(xué)術(shù)事業(yè)，這樣才有“人格”可言。余以為以學(xué)術(shù)為業(yè)的同時(shí)，知識(shí)分子應(yīng)以“獨(dú)立者”的身份關(guān)注社會(huì)，批露現(xiàn)實(shí)，促使社會(huì)往良好的方向邁進(jìn)，這樣的知識(shí)分子的人格才是更為高尚的，這也應(yīng)該是知識(shí)分子的職責(zé)。

薩義德說，真正的知識(shí)分子，是精神上的放逐者與邊緣人，永遠(yuǎn)保持一份公共的關(guān)懷與人類良知，永遠(yuǎn)具有一種獨(dú)立不倚的品格和批判精神。余想魯迅先生就是一個(gè)真正的知識(shí)分子，是知識(shí)分子的榜樣。他的筆鋒尖銳，針砭時(shí)政，深刻揭露社會(huì)的現(xiàn)實(shí)腐朽和人們的麻木心態(tài)，以喚醒國(guó)民，祛除國(guó)民的奴性。郁達(dá)夫在鼓勵(lì)青年朋友們說，你們?cè)谶@特別需要“罵”的中國(guó)，要像他的朋友成仿吾學(xué)習(xí)罵人（當(dāng)局者）的技巧。要“罵”得客觀，措詞得當(dāng)，更重要的是能夠促使當(dāng)局者有所改善，這也是一種知識(shí)分子履行自我職責(zé)的表現(xiàn)。

然而隨著經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，社會(huì)節(jié)奏的加快，社會(huì)利益之間紛繁復(fù)雜，知識(shí)分子也卷入了世俗化的經(jīng)濟(jì)大潮流中，他們似乎沒有了以往尖銳的“筆鋒”和敏銳的“雙眼”，他們扮演社會(huì)良知的角色面臨巨大的考驗(yàn)，知識(shí)分子的批判精神正在淡化。

現(xiàn)在的知識(shí)分子在干什么呢？原來他們?cè)诖髮W(xué)、科研院所、文化機(jī)構(gòu)中從事循環(huán)的知識(shí)生產(chǎn)，炮制無以數(shù)計(jì)的論文、專著等等。他們把學(xué)術(shù)當(dāng)作一種吃飯的工具，文憑乃是工作職位的敲門磚。早已沒有了為知識(shí)而知識(shí)的精神，知識(shí)分子泯然眾人矣，更別談批判精神了。他們更多地成為“商人們”的“幫閑”成為學(xué)術(shù)的機(jī)器。他們不再關(guān)注身外的世界，不再為正義吶喊，余稱其為“有知識(shí)無精神”的生產(chǎn)者。

為什么在我們這個(gè)言論比較自由的社會(huì)，知識(shí)分子的吶喊聲卻越來越稀少了呢？難道他們都認(rèn)同胡適先生的“容忍是自由的根源，有容忍才有自由”。余不這樣認(rèn)為，更贊同王小波的說法，“沉默的大多數(shù)”，并非就是真理，那少數(shù)人的呼喊才是更真實(shí)的。有人會(huì)問，難道就沒有“異端”了嗎？不，柏楊先生就是一位具有批判精神的知識(shí)分子的代表。他對(duì)中國(guó)文化的奴性的無情揭露，醒世驚人。我個(gè)人認(rèn)為王小波對(duì)于我們精神家園的進(jìn)行了竭力的找尋，也是一位精神導(dǎo)師。他們都在為知識(shí)分子的職責(zé)奉獻(xiàn)全部的熱情，是真正的知識(shí)分子。

不久前，中國(guó)“人大制度研究的第一人”蔡定劍先生（我稱他是“知識(shí)分子中的民主斗士”）離世，他致力于中國(guó)的民主發(fā)展事業(yè)。曾看過他的“為民主辯護(hù)”，他對(duì)“民主危險(xiǎn)論”、“民主有害論”作了無情地駁斥。我從中了解到民主是一種社會(huì)管理體制，在該體制中社會(huì)成員大體上能直接或間接參與影響全體成員的決策；民主同時(shí)充分保護(hù)個(gè)人的自由（當(dāng)然包括言論自由），知識(shí)分子在擁有言論自由的前提下，更應(yīng)擔(dān)負(fù)起社會(huì)良知的職責(zé)，為我國(guó)民主的發(fā)展貢獻(xiàn)力量。

阜遠(yuǎn)在《中國(guó)還有明天嗎》中說，當(dāng)今在中國(guó)社會(huì)有三類人：一、徹底盲于目，覺得中國(guó)太平得很，無限美好。二、不當(dāng)睜眼瞎，看到國(guó)家的問題，痛徹心扉。三、徹底盲于心，看到了當(dāng)做沒看到。“天下興亡，匹夫有責(zé)。”在面對(duì)權(quán)貴資本主義日益發(fā)展的中國(guó)，作為知識(shí)分子，難道無動(dòng)于衷？在世俗的潮流中，怎樣才能踐行社會(huì)良知、公正正義，向真正的知識(shí)分子邁進(jìn)呢？知識(shí)分子當(dāng)然要做第二類人，不僅僅是痛徹心扉，還要“直面慘淡的人生，正視淋漓的鮮血”為社會(huì)正義呼號(hào)，對(duì)丑惡、腐敗進(jìn)行鞭撻。

我特別喜歡時(shí)寒冰的那段話“我懇請(qǐng)，長(zhǎng)輩們把我視為自己的孩子，一個(gè)永遠(yuǎn)長(zhǎng)不大會(huì)犯很多錯(cuò)誤的孩子，一個(gè)努力想做好事又經(jīng)常會(huì)打破杯子的笨手笨腳的孩子；我懇請(qǐng)，比我年齡大的朋友，把我當(dāng)成一個(gè)小兄弟，一個(gè)動(dòng)不動(dòng)就熱血沸騰、激情四射、缺乏城府和戒心的永遠(yuǎn)不成熟的小兄弟；我懇請(qǐng)，比我年齡小的朋友，把我當(dāng)成一個(gè)可以傾訴的兄長(zhǎng)，我會(huì)如同對(duì)待我的親弟弟和親妹妹那樣，做一個(gè)稱職的兄長(zhǎng)。” 我個(gè)人作為半個(gè)知識(shí)分子（可能還不夠格），雖永遠(yuǎn)不能達(dá)到前面敘寫的真正知識(shí)分子的境界，但“心向往之”。

（作者單位：四川師范大學(xué)成都學(xué)院）endprint