抗核抗體定量、體液免疫指標與肝功能異常的相關性

瞿新

[摘要] 目的 分析抗核抗體定量、體液免疫指標與肝功能異常的相關性。方法 選取2013年2月—2014年2月在該院接受ANA、體液免疫與肝功能檢查的患者100例，依據ANA檢測結果 將ANA濃度為55～250 U/mL患者分為A組，ANA濃度為251～500 U/mL患者分為B組，ANA濃度為>500 U/Ml患者分為C組，比較并分析其各項體液檢測指標及肝功能異常指標。結果 B、C兩組患者的IgG水平、IgA水平、AST>40 U/L與A/G<1.1檢出率比A組高，差異有統計學意義（P<0.05）；C組患者的補體C3水平、C4水平、ALT>40 U/L與TP<64 g/L檢出率比A、B兩組好，差異有統計學意義（P<0.05）。 結論 抗核抗體定量的濃度與IgG、IgA、AST、G水平均呈正相關，與補體C3及C4水平呈負相關，且抗核抗體在高濃度時預示免疫功能減弱與肝臟損傷嚴重程度的作用更顯著，值得臨床醫師重視。

[關鍵詞] 抗核抗體；體液免疫；肝功能；異常；相關性

[中圖分類號] R446.6 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2014）06（c）-0178-02

為探討不同抗核抗體（ANA）水平濃度與自身免疫性肝病之間的關系，提高自身免疫性肝病的早期確診率，指導臨床醫師進行對癥治療并評估相關治療后的臨床效果，制定相應的預后評價標準。該研究選取該院2013年2月—2014年2月間接受ANA，體液免疫與肝功能檢查100例，主要對ANA定量、體液免疫指標以及肝功能異常三者之間的聯系予以分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取在該院接受ANA、體液免疫與肝功能檢查的100例，依據ANA檢測結果，將ANA濃度為55～250 U/mL患者分為A組，ANA濃度為251～500 U/mL患者分為B組，ANA濃度為>500U/Ml患者分為C組；A組男女比例為18：12，年齡21～79歲，平均年齡（49.36±5.27）歲；B組男女比例為20：16，年齡20～78歲，平均年齡（49.63±5.17）歲；C組男女比例為18：16，年齡22～77歲，平均年齡（48.92±5.37）歲。

1.2 納入與排除標準

納入標準：均行以下3種檢驗項目：ANA檢驗、體液免疫檢驗與肝功能化驗；均簽署檢驗項目知情同意書[1]。排除標準：血清ANA濃度ANA<55 U/mL者[2]。

1.3 儀器與方法

采用酶聯免疫法（ELISA）檢測ANA定量（檢測試劑均由德國歐蒙公司提供）；采用散射比濁法檢測體液免疫指標（IMG800特種蛋白分析儀，BECKMAN-COULTER試劑），包括IgG、IgA、IgM、補體C3、補體C4；肝功能化驗儀器選用日本奧林帕斯生產的AU2700全自動生化分析儀，試劑由上?？迫A實業有限公司提供：采用速率法檢測谷-丙轉氨酶（ALT）、谷-草轉氨酶（AST）與r-谷氨酰轉移酶（GGT）；采用雙縮脲法檢驗總蛋白（TP）、白蛋白（A）、球蛋白（G）[3-4]。

1.4 觀察指標

體液免疫檢查指標參考值：IgG：7.51～13.60 g/L；IgA：0.82-4.53 g/L ；IgM：0.46-3.04 g/L；補體C3：0.80～1.20 g/L；補體C4：0.1～0.4 g/L[5]。以下五項中至少有一項或一項以上出現異常即診斷為肝功能異常，肝功能異常參考值：ALT>40 U/L；AST>40 U/L；GGT>74 U/L；TP<64 g/L；A/G<1.1[6]。

1.5 統計方法

該研究所有數據均用SPSS 20.0統計軟件進行分析處理，用標準差（x±s）表示計量資料，用t檢驗進行組間比較。

2 結果

2.1 3種不同ANA濃度患者體液免疫檢測的各項指標水平情況

B、C兩組患者的IgG與IgA水平均明顯高于A組，C組患者的補體C3與C4水平均明顯低于A、B兩組，比較差異有統計學意義（P<0.05）；并且3組患者的IgM水平，比較差異無統計學意義（P>0.05），見表1。

2.2 3種不同ANA濃度患者肝功能異常指標的檢出率

B、C兩組的AST>40 U/L與A/G<1.1檢出率均明顯高于A組，C組的ALT>40 U/L與TP<64 g/L檢出率均顯著高于A、B兩組，比較差異有統計學意義（P<0.05）；并且3組患者的GGT>74U/L異常檢出率，比較差異無統計學意義（P>0.05），見表2。

3 討論

自身免疫性疾病指的是機體對自身抗原發生免疫反應，導致組織損害以及器官功能障礙的原發性免疫疾病，肝臟作為人體合成多種蛋白質的重要免疫器官，易受到自身抗原侵犯的器官進導致患者出現自身免疫性肝病[7]。相關研究表明，ANA作為可與多種細胞核抗原反應的自身抗體，通過參與機體的發病機制，增強機體的免疫答應，進而導致機體的免疫性病理損傷或功能障礙，同時指出ANA水平呈陽性與系統性紅斑性狼瘡（SLE）、混合結締組織病（MTCD）、干燥癥（SS）、全身性硬皮?。≒SS）等系統免疫性疾病有緊密關系[8]。該研究主要對患者免疫球蛋白中含量最高的IgG、含量第二的IgA以及最早接受體液免疫應答的IgM的水平予以檢測，有效反應出體內B淋巴細胞的活性，進而了解體液免疫功能情況。補體作為人類血清與組織液中具有酶活性的蛋白質，通過輔助與補充特異性抗體，介導免疫系統溶菌，臨床研究證實補體中的C3、C4水平的高低與肝臟功能的損害程度有密切關系。

該研究通過對比分析患者的3種不同ANA濃度下各項體液免疫指標水平，發現B、C兩組患者的IgG與IgA水平均明顯高于A組，C組患者的補體C3與補體C4水平均明顯低于A、B兩組，表明患者的IgG與IgA水平與ANA濃度呈正相關，即ANA濃度增加其IgG與IgA水平亦相應增高，高濃度ANA水平與補體C3與C4水平呈負相關。該研究中ANA濃度與免疫球蛋白與補體水平之間的相關性與文獻研究成果類似，進一步證實ANA呈陽性后的不同濃度能夠較直觀準確地反應體液的免疫功能狀態，評估患者肝功能損傷情況，可作為自身免疫性肝病的早期診斷標準。

通過對比分析患者的3種不同ANA濃度下各項肝功能指標異常檢出率， B、C兩組的AST>40 U/L與A/G<1.1檢出率均明顯高于A組， C組的ALT>40 U/L與TP<64 g/L檢出率均顯著高于A、B兩組，說明ANA濃度越高，肝臟的酶代謝功能與排泄功能的損害程度也越大，并且抗核抗體在高濃度時，其預示肝臟損傷的嚴重程度更具有準確性與診斷價值。關于不同ANA濃度下的IgM與GGT水平在免疫與肝臟功能的確切預示價值，需要以后臨床進一步的研究證實和驗證。

綜上所述，抗核抗體定量的濃度與體液免疫檢測指標中IgG與IgA水平、肝功能異常檢測指標中AST、A/G水平均呈正相關，與體液免疫檢測指標中補體C3與C4水平呈負相關，且抗核抗體在高濃度時，其預示免疫功能減弱與肝臟損傷嚴重程度的作用更準確，均可作為自身免疫性疾病的早期診斷與治療預后標準。

[參考文獻]

[1] 劉紅麗.自身免疫肝病自身抗體檢測的臨床意義[J].標記免疫分析與臨床，2012，35（2）：1134-1136.

[2] 包金.HBV感染者血清自身抗體的檢測分析[J].臨床肝膽病雜志，2013，31（6）：21-23.

[3] 鮮勝.肝功能異?；颊哐遄陨砜贵w檢測對診斷自身免疫性肝病的意義[J].中國醫藥指南，2013，11（15）：542-543.

[4] 賈艷芳.自身抗體聯合檢測在不同類型肝病鑒別診斷中的價值分析[J].亞太傳統醫藥，2011，7（11）：106-107.

[5] 莫寶妹.自身抗體檢測在慢性肝病診斷中的意義[J].海南醫學，2011，21（20）：1234-1236.

[6] 周霞.原發性膽汁性肝硬化93例臨床及病理特點分析[J].肝臟，2013， 13（10）：345-347.

[7] 劉秀紅.抗中性粒細胞胞漿抗體對自身免疫性肝炎的檢測意義[J].北京醫學，2010，9（12）：124-126.

[8] 蔣比芬，張國坤.肝功能異?；颊吒窝撞《緲酥疚餀z測結果分析[J].中國現代醫生，2012，16（32）：78-80.

（收稿日期：2014-03-20）endprint

[摘要] 目的 分析抗核抗體定量、體液免疫指標與肝功能異常的相關性。方法 選取2013年2月—2014年2月在該院接受ANA、體液免疫與肝功能檢查的患者100例，依據ANA檢測結果 將ANA濃度為55～250 U/mL患者分為A組，ANA濃度為251～500 U/mL患者分為B組，ANA濃度為>500 U/Ml患者分為C組，比較并分析其各項體液檢測指標及肝功能異常指標。結果 B、C兩組患者的IgG水平、IgA水平、AST>40 U/L與A/G<1.1檢出率比A組高，差異有統計學意義（P<0.05）；C組患者的補體C3水平、C4水平、ALT>40 U/L與TP<64 g/L檢出率比A、B兩組好，差異有統計學意義（P<0.05）。 結論 抗核抗體定量的濃度與IgG、IgA、AST、G水平均呈正相關，與補體C3及C4水平呈負相關，且抗核抗體在高濃度時預示免疫功能減弱與肝臟損傷嚴重程度的作用更顯著，值得臨床醫師重視。

[關鍵詞] 抗核抗體；體液免疫；肝功能；異常；相關性

[中圖分類號] R446.6 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2014）06（c）-0178-02

為探討不同抗核抗體（ANA）水平濃度與自身免疫性肝病之間的關系，提高自身免疫性肝病的早期確診率，指導臨床醫師進行對癥治療并評估相關治療后的臨床效果，制定相應的預后評價標準。該研究選取該院2013年2月—2014年2月間接受ANA，體液免疫與肝功能檢查100例，主要對ANA定量、體液免疫指標以及肝功能異常三者之間的聯系予以分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取在該院接受ANA、體液免疫與肝功能檢查的100例，依據ANA檢測結果，將ANA濃度為55～250 U/mL患者分為A組，ANA濃度為251～500 U/mL患者分為B組，ANA濃度為>500U/Ml患者分為C組；A組男女比例為18：12，年齡21～79歲，平均年齡（49.36±5.27）歲；B組男女比例為20：16，年齡20～78歲，平均年齡（49.63±5.17）歲；C組男女比例為18：16，年齡22～77歲，平均年齡（48.92±5.37）歲。

1.2 納入與排除標準

納入標準：均行以下3種檢驗項目：ANA檢驗、體液免疫檢驗與肝功能化驗；均簽署檢驗項目知情同意書[1]。排除標準：血清ANA濃度ANA<55 U/mL者[2]。

1.3 儀器與方法

采用酶聯免疫法（ELISA）檢測ANA定量（檢測試劑均由德國歐蒙公司提供）；采用散射比濁法檢測體液免疫指標（IMG800特種蛋白分析儀，BECKMAN-COULTER試劑），包括IgG、IgA、IgM、補體C3、補體C4；肝功能化驗儀器選用日本奧林帕斯生產的AU2700全自動生化分析儀，試劑由上海科華實業有限公司提供：采用速率法檢測谷-丙轉氨酶（ALT）、谷-草轉氨酶（AST）與r-谷氨酰轉移酶（GGT）；采用雙縮脲法檢驗總蛋白（TP）、白蛋白（A）、球蛋白（G）[3-4]。

1.4 觀察指標

體液免疫檢查指標參考值：IgG：7.51～13.60 g/L；IgA：0.82-4.53 g/L ；IgM：0.46-3.04 g/L；補體C3：0.80～1.20 g/L；補體C4：0.1～0.4 g/L[5]。以下五項中至少有一項或一項以上出現異常即診斷為肝功能異常，肝功能異常參考值：ALT>40 U/L；AST>40 U/L；GGT>74 U/L；TP<64 g/L；A/G<1.1[6]。

1.5 統計方法

該研究所有數據均用SPSS 20.0統計軟件進行分析處理，用標準差（x±s）表示計量資料，用t檢驗進行組間比較。

2 結果

2.1 3種不同ANA濃度患者體液免疫檢測的各項指標水平情況

B、C兩組患者的IgG與IgA水平均明顯高于A組，C組患者的補體C3與C4水平均明顯低于A、B兩組，比較差異有統計學意義（P<0.05）；并且3組患者的IgM水平，比較差異無統計學意義（P>0.05），見表1。

2.2 3種不同ANA濃度患者肝功能異常指標的檢出率

B、C兩組的AST>40 U/L與A/G<1.1檢出率均明顯高于A組，C組的ALT>40 U/L與TP<64 g/L檢出率均顯著高于A、B兩組，比較差異有統計學意義（P<0.05）；并且3組患者的GGT>74U/L異常檢出率，比較差異無統計學意義（P>0.05），見表2。

3 討論

自身免疫性疾病指的是機體對自身抗原發生免疫反應，導致組織損害以及器官功能障礙的原發性免疫疾病，肝臟作為人體合成多種蛋白質的重要免疫器官，易受到自身抗原侵犯的器官進導致患者出現自身免疫性肝病[7]。相關研究表明，ANA作為可與多種細胞核抗原反應的自身抗體，通過參與機體的發病機制，增強機體的免疫答應，進而導致機體的免疫性病理損傷或功能障礙，同時指出ANA水平呈陽性與系統性紅斑性狼瘡（SLE）、混合結締組織?。∕TCD）、干燥癥（SS）、全身性硬皮?。≒SS）等系統免疫性疾病有緊密關系[8]。該研究主要對患者免疫球蛋白中含量最高的IgG、含量第二的IgA以及最早接受體液免疫應答的IgM的水平予以檢測，有效反應出體內B淋巴細胞的活性，進而了解體液免疫功能情況。補體作為人類血清與組織液中具有酶活性的蛋白質，通過輔助與補充特異性抗體，介導免疫系統溶菌，臨床研究證實補體中的C3、C4水平的高低與肝臟功能的損害程度有密切關系。

該研究通過對比分析患者的3種不同ANA濃度下各項體液免疫指標水平，發現B、C兩組患者的IgG與IgA水平均明顯高于A組，C組患者的補體C3與補體C4水平均明顯低于A、B兩組，表明患者的IgG與IgA水平與ANA濃度呈正相關，即ANA濃度增加其IgG與IgA水平亦相應增高，高濃度ANA水平與補體C3與C4水平呈負相關。該研究中ANA濃度與免疫球蛋白與補體水平之間的相關性與文獻研究成果類似，進一步證實ANA呈陽性后的不同濃度能夠較直觀準確地反應體液的免疫功能狀態，評估患者肝功能損傷情況，可作為自身免疫性肝病的早期診斷標準。

通過對比分析患者的3種不同ANA濃度下各項肝功能指標異常檢出率， B、C兩組的AST>40 U/L與A/G<1.1檢出率均明顯高于A組， C組的ALT>40 U/L與TP<64 g/L檢出率均顯著高于A、B兩組，說明ANA濃度越高，肝臟的酶代謝功能與排泄功能的損害程度也越大，并且抗核抗體在高濃度時，其預示肝臟損傷的嚴重程度更具有準確性與診斷價值。關于不同ANA濃度下的IgM與GGT水平在免疫與肝臟功能的確切預示價值，需要以后臨床進一步的研究證實和驗證。

綜上所述，抗核抗體定量的濃度與體液免疫檢測指標中IgG與IgA水平、肝功能異常檢測指標中AST、A/G水平均呈正相關，與體液免疫檢測指標中補體C3與C4水平呈負相關，且抗核抗體在高濃度時，其預示免疫功能減弱與肝臟損傷嚴重程度的作用更準確，均可作為自身免疫性疾病的早期診斷與治療預后標準。

[參考文獻]

[1] 劉紅麗.自身免疫肝病自身抗體檢測的臨床意義[J].標記免疫分析與臨床，2012，35（2）：1134-1136.

[2] 包金.HBV感染者血清自身抗體的檢測分析[J].臨床肝膽病雜志，2013，31（6）：21-23.

[3] 鮮勝.肝功能異?；颊哐遄陨砜贵w檢測對診斷自身免疫性肝病的意義[J].中國醫藥指南，2013，11（15）：542-543.

[4] 賈艷芳.自身抗體聯合檢測在不同類型肝病鑒別診斷中的價值分析[J].亞太傳統醫藥，2011，7（11）：106-107.

[5] 莫寶妹.自身抗體檢測在慢性肝病診斷中的意義[J].海南醫學，2011，21（20）：1234-1236.

[6] 周霞.原發性膽汁性肝硬化93例臨床及病理特點分析[J].肝臟，2013， 13（10）：345-347.

[7] 劉秀紅.抗中性粒細胞胞漿抗體對自身免疫性肝炎的檢測意義[J].北京醫學，2010，9（12）：124-126.

[8] 蔣比芬，張國坤.肝功能異?；颊吒窝撞《緲酥疚餀z測結果分析[J].中國現代醫生，2012，16（32）：78-80.

（收稿日期：2014-03-20）endprint

[摘要] 目的 分析抗核抗體定量、體液免疫指標與肝功能異常的相關性。方法 選取2013年2月—2014年2月在該院接受ANA、體液免疫與肝功能檢查的患者100例，依據ANA檢測結果 將ANA濃度為55～250 U/mL患者分為A組，ANA濃度為251～500 U/mL患者分為B組，ANA濃度為>500 U/Ml患者分為C組，比較并分析其各項體液檢測指標及肝功能異常指標。結果 B、C兩組患者的IgG水平、IgA水平、AST>40 U/L與A/G<1.1檢出率比A組高，差異有統計學意義（P<0.05）；C組患者的補體C3水平、C4水平、ALT>40 U/L與TP<64 g/L檢出率比A、B兩組好，差異有統計學意義（P<0.05）。 結論 抗核抗體定量的濃度與IgG、IgA、AST、G水平均呈正相關，與補體C3及C4水平呈負相關，且抗核抗體在高濃度時預示免疫功能減弱與肝臟損傷嚴重程度的作用更顯著，值得臨床醫師重視。

[關鍵詞] 抗核抗體；體液免疫；肝功能；異常；相關性

[中圖分類號] R446.6 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2014）06（c）-0178-02

為探討不同抗核抗體（ANA）水平濃度與自身免疫性肝病之間的關系，提高自身免疫性肝病的早期確診率，指導臨床醫師進行對癥治療并評估相關治療后的臨床效果，制定相應的預后評價標準。該研究選取該院2013年2月—2014年2月間接受ANA，體液免疫與肝功能檢查100例，主要對ANA定量、體液免疫指標以及肝功能異常三者之間的聯系予以分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取在該院接受ANA、體液免疫與肝功能檢查的100例，依據ANA檢測結果，將ANA濃度為55～250 U/mL患者分為A組，ANA濃度為251～500 U/mL患者分為B組，ANA濃度為>500U/Ml患者分為C組；A組男女比例為18：12，年齡21～79歲，平均年齡（49.36±5.27）歲；B組男女比例為20：16，年齡20～78歲，平均年齡（49.63±5.17）歲；C組男女比例為18：16，年齡22～77歲，平均年齡（48.92±5.37）歲。

1.2 納入與排除標準

納入標準：均行以下3種檢驗項目：ANA檢驗、體液免疫檢驗與肝功能化驗；均簽署檢驗項目知情同意書[1]。排除標準：血清ANA濃度ANA<55 U/mL者[2]。

1.3 儀器與方法

采用酶聯免疫法（ELISA）檢測ANA定量（檢測試劑均由德國歐蒙公司提供）；采用散射比濁法檢測體液免疫指標（IMG800特種蛋白分析儀，BECKMAN-COULTER試劑），包括IgG、IgA、IgM、補體C3、補體C4；肝功能化驗儀器選用日本奧林帕斯生產的AU2700全自動生化分析儀，試劑由上?？迫A實業有限公司提供：采用速率法檢測谷-丙轉氨酶（ALT）、谷-草轉氨酶（AST）與r-谷氨酰轉移酶（GGT）；采用雙縮脲法檢驗總蛋白（TP）、白蛋白（A）、球蛋白（G）[3-4]。

1.4 觀察指標

體液免疫檢查指標參考值：IgG：7.51～13.60 g/L；IgA：0.82-4.53 g/L ；IgM：0.46-3.04 g/L；補體C3：0.80～1.20 g/L；補體C4：0.1～0.4 g/L[5]。以下五項中至少有一項或一項以上出現異常即診斷為肝功能異常，肝功能異常參考值：ALT>40 U/L；AST>40 U/L；GGT>74 U/L；TP<64 g/L；A/G<1.1[6]。

1.5 統計方法

該研究所有數據均用SPSS 20.0統計軟件進行分析處理，用標準差（x±s）表示計量資料，用t檢驗進行組間比較。

2 結果

2.1 3種不同ANA濃度患者體液免疫檢測的各項指標水平情況

B、C兩組患者的IgG與IgA水平均明顯高于A組，C組患者的補體C3與C4水平均明顯低于A、B兩組，比較差異有統計學意義（P<0.05）；并且3組患者的IgM水平，比較差異無統計學意義（P>0.05），見表1。

2.2 3種不同ANA濃度患者肝功能異常指標的檢出率

B、C兩組的AST>40 U/L與A/G<1.1檢出率均明顯高于A組，C組的ALT>40 U/L與TP<64 g/L檢出率均顯著高于A、B兩組，比較差異有統計學意義（P<0.05）；并且3組患者的GGT>74U/L異常檢出率，比較差異無統計學意義（P>0.05），見表2。

3 討論

自身免疫性疾病指的是機體對自身抗原發生免疫反應，導致組織損害以及器官功能障礙的原發性免疫疾病，肝臟作為人體合成多種蛋白質的重要免疫器官，易受到自身抗原侵犯的器官進導致患者出現自身免疫性肝病[7]。相關研究表明，ANA作為可與多種細胞核抗原反應的自身抗體，通過參與機體的發病機制，增強機體的免疫答應，進而導致機體的免疫性病理損傷或功能障礙，同時指出ANA水平呈陽性與系統性紅斑性狼瘡（SLE）、混合結締組織?。∕TCD）、干燥癥（SS）、全身性硬皮?。≒SS）等系統免疫性疾病有緊密關系[8]。該研究主要對患者免疫球蛋白中含量最高的IgG、含量第二的IgA以及最早接受體液免疫應答的IgM的水平予以檢測，有效反應出體內B淋巴細胞的活性，進而了解體液免疫功能情況。補體作為人類血清與組織液中具有酶活性的蛋白質，通過輔助與補充特異性抗體，介導免疫系統溶菌，臨床研究證實補體中的C3、C4水平的高低與肝臟功能的損害程度有密切關系。

該研究通過對比分析患者的3種不同ANA濃度下各項體液免疫指標水平，發現B、C兩組患者的IgG與IgA水平均明顯高于A組，C組患者的補體C3與補體C4水平均明顯低于A、B兩組，表明患者的IgG與IgA水平與ANA濃度呈正相關，即ANA濃度增加其IgG與IgA水平亦相應增高，高濃度ANA水平與補體C3與C4水平呈負相關。該研究中ANA濃度與免疫球蛋白與補體水平之間的相關性與文獻研究成果類似，進一步證實ANA呈陽性后的不同濃度能夠較直觀準確地反應體液的免疫功能狀態，評估患者肝功能損傷情況，可作為自身免疫性肝病的早期診斷標準。

通過對比分析患者的3種不同ANA濃度下各項肝功能指標異常檢出率， B、C兩組的AST>40 U/L與A/G<1.1檢出率均明顯高于A組， C組的ALT>40 U/L與TP<64 g/L檢出率均顯著高于A、B兩組，說明ANA濃度越高，肝臟的酶代謝功能與排泄功能的損害程度也越大，并且抗核抗體在高濃度時，其預示肝臟損傷的嚴重程度更具有準確性與診斷價值。關于不同ANA濃度下的IgM與GGT水平在免疫與肝臟功能的確切預示價值，需要以后臨床進一步的研究證實和驗證。

綜上所述，抗核抗體定量的濃度與體液免疫檢測指標中IgG與IgA水平、肝功能異常檢測指標中AST、A/G水平均呈正相關，與體液免疫檢測指標中補體C3與C4水平呈負相關，且抗核抗體在高濃度時，其預示免疫功能減弱與肝臟損傷嚴重程度的作用更準確，均可作為自身免疫性疾病的早期診斷與治療預后標準。

[參考文獻]

[1] 劉紅麗.自身免疫肝病自身抗體檢測的臨床意義[J].標記免疫分析與臨床，2012，35（2）：1134-1136.

[2] 包金.HBV感染者血清自身抗體的檢測分析[J].臨床肝膽病雜志，2013，31（6）：21-23.

[3] 鮮勝.肝功能異常患者血清自身抗體檢測對診斷自身免疫性肝病的意義[J].中國醫藥指南，2013，11（15）：542-543.

[4] 賈艷芳.自身抗體聯合檢測在不同類型肝病鑒別診斷中的價值分析[J].亞太傳統醫藥，2011，7（11）：106-107.

[5] 莫寶妹.自身抗體檢測在慢性肝病診斷中的意義[J].海南醫學，2011，21（20）：1234-1236.

[6] 周霞.原發性膽汁性肝硬化93例臨床及病理特點分析[J].肝臟，2013， 13（10）：345-347.

[7] 劉秀紅.抗中性粒細胞胞漿抗體對自身免疫性肝炎的檢測意義[J].北京醫學，2010，9（12）：124-126.

[8] 蔣比芬，張國坤.肝功能異常患者肝炎病毒標志物檢測結果分析[J].中國現代醫生，2012，16（32）：78-80.

（收稿日期：2014-03-20）endprint