商周青銅藝術中人物形象的“原始思維”解讀

劉遠富　王悅婧

摘 要：紋飾的分析一直是商周青銅器研究的重要課題，人物形象作為青銅器紋飾中的一種特殊藝術題材，自然受到很多關注。但學界對人物形象的研究多集中于類型學與造型藝術方面，很少從哲學與心理學角度進行解讀。結合青銅器人物形象的圖像，從“原始思維”的角度解讀這一青銅器藝術形象，可分析其產生的心理根源。

關鍵詞：商周青銅器；人物形象；原始思維；互滲律；集體表象

中圖分類號：K871.3 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2014）10-0012-03

商至西周時期帶有人物形象的青銅器有200多件，相關材料的分類可參見施勁松《論帶虎食人母題的商周青銅器》[1]，高西省《論西周時期人獸母題青銅器》[2]等文章。前人對青銅人物形象的研究很多，有關于“人獸母題”的[3]，還有青銅面具[4]、飾有人首或人面的青銅器[5]等等。以往的研究很少將關注點放大到整個帶有人物形象的青銅器上，解讀與分析多歸結為宗教、巫術等原因，但都沒有深入進行分析。

本文試從巫術本身進行突破，通過細致分析和運用“原始思維”的相關理論，分析中國早期藝術中人物形象產生的心理根源，這一根源是理解這一形象內涵的關鍵所在。從神秘性入手尋找原始思維在青銅藝術中表現，進而引入原始思維的一些重要概念（如集體表象、互滲律等），關注與青銅藝術的巫術表現性緊密相關的一些問題（如原始思維是怎樣理解巫術和占卜，怎樣進行藝術抽象，怎樣表現死亡等），試圖去解讀商周時期青銅藝術中人物形象的精神內涵。

關于原始思維，最早是法國學者列維·布留爾于1910年發表《低級社會中的智力機能》（Les fonctions mentalcs dans les societes inferieures）一書中提出的“原始人的思維”。不同于廣大學者運用“萬物有靈”的思想去作為原始思維的基礎，布留爾就認為原始思維以“萬物有靈”為基礎是有問題的[6]。在一切人類社會中都發現了一些共有的，或者說相類似的神話和集體表象，如相信神靈、相信靈魂可以離開軀體和身體而存在、相信感應巫術等等，這些事實都被認為是“人類思維”本身結構的必然結果，這些都是萬物有靈的基礎，所以萬物有靈不能再作為論述上述問題的證明，這樣就會陷入循環論證，自然也就不能解釋具有一定智力結構的“原始”人的萬物有靈論如何自發產生；同樣地，也不能依據這種智力結構的自發產物和萬物有靈來證明原始人具有這種智力結構，應該運用一種“原邏輯”的思維。

一、原始思維的神秘性在青銅藝術中的表現

神秘性是原始思維的一個重要特性，原始人的知覺根本上就是神秘的。沒有什么東西是脫離開神秘性質和神秘屬性來被感知的，包括影子、夢、名字等所有事物和現象。原始思維與現代邏輯思維的差別是極為顯著的，它們的趨向和進行的方式都是根本不同的。原始人的思維并不會對存在物和客體的區別感興趣，這點不同于現代人的思維。因為在原始人看來，一切存在著的東西都具有的神秘屬性就其本性而言要比我們靠感覺認識的那些屬性更為重要。布留爾根據大量民族學的證據推測：對不發達民族的意識來說，自然現象是沒有的，原始人根本不需要去尋找解釋，這種解釋已經包含在他們的集體表象的神秘因素中了。原始人的邏輯思維不是為了解釋現象，因為他們的思維從來不是脫離開解釋來看現象的，解釋與現象是不分離的[7]。

這給我們的啟示是青銅器及紋飾的鑄造或許在“內部分類”時，并沒有希冀有什么解釋，只是一種單純的神秘表達，而現代的我們會不會是強加了諸多解釋與功能。我們今天所認識的那些象征與隱喻，或許沒有那么復雜，只是一種神秘的集體表象。他們意識中表象的連貫性，就是這些表象彼此連結起來的足夠保證，換句話說，他們沒有想到連結還需要什么保證。現代的邏輯思維是借助那些形成它的概念來進行分類的，概念是為確定種和類而作的分析和綜合的結果，而分析和綜合又是按照在存在物里發現的性質的不斷增長的一般性來安排存在物。

二、來自原始思維“集體表象”和“互滲律”的啟示

“集體表象”的概念，概括來說就是這些表象在該集體中是世代相傳，它們在集體的每個成員身上留下深刻的烙印。原始人的集體表象沒有邏輯的特征，而且也不是真正的表象，與我們的表象或者概念是有極深刻差別的。集體表象可以理解為一種時代的烙印，早期藝術必然有意識或無意識地體現著它所處時代的一些意識表征。商周時期社會帶人物形象的青銅器分布廣泛，有不同器形以及多種表現方式，或為這個時代的意識象征。這緊接著就引出了一個重要的概念，即“互滲律”。布留爾把這個為“原始”思維所特有的支配這些表象的關聯和前關聯的原則叫做“互滲律”[8]。更具體的說，就是這個或那個事件的發生，也是在一定的神秘性質的條件下由一個存在物或客體傳給另一個的神秘作用的結果，這些都取決于被原始人以最多種多樣的形式來想象的“互滲”。

這種互滲作用在很多方面都有所體現。比如圖騰觀念就是一個社會集體或者單獨的個人認為自己與某種圖騰動物有聯系或者有親族關系，它或他在自己與這個動物的實際關系中使這種互滲客觀化。還有諸多原始巫術其實都是在“互滲律”的支配下才能起作用，生產巫術、狩獵巫術等都是因為在原始思維中通過這種形式，人的祈愿與不可捉摸的自然發生了“互滲”，有了某種關系，從而可以相互作用，這才會影響到人們的日常生活。對于青銅藝術中的人物形象的解讀，也認為是一種神圣的宗教的、巫術的影響在起作用，這也是一種原始思維互滲律的觀念在起作用，可能在先民的意識中，只有把這種神圣性的東西以人獸母題或者是人型的器物的方式表現出來，它才會產生影響。

三、原始思維中與青銅藝術的巫術表現性密切相關的問題

原始思維是怎樣解釋占卜和巫術的？現代思維的因果關系要求前件與后件之間的不變的和不可逆的時間次序，而集體表象服從于互滲律，即原邏輯思維所固有的規律，是不同于今天所理解的因果關系的時間早晚問題。青銅藝術中的人物形象或多或少都與宗教、巫術的神秘性密切相關。占卜不只是想要揭示未來，它以同等程度注意到過去和未來。占卜和巫術都是奠立在關于神秘關系的同一集體表象的基礎之上的，從占卜到巫術的過渡是不知不覺實現的。“感應巫術”在進一步追求“類似的東西對類似的東西發生作用”的原則時所采用的眾所周知的儀式，其目的也是為了確立互滲，是來源于在集體的表象中被想象和被感覺了的互滲[9]。

藝術創作必然有一個抽象的過程，即把所看到的抽象為要表現的，那原始思維是怎樣完成這一過程的呢？這里以對青銅藝術的分析來進行說明。青銅藝術中抽象出的也是先民所看到的、感受到的神秘的力量，是與人和物的神秘屬性密切相關的。所以青銅藝術中人、物、肖像占的位置至少在某些場合中對這個人、物或肖像的神秘屬性有決定性意義。而這個位置與在其中的客體和實體互滲，因而它們也擁有為這位置所特有的某種神秘屬性。布留爾也提到了原始思維和現代思維關于分類的不同，這也啟示我們，今天的分類應該注意些什么，以盡力接近先民的思維。他也做了大量語言方面的工作（包括口頭語言和手勢語言），來證實關于原始思維所固有的抽象和概括的特殊形式方面所說的話，其中重點討論了對數的認識，還有對于形狀、疾病、診斷、死亡等的認識，這些都是互滲的。在原始人的思維中，根本不存在偶然事件。空間關系占有特別重要的地位。空間的接近也像時間的接近一樣是一種互滲，但原邏輯思維對空間的確定比對時間的確定更注意。

死亡，一個始終貫穿藝術創作的主題，那么原始思維是怎樣認識死亡的？原始人有關死亡的觀念不同于邏輯思維關于外部世界的觀念會納入一種“自然”中，原始人對于“彼世”的認識是個模糊的總和，“彼世”和現世只是構成了同時被他們想象到、感覺到和體驗到的同一個實在。所以，假如我們想要正確地解釋原始人有關死人的觀念，我們就必須盡可能擺脫現代人所習慣的關于生和死的概念。對于我們來說，人要不是活的，就是死的，非死非活的人沒有；但對原始思維來說，關于生和死的觀念實質上是神秘的，它們甚至不顧邏輯思維的兩者必居其一。在原始思維中，人盡管死了，也以某種方式活著，死人與活人的生命互滲，一個人是死是活，得看他是否存在這種那種互滲。活人對死人的所作所為，完全取決于有沒有這些互滲，它們是否已經中斷或者行將中斷。這又可以引出靈魂的存在[10]。以這些理論再來看青銅藝術中的人物形象，似乎可以更充分地理解先民眼中的自己、祖先和神。對祖先的情感是復雜的，恐懼無疑是一種主要的情感。不論是敬還是畏，在某種程度上來說，都是以這種恐懼為前提的。原始思維也是在不斷發展的，但神秘的前關聯和神秘因素并不必然也不永遠弱化下去。而且直到今天的邏輯思維也不能完全排除原邏輯思維。用這種理論來理解艾蘭曾經提出的一個觀點——即認為青銅器上的圖案的意義來源，不是出自作為特定造物者或上帝的代表，而是對作為犧牲的動物和人的概括性說明，是傳達給另一個世界與墓主的，應該是比較接近原始思維的，是可取的[11]。

四、結語

列維·布留爾與其他研究原始心理的學者最本質的差別在于他以完全不同的觀點看待原始人的思維和行動，而不同于以往認為人類只有唯一的思維類型，我們的心理與原始人的心理之間只有量的差別的觀點。所以很多根據我們的思維的觀點解釋的愈是講得通，就愈加不可靠。如果從一個完全不同于現代邏輯思維的角度去理解原始人的精神世界，可能會對中國早期青銅藝術有一個全新的認識。

總之，原始人的思維與我們的思維趨向不同，他們首先關心神秘屬性和以互滲律作為最高的指導與支配原則，對自然和經驗的東西的解釋也與我們不同。這時再回到前面提到的萬物有靈論，就會清楚的顯示，其實是可以擺脫它的解釋。因為作為神秘的原始人的思維必然也是原邏輯的思維，即首先對人和物的神秘力量和屬性感興趣的原始人的思維，是以互滲律的形式來想象它們之間的關系的[12]。有了前面的鋪墊，再來理解青銅藝術中的人物形象，似乎就可以認為青銅器中的人物形象只是一種神秘表達，可是作為一種神秘的集體表象，它傳達出了諸多的象征和隱喻的含義。在這種藝術形式中，抽象出了先民所看到、感受到的神秘的力量，這依然體現著原始思維的神秘性特征。青銅藝術中的人物作為創作的客體與存在的實體是互滲的，可能在先民的意識中，只有把這種宗教、巫術神圣性的東西以這種方式表現出來，它才會產生影響。暫且先不談這些人物形象是先民眼中的神、自己或是祖先，可以得出的初步結論是，這種藝術表達是先民意識中的神秘表達，是蘊含了某種訴求，這種神圣性是傳達給另一個世界的，當然這里的“另一個世界”是我們今天邏輯思維的表達，原始思維所指征的是模糊的、非二元對立的、與日常融合并且作用的“彼世”。

——————————

參考文獻：

〔1〕施勁松.論帶虎食人母題的商周青銅器[J].考古，1998，（3）.

〔2〕徐良高.商周青銅器“人獸母題”紋飾考釋[J].考古，1991，（5）.

〔3〕張光直.中國青銅時代[M].上海：三聯書店，1983.333；高西省.論西周時期人獸母題青銅器[J].中原文物，2002，（1）：47；羅西章.扶風出土的商周青銅器[J].考古與文物，1980，（4）：37；羅紅俠.周原出土的人物形象文物[J].文博，1993，（6）：89；李學勤，艾蘭.歐洲所藏中國青銅器遺珠[M].北京：文物出版社，1995.309；李學勤.試論虎食人卣[C].南方民族考古（第一輯）.四川：四川大學出版社，1987.37-44.

〔4〕孫作云.說商代“人面方鼎”即饕餮紋鼎[J].中原文物，1980，（1）：65；高至喜.商代人面方鼎[J].文物，1960，（10）：57；李茜，吳衛.大禾人面紋方鼎的文化意蘊[J].藝術百家，2010，（11）：97；石志廉.商大禾鼎與古代農業[J].文博，1985，（2）：14；富育光.北方面具文化考析[J].北方論從，2001，（2）：96.熊建華.虎卣新論[J].東南文化，1999，（4）：114.

〔5〕郭淑云.薩滿面具的功能與特征[J].民族研究，2001，（6）；柴曉明.論商周時期的青銅面飾[J].考古，1992，（12）；宋新潮.商代青銅面具小考[J].考古與文物，1991，（6）；方輝.商周時代的青銅面具及其相關問題的探討[C].紀念山東大學考古專業創建二十周年文集.濟南：山東大學出版社，1992.250-256；黃尚明，笪浩波.關于商代青銅面具的幾個問題[J].江漢考古，2007，（4）.

〔6〕〔7〕〔8〕〔9〕〔10〕〔12〕列維·布留爾.原始思維[M].北京：商務印書館，1985.13，35-42，81，339-349，354-381，109-116.

〔11〕艾蘭.早期中國歷史、思想與文化[M].北京：商務印書館，2011.275.

（責任編輯 姜黎梅）