以“者”煞尾為標(biāo)志的定語后置式縷析

吳宗娥

古代漢語中，定語后置，很多以“者”字煞尾為標(biāo)志，《馬氏文通》于此論述已略見端倪。

楊樹達(dá)《詞詮》謂這種煞尾的“者”為“復(fù)牒代名詞”，并舉例以名之：“他小渠披山通道者，不可勝言（《史記·河渠書》）。按‘他小渠披山通道者，猶言‘他披山通道之小渠，原文‘小渠先置，則形容語之‘披山通道無所附麗，故非復(fù)牒一‘者字不可也。”“請(qǐng)益其車騎壯士可為足下輔翼者，又《刺客傳》。按‘可為足下輔翼所以形容‘車騎壯士也，以‘車騎壯士在上文，故‘可為足下輔翼六字下不復(fù)牒一‘者字，則意不明……”

關(guān)于定語后置說，《詞詮》比《馬氏文通》深入了一層。楊伯峻先生在《文言文法》“形容詞的前置與后置”中指出：“現(xiàn)代漢語的形容詞語一般都放在中心詞語的前面，文言固然也有這種情況……但為著誦讀的停頓和方便計(jì)，經(jīng)常把較長(zhǎng)的形容語移置中心詞之后，而用一個(gè)‘者字聯(lián)絡(luò)。約與食客門下有勇力文武備具者二十人偕。（《史記·平原君列傳》））意思是：邀約二十個(gè)有勇力而具備文武全材的門下食客一道同去。‘有勇力文武備具本是形容‘食客門下的，這里放在‘食客門下的后面了……”

楊先生又在《古漢語虛詞》“者”的用法中更明確指出：“還有一種這類‘者字結(jié)構(gòu)，實(shí)際上是作定語。定語若較長(zhǎng)，而象現(xiàn)代漢語一樣，直接放在被形容的名詞或名詞語前，古文是講究誦讀的，那誦讀時(shí)便不順口，于是便放在被形容的實(shí)體詞語（即名詞和名詞語）后，用‘者粘合，譯成現(xiàn)代語，仍可提前。”并舉例云：請(qǐng)益其車騎壯士可為足下輔翼者。（《史記·刺客列傳》）（可譯為“請(qǐng)?jiān)黾涌梢宰髂阒值能囼T壯士。”）由此看來，定語后置式的提出，決非無源之水，無本之木。

古代漢語中以結(jié)構(gòu)助詞“者”煞尾為標(biāo)志的定語后置式，常見的有如下幾種類型：

1.定語置于中心詞后，用“者”煞尾，構(gòu)成“中心詞——定語——者”的形式。如：①遂率子孫（荷擔(dān)）者三夫，叩石墾壤，箕畚運(yùn)于渤海之尾。（《愚公移山》）②當(dāng)此時(shí)，楚兵（數(shù)千人為聚）者不可勝數(shù)。（《史記·陳涉世家》）③祭以牛羊，故不得禍，或與人夢(mèng)，或下諭巫祝，余得童女（十二三）者。（《搜神記·李寄斬蛇》）④今成皋、陜西大澗中，立土動(dòng)及百尺，迥然聳立，亦雁蕩（具體而微）者。（《夢(mèng)溪筆談·雁蕩山》）

以上各句中定語后置，皆為“中心詞——定語——者”式。例①“子孫”為中心詞，“荷擔(dān)”以“者”煞尾，為后置定語。例④“雁蕩”為中心詞，“具體而微”為后置定語，這一結(jié)構(gòu)譯作“形體具備而規(guī)模較小的雁蕩山。”余例類此。

“中心詞——定語——者”還有一種擴(kuò)充式，即一個(gè)中心詞帶有幾個(gè)定語時(shí)，這幾個(gè)定語分散置于中心詞前后，或稱之為“定語分置”，其結(jié)構(gòu)是“定語——中心詞——定語——者”。如：⑤（村中）少年（好事）者，馴養(yǎng)一蟲，自名“蟹殼青”，日與子弟角，無不勝。（《聊齋志異·促織》）⑥左師公曰：“今三世以前，至于趙之為趙，（趙王）之子孫（侯）者，其繼有在者乎？”（《戰(zhàn)國(guó)策·趙策四》）⑦狼非羊比，而（中山）之歧可以（亡羊）者何限？（馬中錫《中山狼傳》）

例⑤中“少年”為中心詞，“村中”與“好事者”為定語，分置中心詞前后，譯作“村中好玩的少年”。例⑥⑦“子孫”和“歧”（岔道）為中心詞。“侯”（用如動(dòng)詞），以“者”煞尾，為“子孫”的后置定語，“趙王”為前置定語；“亡羊”為后置定語，前置定語以助詞“之”作標(biāo)志。

又如：⑧豫州軍雖敗于長(zhǎng)坂，今戰(zhàn)士（還）者及關(guān)羽水軍精甲萬人……又（荊州）之民（附操）者，逼兵勢(shì)耳……且將軍大勢(shì)可以（拒操）者，長(zhǎng)江也……（諸）將領(lǐng)敢復(fù)有言當(dāng)（迎操）者，與此案同……頃之，煙炎張?zhí)欤笋R（燒溺死）者甚眾。（《赤壁之戰(zhàn)》）

例⑧為“中心詞——定語——者”和“定語分置的綜合句”。“荊州之民附操者”和“諸將領(lǐng)……當(dāng)迎操者”為定語分置，其余為定語后置。

2.在中心詞和后置定語間用助詞“之”或“而”聯(lián)結(jié)，再以“者”煞尾，構(gòu)成“中心詞——之（而）——定語——者”的格式。如：①（其）石之（突怒偃蹇，負(fù)土而出，爭(zhēng)為奇狀）者，殆不可數(shù)。（柳宗元《鈷鉧潭西小丘記》）②于是集（謝莊）少年之（精技擊）者而召之曰……（徐珂《馮婉貞》）③子貢問仁，子曰：“工欲善其事，必先利其器。居是邦也，事（其）大夫之（賢）者，友（其）士之仁者。”（《論語·衛(wèi)靈公》）

例①為定語分置式，“石”為中心詞，“突怒……奇狀”乃定語后置式，以“之”連結(jié)，以“者”煞尾，“其”為“石”前置定語。全句譯作：那些突起挺立、盤旋曲折、破土而出、爭(zhēng)相呈現(xiàn)各種奇形怪狀的石頭。例②③類此。

又如：④孟子曰：五谷者，種之（美）者也。（《孟子·告子上》）⑤僧之（富）者不能至，而貧者至焉。（彭端淑《為學(xué)》）⑥而軍士之（折臂斷足，血流殷地，偃仰僵臥）者令人目不忍睹。（薛福成《觀巴黎油畫記》）

以上各例中的“者”字結(jié)構(gòu)和中心詞也可以看成“定語后置”式，它與上面所介紹的“中心詞——定語——者”不同之處是：在后置定語和中心詞間加上一個(gè)“之”字，略加停頓，具有進(jìn)而強(qiáng)調(diào)和突出中心詞的作用。“助詞之”有時(shí)以“而”相代。

再如：⑦子頁(yè)問曰：“有（一）言而可以（終身行之）者乎？”（《論語·衛(wèi)靈公》）⑧老而無妻曰鰥，老而無夫曰寡，老而無子曰獨(dú)，幼而無父曰孤。此四者，（天下）之窮民而（無告）者。（《孟子·梁惠王上》）⑨嗟夫！大閹之亂，縉紳而（能不易其志）者，四海之大，有幾人歟？”（張溥《五人墓碑記》）

例⑦⑧為“定語后置”式，例⑨中心詞“縉紳”僅有后置定語。須注意，有的“……而……者”式并非定語后置。如：

子曰：“苗而不秀者有矣夫！秀而不實(shí)者有矣夫！”（《論語·子罕》）子曰：“語之而不惰者，其回也與！”（《論語·子罕》）

苗，名詞用如動(dòng)詞，“不秀者”并非“苗”的定語；“苗而不秀者”是“者”字結(jié)構(gòu)用作全句主語。秀，形容詞用如動(dòng)詞，“秀而不實(shí)者”亦作分句主語。全句譯作“莊稼出苗卻不吐穗開花是有的吧！吐穗開花卻不結(jié)實(shí)也是有的罷！”后例類此。

3.“……有……者”和“有……者”式。“……有……者”式是簡(jiǎn)單的無主句，其中的“有”是句中唯一的動(dòng)詞，作謂語；“者”與它前面的動(dòng)詞或動(dòng)賓短語構(gòu)成一個(gè)名詞性短語。如：①杞國(guó)有人（憂天地崩墜，身無所寄，廢寢食）者（《列子·天瑞》）②人有（亡鈇）者，意其鄰之子。（《列子·說符》）③卒有（取民麻一縷以束芻）者，立斬以徇。（李燾《岳飛》）④村南有夫婦（守貧）者，織紡井臼，佐讀勤苦。（鄒容《芋老人傳》）這些例句中“者”字短語與前面名詞皆為直接關(guān)系，可視為后置定語。

“……有……者”式可有兩種譯法：第一、將后置定語提至中心詞之前；第二、讓后置定語作謂語。如“村南有夫婦守貧者”可譯作“村南有對(duì)守貧的夫婦”或“村南有對(duì)夫婦守貧”；又如“卒有取民麻一縷以束芻者”可譯作“有拿老百姓一縷麻來捆扎草料的士兵”或“有士兵拿老百姓一縷麻來捆扎草料的”。以上兩例譯作比較而言，采用前者譯法為宜。

“有……者”式也是一種定語后置式的無主句，與前一種句式不同的是：中心詞和后置定語都置于“有”后，構(gòu)成動(dòng)賓短語。如：①有奇字（數(shù)無備）者，旋刻之。（沈括《活板》）②王不聞夫管與之說乎？有兩虎（諍人而斗）者，管莊子將刺之……（《戰(zhàn)國(guó)策·秦策》）③孟子曰：今有人（日攘其鄰之雞）者，或告之曰……（《孟子·滕文公下》）

關(guān)于以“者”煞尾的定語后置式，目前語言學(xué)界尚有爭(zhēng)議。但古代漢語中的定語后置式譯成現(xiàn)代漢語時(shí)，我們不能拘泥于定語前置的格式。于其句型，認(rèn)識(shí)上應(yīng)明確，處理上需靈活。