保持北京文化產業優勢

文 何超瓊

作者系信德集團有限公司董事總經理

相信只要建設有利的政策環境,改革創新,充分發揮文化產業的原有優勢,北京將會在全國和國際的文化產業領域中成為領跑者。

北京歷來是國家的政治文化中心, 深厚的人文歷史和豐富的文化資源，一直傲視全國乃至亞太各地，但近年來上海、香港等城市努力追趕，北京的中國文化藝術中心地位似乎正被動搖。因此，如何“突圍而出”，如何營造有利的政策環境，改革創新，充分發揮北京文化產業的優勢，都是急需探討的問題。

相對于滬港兩地，北京原有的優勢，首先在于北京的歷史文化沉淀深厚,眾多高等文化藝術學府在京建立，為文化行業提供了最有保證的人才培訓。加上老北京草根文化由來已久，許多文化產業有其獨有的特色，例如798藝術區、芳草地、宋莊等等，已成為國內著名的藝術集聚區。

其次,北京背靠亞洲增長最強勁的中國財富階層，兼且國內藝術家、拍賣行、畫廊云集，是中國最活躍的藝術品交易中心。據統計，2012年全國畫廊有1649家，畫廊交易占全國總體藝術市場交易結構的28%,而北京畫廊就已占全國畫廊總數的44%。北京藝術品二級市場也很繁榮，聚集了保利、嘉德和瀚海三大拍賣行。2012年中國拍賣行交易量占全世界份額的三成(33%)，北京就占了當中的60%以上。

再次，北京市政府一直支持文化產業發展，積極響應“十二五”文化產業倍增計劃、推出文化之都多項舉措、提出文化“走出去”的扶持政策，如組建文資辦統管全市的文化國資，設立專門的文化投資企業，集中使用政府文化促進資金，在天竺綜合保稅區和大山子地區預備籌建“文化保稅區”和“文化保稅中心”項目等等。

北京雖然有以上種種優勢，但亦面對不少問題，發展受到阻礙。

第一，受制于國家相關政策，北京文化產業發展的具體落實工作仍有困難。相關職能部門在政策突破上顯得過于嚴謹，創新意識強度不夠，兼且立項審批涉及部門較多、程序繁復。

第二，北京較少引進世界一流的藝術展會，因為涉及境外展的申請審批、進境監管及海關押金、稅金等因素，令北京的文化藝術展會更多轉向本土化的藝術市場，缺乏國際參展商、經紀人、藝評人及買家的注入，無法形成具國際影響力的品牌，亦未能做到如國外博覽會“服務經濟衍生綜合體”模式，形成文化產業的經濟鏈條。反觀香港，有亞太地區最為國際化的巴塞爾藝博會，上海則依托外高橋保稅區打算開始與國際展會合作，如威尼斯雙年展、法國巴黎大皇宮手工藝品博覽會等等。

第三，國內沉重的賦稅和復雜的商業環境使國際大型藝術機構望而卻步。國內進口關稅6%、增值稅17%、所得稅20%，總稅幾近五成(47%) 之多，超過大多數國家和地區的稅率，迫使藝術品買賣流向其他地方。據報保利、嘉德等幾家一線拍賣公司已開始轉戰香港，一些規模較大的藝術機構也有此考慮。

第四，相關法律不健全，缺乏業界規范。2012年“海關查稅門”事件顯示，中國藝術品交易長期發生偷漏稅行為。2010年聯合國公布從香港進口到中國內地的藝術品總額為1270萬歐元，但內地統計僅為170萬歐元,差額之大令人咋舌。

第五，北京還尚未形成圍繞文化產業發展的“輔助產業鏈”，諸如鑒賞、評估、倉儲、修復、具公信力的專業文化藝術品交易中心等等。

借鑒滬港兩地經驗，建議：

第一，國家正面臨文化大發展的機遇，有關部門應解放思想、銳意改革，在文化產業的管理、發展等方面,大膽借鑒香港、新加坡、荷蘭、瑞士、英美等地的經驗，尋求創新和突破，制定切實可行的促進措施和政策。

第二,在產業規劃方面，可在原天竺文化保稅區的基礎上，進一步建設“保稅文化特區”或“京港文化合作特區”，在“特區”內積極借鑒香港在文化藝術品市場里成熟的管理體系，或者吸收上海自貿區的一些做法，放寬政策管制，給予合格的企業、機構或展會以特殊的稅收減免、稅收補貼、海關便利通關等政策，方便打通文化進出途徑。

第三，在資金支持方面，可以通過專項財政基金資助的方式，降低藝術品交易成本。引進國際知名的博覽會，如歐洲古董和藝術展( TEFAF),給予場地、經費資助。在展會期間，物流、倉儲、交易等環節予以稅收減免及海關通關便利措施。

第四，著力建設健全的文化貿易平臺，令這方面的物權轉讓及交易轉為合法化和透明化。

第五，由市政府主要領導帶領，設立跨部門機構推動文化產業，可有效避免多部門內部的政策瓶頸，簡化審批手續和加快政策的施行。涉及的部門包括海關、規劃、國土、工商、商務、文化、文物、稅收、國資等管理部門。

第六，在北京籌建文化藝術保稅綜合體，為藝術品的進出口、倉儲、鑒賞、評估、交易等方面建設一個完備的服務平臺，這可以在一定范圍內突破政策限制，以及刺激北京藝術品交易市場。

總的來說，相信只要建設有利的政策環境，改革創新，充分發揮文化產業的原有優勢，北京將會在全國和國際的文化產業領域中成為領跑者。