鄭文昕 對于公共空間和私密空間的思考

鄭文昕認為，當代藝術的價值就在于它體現了人類的一個集體性思考。雖然在思考的過程之中會有不和諧的、不成熟的一面出現，但是，這種思考體現了人類社會的進步。作為一個比較感性的女性藝術家，鄭文昕通過自己獨特的繪畫語言進行信息傳遞，和他人交流，思考人生，她將這視作是對于個人身心的最大提煉。

在鄭文昕的繪畫作品之中，一直貫穿著一條思考主線。從2008年開始，她一直都在思考公共空間和私密空間的關系，這里包括物理空間和心理空間，繪畫作品也只是其中的表達方式之一。

公共空間和私密空間，或者說，大空間和小空間，實質上也體現了一種內因與外因的關系。在鄭文昕的作品之中，很少有真正的人物出現，大多是十分籠統的身影。在《失語的房間》系列創作中，“人”的行為代替了具體的身影，鄭文昕用畫中的“行為”表達人與自然的聯系和距離。

畫中的小空間是人的內心空間，它被一層膜包裹起來；而大空間則是以外在環境為代表的公共空間。小空間自身會有能量的變化，因而也會對大空間有所影響。小空間的保護膜是人為壘砌的一個屏障，但從哲學的角度來看，無論外在還是內在，都是一種假象。鄭文昕認為，我們生活的環境在不斷惡化，雖然我們有心改變，但是卻沒有這個能力。科技雖然高速發達，但是人類的某些特性也相對減弱退化了。對于解決方法的思考，促使鄭文昕創作了一系列畫作，她期望這能引起觀眾的一些共鳴。在凈化內心的同時，也有助于對我們這個世界進行反思。

從感官帶動內心的思考，這是鄭文昕期盼和努力的方向。她認為，繪畫應當很純粹，不用在意“畫得好或不好”，“好”與“不好”不是技法問題，應該是一種不能被其它表現語言所能替代的獨特呈現被畫家表達出來。

IART：《失語的房間》系列展示了多個空間的疊加，雖沒有具體的人物，但是各個空間里的所有事物卻都與人有關。在《失語的房間III》中，一個獨立的小空間懸掛在一個大空間里，周圍圍繞的是各色事物、事件與信息，這是否是對人與環境、個人世界與外部世界等相關問題的思考？

鄭文昕：對，在失語的房間創作過程中，我通過多重空間來表達私密與公共空間的相互依存、相互影響的關系。這也是多重記憶的空間，畫面中的獨立小空間是我十多年前在英國留學時兼職的一家醫院里的部分情景的記憶，并且把我個人對生命的感受也融入其中，現實又虛幻。時過境遷，我們愈加獨立面對這個世界，沒有人能真正窺探到別的個體的視野。隔閡是不可避免的，內因與外因同時并存，但又是虛無的。把這些思考一并羅列出來竟顯現出一種荒誕的景象。

IART：2012年的兩幅作品《黑洞》和《太陽消逝的地方》似乎表達的是工業對于環境的影響，請談一談這兩幅作品的創作初衷。另外，《太陽消逝的地方》似乎應用到了神話傳說“日有金烏”，傳統文化是你經常運用到的創作元素嗎？

鄭文昕：那年，我正好在北京創作了數月，相較南方，北方在某種程度上給人更多渴望自然資源的感受，夾雜著工業污染和環境危機給了我很大的感官沖擊。我的畫面其實很隨性，雖沒有刻意安排構圖，但是行筆到此處覺得正好映射一種神話景象。當代源自傳統，不需要刻意運用，詩意的表達行為始終流淌在我們血液里。

IART：《往生》中樓梯呈現“之”字形，《樹先生》、《無題》和《遠方》中的樹木在畫面中的位置各有不同，對于畫面的組織形式，你是如何構思的？

鄭文昕：《往生》的宗教語言、色彩和形式感不言而喻。另外三幅作品中《無題》和《遠方》的創作日期比較接近，依然是我之前說的對私密空間和公共空間對個體記憶的探究。《樹先生》其實是在電影《hello，樹先生》之前創作的，感覺很巧合，印證了這個時代一批文藝人士集體思考某種社會問題的自發性，所以我干脆連標題也借鑒了。

IART：你認為，通過繪畫這種媒介，藝術家是如何與觀眾實現交流的？

鄭文昕：觀眾分幾種，有主動參與藝術對話，也有被動接受藝術作品。只要作品被展示出來，被觀眾觀看，它便完成了藝術者創作的整個過程。繪畫往往反映的是畫者自身的思考，有時能與觀眾產生共鳴，有時則被觀眾的個人思考重新解讀，不論怎樣，創作的源初已不再重要，重要的是畫面的某種信息被觀眾接收到了，這也算是令畫者感到欣喜的事。

IART：你認為，繪畫在當代藝術中能夠觸及和討論的問題有哪些？

鄭文昕：我認為繪畫是一切藝術創作思維的基礎，因此，它不應該只是一種媒介形式。（采訪/編輯：呂燁）