礦業(yè)經(jīng)濟區(qū)發(fā)展建設情況評價指標體系設計

周進生，潘習平，吳 青，閆晶晶，沙景華

（1.中國地質(zhì)大學 （北京）人文經(jīng)管學院，北京100083；2.國土資源部資源環(huán)境承載力評價重點實驗室，北京100083；3.中國地質(zhì)大學 （北京）地學發(fā)展研究中心，北京100083）

《全國礦產(chǎn)資源規(guī)劃（2008～2015年）》[1]將我國礦產(chǎn)資源賦存條件好、基礎設施配套性好、開發(fā)利用活動相對集中的75個區(qū)域確定為我國礦業(yè)經(jīng)濟重點發(fā)展區(qū)域（簡稱礦業(yè)經(jīng)濟區(qū)）。為了客觀評價礦業(yè)經(jīng)濟區(qū)發(fā)展建設情況，亟需建立一套礦業(yè)經(jīng)濟區(qū)可持續(xù)發(fā)展能力的評價標準。指標體系的建立是評價礦業(yè)經(jīng)濟區(qū)發(fā)展建設能力的核心部分，是關系到評價結(jié)果可信度的關鍵因素。

1 設計依據(jù)及過程

1.1 設計依據(jù)

本文根據(jù)礦業(yè)經(jīng)濟區(qū)的發(fā)展特點，在系統(tǒng)學理論、可持續(xù)發(fā)展理論、循環(huán)經(jīng)濟理論、環(huán)境經(jīng)濟學理論、區(qū)域競爭力評價理論基礎上，參照前人研究成果，構(gòu)建了礦業(yè)經(jīng)濟區(qū)可持續(xù)發(fā)展評價指標體系，為評估全國75個礦業(yè)經(jīng)濟區(qū)發(fā)展的基礎、現(xiàn)狀及未來發(fā)展的政策支持著力點奠定基礎[2]。

前人的研究中，針對地區(qū)和城市建立評價指標體系的成果較多，主要集中在可持續(xù)發(fā)展、生態(tài)城市建設和區(qū)域城市競爭力的指標體系方面。

1）可持續(xù)發(fā)展指標體系比較有代表的性有聯(lián)合國開發(fā)計劃署（UNDP）的“人文發(fā)展指數(shù)（HDI）”、聯(lián)合國統(tǒng)計局（UNSTAT）的可持續(xù)發(fā)展指標體系框架（FISD）、聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展委員會（UNCSD）所提出的DSR模型、環(huán)境問題科學委員會（SCOPE）的指標體系、世界銀行的由自然、生產(chǎn)、人力、社會四要素組成的可持續(xù)發(fā)展指標體系、Rees和Wada提出并加以發(fā)展的生態(tài)足跡（Ecological Footprint）、加拿大國際可持續(xù)發(fā)展研究所的環(huán)境經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展指標體系（EESD）；道夫尼爾人類活動強度指數(shù)（HAI），Daly－Cobb的可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟福利指標（WMDS）等[3]。國內(nèi)比較具有代表性的是中國國家統(tǒng)計局統(tǒng)計科學研究所和中國21世紀議程管理中心聯(lián)合提出可持續(xù)發(fā)展指標體系，國家環(huán)保總局的以真實儲蓄率為代表的可持續(xù)發(fā)展指標框架，中國科學院可持續(xù)發(fā)展指標體系[4]。對資源型城市和礦區(qū)可持續(xù)發(fā)展指標體系研究主要有：王菲（2006）[5]以中科院指標體系為基礎的資源型城市可持續(xù)發(fā)展指標體系研究，并針對大慶市進行了應用分析，劉磊（2005）[6]對資源類可持續(xù)發(fā)展能力指標體系進行了構(gòu)建。

2）生態(tài)城市建設指標體系。近年來，評價地區(qū)發(fā)展的指標體系開始關注環(huán)境的約束，追求低碳經(jīng)濟和綠色環(huán)保經(jīng)濟的發(fā)展。張良（2013）[4]構(gòu)建了綠色生態(tài)城區(qū)指標體系，并對西寧市進行了評價；李海龍、于立（2011）[7]構(gòu)建了中國生態(tài)城市評價指標體系，趙清等（2009）[8]基于城市復合生態(tài)系統(tǒng)理論，結(jié)合健康、安全和發(fā)展的概念提出生態(tài)城市的內(nèi)涵，提出“特征性指標與共性評價指標相結(jié)合”的指標體系構(gòu)建模式。郭秀銳等（2001）[9]探討了建設生態(tài)城市的指標體系及其衡量標準，并對廣州市生態(tài)化水平進行了現(xiàn)狀評價。有關礦業(yè)的生態(tài)文明指標體系建設主要有成金華等（2013）[10]年提出了完善礦區(qū)生態(tài)文明評價指標體系。

3）區(qū)域城市競爭力指標體系。前人的研究中，對于區(qū)域發(fā)展建設評價還集中在區(qū)域競爭能力上。屠啟宇（2009）[11]構(gòu)建了一個由目標性和路徑性指標群組成，涵蓋城市規(guī)模、控制力、溝通力、效率、創(chuàng)新、活力、公平、宜居和可持續(xù)等9個組別的后發(fā)世界城市指標體系。

由于礦業(yè)經(jīng)濟區(qū)的概念是2008年才開始提出的，幾乎沒有關于礦業(yè)經(jīng)濟區(qū)的發(fā)展建設評價指標體系的文獻。

1.2 構(gòu)建過程

指標體系的構(gòu)建，是對復雜現(xiàn)實事物的抽象過程，需要不斷精簡和完善。本文的指標體系構(gòu)建主要經(jīng)歷以下幾個個過程：資料搜集，理論準備；指標體系初建；指標體系初選，通過仔細辨別和比較，篩選出指標體系中重復無效的指標，并根據(jù)可操作性原則，剔除無法獲得的指標；指標體系精選優(yōu)化，根據(jù)實地調(diào)研和專家意見，進行指標優(yōu)化，進行信度和效度檢驗；最后初步確定權(quán)重和參考標準，將建立的指標體系應用到實踐中（圖1）。

圖1 指標體系的構(gòu)建過程

2 建構(gòu)原則

本文在指標體系的構(gòu)建中，遵循以下原則。

1）科學性原則。科學性是建立任何指標體系的首要前提。在指標體系的設立過程中，必須遵循礦業(yè)經(jīng)濟區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，排除主觀臆想，要有清晰、明確的科學內(nèi)涵，測算方法科學，確立的指標必須是能得出明確結(jié)論的定性或定量指標，指標有對應科學的解釋和說明。

2）可操作性和實用性相結(jié)合的原則。可操作性是指主要指標的可定量性和易收集性。選取的指標應便于操作，易于獲取評價所需數(shù)據(jù)。對于復雜指標的計算，配有相應的公式說明。實用性要求在建立指標體系的過程中，結(jié)合客觀現(xiàn)實，設計的指標體系能夠成功應用到礦業(yè)經(jīng)濟區(qū)發(fā)展建設過程中。

3）簡明原則。在指標的設計過程中，力求找出反映礦業(yè)經(jīng)濟區(qū)發(fā)展建設的關鍵性指標，減少指標間的重復現(xiàn)象，最大限度反映所要解決的科學問題。

4）系統(tǒng)性和層次性原則。“系統(tǒng)性”要求堅持全局意識、整體觀念，把礦業(yè)經(jīng)濟區(qū)當作一個系統(tǒng)來對待，指標體系要綜合地反映區(qū)域資源經(jīng)濟環(huán)境系統(tǒng)中各子系統(tǒng)、各要素相互作用的方式、強度和方向等各方面的內(nèi)容。

5）標準一致和可比性原則。由于全國75個礦業(yè)經(jīng)濟區(qū)分布在不同地區(qū)，在指標體系的構(gòu)建過程中，必須考慮到數(shù)據(jù)的一致性問題，同時數(shù)據(jù)具有可比性。

3 體系構(gòu)建

總結(jié)前人研究成果的基礎上，結(jié)合礦業(yè)經(jīng)濟自身發(fā)展特點，本文的指標體系構(gòu)建如下：共分為4個一級指標，即經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展能力、環(huán)境可持續(xù)支撐能力、政策支持能力和基礎地質(zhì)工作支撐程度，8個二級指標，18個三級指標（表1）。

3.1 經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展能力

我們將礦業(yè)經(jīng)濟區(qū)的經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展能力分解為礦業(yè)對經(jīng)濟貢獻水平、礦產(chǎn)資源保障水平、礦業(yè)技術保障水平、智力支持水平四個二級指標。

表1 礦業(yè)經(jīng)濟區(qū)發(fā)展建設評價指標體系

礦業(yè)對經(jīng)濟貢獻水平。礦業(yè)對當?shù)亟?jīng)濟的貢獻水平，可視為產(chǎn)業(yè)對當?shù)亟?jīng)濟的貢獻。西班牙電子信息技術和通信企業(yè)協(xié)會發(fā)布的《IT行業(yè)對西班牙經(jīng)濟的貢獻》[12]報告中，主要選取了企業(yè)個數(shù)，產(chǎn)值占GDP情況，就業(yè)人數(shù)比重、進出口情況等幾方面進行評估，本文參照這份評估報告，結(jié)合礦業(yè)產(chǎn)業(yè)的具體特點，在原有指標體系基礎上，添加了利稅貢獻指標，通過礦業(yè)產(chǎn)值與地區(qū)GDP比重、礦業(yè)利稅總額占地區(qū)財政收入比重兩個指標進行量化評價。

礦產(chǎn)資源保障水平。礦產(chǎn)資源保障主要反映在資源儲量的服務年限，以及通過貿(mào)易獲得的資源情況。本文選取了主要礦產(chǎn)資源服務年限、礦產(chǎn)資源對外依存度（自給率）作為量化評價指標。

礦業(yè)技術保障水平。技術保障水平，主要體現(xiàn)的是科技進步的力量。技術支持離不開對科技的投入，本文選取了礦產(chǎn)資源開發(fā)技術投入額占礦業(yè)產(chǎn)值比例作為衡量指標。

智力支持水平。智力支持水平主要用以下兩個指標進行衡量：規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的科研機構(gòu)人員數(shù)量，地區(qū)的專利申請數(shù)和授權(quán)數(shù)。

3.2 環(huán)境可持續(xù)支撐能力

礦業(yè)經(jīng)濟區(qū)的環(huán)境可持續(xù)支撐能力主要體現(xiàn)在生態(tài)環(huán)境質(zhì)量保障上，本文在環(huán)境對當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的支撐能力評價上，選取了環(huán)境治理總額占GDP比重和“三廢”排放達標率進行評價。

3.3 政策支持能力

政策支持能力評價主要集中于近年來國家在礦業(yè)經(jīng)濟區(qū)頒布的一系列相關政策的落實情況。本文主要從地區(qū)相應配套政策、細則制定數(shù)量和落地項目、配套資金數(shù)量來反映相關政策對礦業(yè)經(jīng)濟區(qū)發(fā)展建設的支持能力。

3.4 基礎地質(zhì)工作支撐程度

地質(zhì)工作主要分為公益性地質(zhì)勘查和商業(yè)性地質(zhì)勘查。論文《政策評估的理論、模型與方法》[13]中包含了投入產(chǎn)出角度對政策進行評價的觀點。本項目試圖從投入產(chǎn)出角度，對地質(zhì)工作可持續(xù)水平進行評價。選取的評價指標如下：各類基礎性地質(zhì)工作投入和地質(zhì)填圖圖件數(shù)量。

4 指標體系設計質(zhì)量判斷

本文從以下幾個方面檢驗指標體系的質(zhì)量：建構(gòu)效度、內(nèi)在效度、外在效度[14]。

4.1 建構(gòu)效度

建構(gòu)效度是指指標設計可行性分析。本文在指標設計過程中，數(shù)據(jù)的可得性是設置指標體系的基本原則。由于礦業(yè)經(jīng)濟區(qū)跨行政區(qū)域，考慮到數(shù)據(jù)的可得性，我們以核心礦業(yè)城市作為礦業(yè)經(jīng)濟區(qū)的代表進行研究。對于復雜的指標，本文給出了詳細的公式和計算過程，數(shù)據(jù)來源主要是各城市統(tǒng)計年鑒以及相關部門內(nèi)部數(shù)據(jù)。整體來看，本文建立的指標體系的數(shù)據(jù)是可得的。

從指標構(gòu)建的科學性來看，本文的指標體系設計結(jié)合了相關理論，認真分析了礦業(yè)經(jīng)濟區(qū)發(fā)展特點，在指標的優(yōu)化設計中，得到了相關專家的指導和建議。此外，本文的指標體系選擇了安徽省作為試點，進行了試點實證分析，發(fā)現(xiàn)本指標體系設計是較科學合理的，得出的結(jié)論與現(xiàn)實基本符合，能夠較為全面反映礦業(yè)經(jīng)濟區(qū)建設發(fā)展狀況。

4.2 內(nèi)在效度

內(nèi)在效度是指指標之間的內(nèi)在聯(lián)系。本文指標體系設計具有層次性特點，各個部分相互聯(lián)系構(gòu)成評價整體。但在同級的指標設計中，指標之間的相關性太強會減少指標的有效性。本文在指標體系的設計過程，同級指標側(cè)重反映礦業(yè)經(jīng)濟區(qū)發(fā)展的不同方面，指標間的相關性較弱。

4.3 外在效度

外在效度是檢驗指標體系是否具有可歸納性。本文的指標體系將礦業(yè)經(jīng)濟區(qū)發(fā)展建設情況歸納為礦業(yè)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展能力、環(huán)境可支撐能力、政策支持能力和基礎地質(zhì)工作支撐程度四個部分。

5 結(jié)論與展望

本文根據(jù)礦業(yè)經(jīng)濟區(qū)發(fā)展特點和資源環(huán)境發(fā)展可持續(xù)性要求，在結(jié)合相關理論基礎上，通過總結(jié)借鑒前人相關研究成果，針對我國礦業(yè)經(jīng)濟區(qū)特點，構(gòu)建了包括經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展能力、環(huán)境可持續(xù)支撐能力、政策支持能力、基礎地質(zhì)工作支撐程度4個一級指標的多層次評價指標體系，以此評價我國礦業(yè)經(jīng)濟區(qū)發(fā)展建設情況，為全國礦業(yè)經(jīng)濟區(qū)劃分和政策支持提供參考。

在本文指標體系的設計中，還存在以下幾點不足：①政策評價難以量化。相關政策的復雜性和不同評價主體的主觀性差異，使得政策支持能力的指標難以量化，本文僅僅指出了量化的方向。②礦業(yè)經(jīng)濟區(qū)跨行政區(qū)域?qū)е聰?shù)據(jù)搜集困難。我國的數(shù)據(jù)統(tǒng)計一般以行政區(qū)域為單元，礦業(yè)經(jīng)濟區(qū)跨行政區(qū)域使得數(shù)據(jù)統(tǒng)計一致性受到挑戰(zhàn)，本文初步選定用核心行政區(qū)數(shù)據(jù)代表整個礦業(yè)經(jīng)濟區(qū)數(shù)據(jù)。在未來的研究過程中，應該針對以上不足進行更進一步的研究和指標設計，并結(jié)合不同區(qū)域的特點進行適量調(diào)整。

[1]國土資源部.全國礦產(chǎn)資源規(guī)劃（2008～2015年）[EB／OL].（2009－01－07）http：／／www.mlr.gov.cn／xwdt／zytz／200901／t20090107＿113776.htm.

[2]王凱，周進生，郭艷芳.我國礦業(yè)經(jīng)濟區(qū)劃分方案初探[J].中國礦業(yè)，2011，20（1）：14－18.

[3]張林英，周永章，楊國華，等.可持續(xù)發(fā)展指標體系研究簡評[J].云南地理環(huán)境研究，2005（5）：88－93.

[4]張良.綠色生態(tài)城區(qū)指標體系與管控辦法[D].西寧：青海師范大學，2013.

[6]王菲.資源型城市可持續(xù)發(fā)展指標體系構(gòu)建及綜合評價研究[D].大慶：大慶石油學院，2006.

[6]劉磊.戰(zhàn)略環(huán)境評價中資源可持續(xù)利用評價標體系研究[D].長春：吉林大學，2005.

[7]李海龍，于立.中國生態(tài)城市評價指標體系構(gòu)建研究[J].城市發(fā)展研究，2011（7）：87－92.

[8]趙清，張珞平，陳宗團.生態(tài)城市指標體系研究——以廈門為例[J].海洋環(huán)境科學，2009（1）：94－97.

[9]郭秀銳，楊居榮，毛顯強，等.生態(tài)城市建設及其指標體系[J].城市發(fā)展研究，2001（6）：56－60.

[10]成金華，陳軍，易杏花.礦區(qū)生態(tài)文明評價指標體系研究[J].中國人口.資源與環(huán)境，2013（2）：3－12.

[11]屠啟宇.世界城市指標體系研究的路徑取向與方法拓展[J].上海經(jīng)濟研究，2009（6）：79－89.

[12]IT 行業(yè)對西班牙經(jīng)濟的貢獻[EB／OL]http：／／intl.ce.cn／specials／zxxx／201109／23／t20110923＿21817093.shtml.

[13]王瑞祥.政策評估的理論、模型與方法[J].預測，2003（3）：6－11.

[14]殷（美）.案例研究：設計與方法[M].第二版.重慶：重慶出版社，2004.