密閉式吸痰對(duì)新生兒呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎發(fā)生率的影響研究

李岸英 梁武華 龐瑜 林結(jié)木

（廣西玉林市婦幼保健院，廣西 玉林537000）

機(jī)械通氣是臨床治療新生兒監(jiān)護(hù)病房（NICU）患兒的有效方法，但其對(duì)患兒而言是侵入性治療，由此而引起的呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎是NICU 內(nèi)最常見的下呼吸道感染。其發(fā)生率國內(nèi)報(bào)道為17.5%～70.0%，國外報(bào)道為9%～70%，病死率高達(dá)50%～60%［1］。吸痰是導(dǎo)致呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎發(fā)生的重要危險(xiǎn)因素之一。為探討不同吸痰法對(duì)新生兒VAP發(fā)生的影響，為臨床選擇最佳吸痰方式提供依據(jù)，我們進(jìn)行了相關(guān)研究，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選擇2011年3月～2012年12月在我院新生兒重癥監(jiān)護(hù)病房（NICU）經(jīng)口行氣管插管機(jī)械通氣治療的100 例新生兒為研究對(duì)象。將100例新生兒隨機(jī)分為CSS組（實(shí)驗(yàn)組）和OSS組（對(duì)照組），各50例。CSS組50例患兒中，平均孕周（35.4±3.8）周，平均體重（2 560.6±1 315.8）g，平均帶管時(shí)間（149.5±121.1）h；OSS 組50 例患兒中，平均孕周（34.7±4.2）周，平均體重（2 271.6±1 344.5）g，平均帶管時(shí)間（165.9±114.0）h；兩組患兒基本情況比較，差異均無顯著意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 VAP診斷標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)中華醫(yī)學(xué)會(huì)呼吸病分會(huì)所制定的VAP 診斷標(biāo)準(zhǔn)［2］進(jìn)行診斷，并經(jīng)本院院內(nèi)感染管理小組人員進(jìn)行審核、確診并上報(bào)。

1.3 納入以及排除標(biāo)準(zhǔn)入選標(biāo)準(zhǔn)：氣管插管的新生兒；氣管插管時(shí)間超過48h者。排除標(biāo)準(zhǔn)：入院時(shí)即為肺不張、氣胸以及嚴(yán)重感染者。

1.4 方法

1.4.1 實(shí)驗(yàn)過程 確定研究小組主要成員6名，制定規(guī)范化的開放式和密閉式吸痰流程并進(jìn)行培訓(xùn)、考核，制定數(shù)據(jù)收集表格并按要求進(jìn)行登記。

1.4.2 吸痰管選擇 密閉式吸痰選用臺(tái)北產(chǎn)的6號(hào)密閉式吸痰管；開放式吸痰選用蘇州灣麥克林醫(yī)療器械制品有限公司生產(chǎn)的8號(hào)普通吸痰管。

1.4.3 吸痰方法

1.4.3.1 CSS 方法（1 人操作） 吸痰前將FiO2提高10%～20%，設(shè)置吸引負(fù)壓為80 ～100mmHg；洗手，戴口罩，將密閉式吸痰系統(tǒng)三通分別與患者氣管插管、呼吸機(jī)Y 型管、負(fù)壓吸引裝置相連，形成密閉吸引系統(tǒng)。用2～5ml注射器吸好滅菌水，從密閉式吸痰管注水口處注入0.3～0.5ml滅菌水稀釋痰液，給病人翻身拍背后，擰開吸痰器開關(guān)和密閉式吸痰管開關(guān)，一手握著可旋轉(zhuǎn)接頭，另一手拇指和食指將管移動(dòng)插入氣管導(dǎo)管內(nèi)到所需要的深度，按下控制按鈕，旋轉(zhuǎn)吸痰，以充分吸出痰液。每次吸痰時(shí)間不超過15s，觀察痰液的顏色及量。吸痰完畢后，緩緩地抽回抽吸導(dǎo)管，至可見到導(dǎo)管上黑色指示線為止。按下吸引閥，用沖洗液沖洗管腔內(nèi)痰液，沖凈后備下次使用。

1.4.3.2 OSS 方法（2 人配合） 吸痰前將FiO2提高10%～20%，設(shè)置吸引負(fù)壓為80 ～100mmHg；洗手，戴口罩，準(zhǔn)備好氧氣、復(fù)蘇囊，兩瓶100ml無菌生理鹽水和2～5ml注射器（吸好滅菌水），從氣管導(dǎo)管口處注入0.3～0.5ml滅菌水稀釋痰液，給病人翻身拍背后，另一護(hù)士配合用復(fù)蘇囊進(jìn)行氣管內(nèi)正壓通氣按壓3次，將滅菌水彌散到支氣管內(nèi)。戴無菌手套，連接吸痰管，擰開吸痰器開關(guān)，一手固定氣管導(dǎo)管，另一手拇指和食指將管移動(dòng)插入氣管導(dǎo)管內(nèi)到所需要的深度，旋轉(zhuǎn)吸痰，以充分吸出痰液。每次吸痰時(shí)間不超過15s，觀察痰液的顏色及量，如痰液較多時(shí)可重復(fù)上述步驟。吸痰完畢后，緩緩地抽回抽吸導(dǎo)管，用滅菌水清洗導(dǎo)管。評(píng)估病人情況，如有缺氧，再用復(fù)蘇囊進(jìn)行氣管內(nèi)正壓通氣至血氧濃度升達(dá)95%，調(diào)回氧濃度。

1.5 觀察指標(biāo)觀察兩組患兒VAP發(fā)生率、病死率、NICU 住院時(shí)間、住院費(fèi)用，比較兩組患兒痰培養(yǎng)出的菌群情況。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法應(yīng)用SPSS 11.0統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)量資料用均值±標(biāo)準(zhǔn)差表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料組間比較用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有顯著意義。

2 結(jié)果（表1～4）

表1 兩組患兒發(fā)生VAP情況比較（例）

表2 兩組患兒病死情況比較（例）

表3 兩組患兒在NICU 住院時(shí)間及住院費(fèi)用比較

表4 兩組患兒呼吸道培養(yǎng)出的菌群情況 例（%）

3 討論

在接受機(jī)械通氣治療的患者中，氣道管理是降低肺部感染、保持呼吸道通暢、維持適當(dāng)肺泡通氣、氧合作用及氣體交換功能的關(guān)鍵，而吸痰是氣道管理中最基本、最常規(guī)的護(hù)理干預(yù)措施，其目的是清除呼吸道內(nèi)的分泌物。但對(duì)于新生兒來說也是一種侵入性操作，對(duì)呼吸道黏膜而言是較強(qiáng)的機(jī)械性損傷，加之他們的抵抗力和免疫力低下，更易發(fā)生呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎［3］。為控制新生兒的呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎感染，需探索出更有利于患兒的吸痰方式。

3.1 吸痰方式與VAP 的發(fā)生表1 顯示，采用CSS法對(duì)于預(yù)防VAP發(fā)生的效果與OSS法組比較差異有顯著意義（P＜0.05）。這與近年來國內(nèi)一些研究結(jié)果相似。石小娟等［4］認(rèn)為，密閉式吸痰方法在降低新生兒呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎中的效果優(yōu)于開放式吸痰法，且對(duì)患者機(jī)體多項(xiàng)指標(biāo)的影響較??；吳偉英［5］、王慧萍等［6］的研究報(bào)道，CSS組肺部感染發(fā)生率明顯低于OSS組，且肺部感染發(fā)生的時(shí)間明顯遲于對(duì)照組，兩組比較差異有顯著意義（P＜0.05）。這是因?yàn)镃SS法操作時(shí)無需斷開與呼吸機(jī)連接而中斷機(jī)械通氣，有利于維持較好的氧合，避免交叉感染和污染環(huán)境，減少呼吸道黏膜的損傷，對(duì)患者呼吸和循環(huán)等方面影響小，操作安全性強(qiáng)。

3.2 兩組患兒預(yù)見情況表2顯示，實(shí)驗(yàn)組患兒的病死率低于對(duì)照組，但兩組比較差異無顯著意義（P＞0.05）。與胡曉靜等［10］報(bào)道的結(jié)果一致，而與石小娟等［4］的研究結(jié)果有出入。

3.3 吸痰方式與住院時(shí)間、住院費(fèi)用表3顯示，CSS組的住院時(shí)間比OSS組短，住院費(fèi)用較OSS組低，差異均有顯著意義（P＜0.05）。因CSS組的VAP 發(fā)生率低，縮短了住院時(shí)間；CSS組吸痰管每周更換一次，不需戴手套操作，所消耗的醫(yī)用耗材相對(duì)較少，從而降低了住院費(fèi)用；而OSS法需每次更換一次性普通吸痰管（至少2條）及手套（至少兩對(duì)），消耗醫(yī)用耗材多。這與Freytag等［7］研究結(jié)果一致（開放式吸痰比密閉式吸痰每天每例多花費(fèi)1.88美元）。

3.4 兩種吸痰方式與呼吸道內(nèi)的菌群情況表4顯示，CSS組（實(shí)驗(yàn)組）和OSS組（對(duì)照組）呼吸道內(nèi)培養(yǎng)出的菌株以革蘭陰性菌為主，偶有真菌，OSS組的菌株種類雜、數(shù)量多，其中有2 例為復(fù)合菌感染，與麥天恩等［8］的報(bào)道相似。這是因?yàn)镺SS法需反復(fù)脫機(jī)操作，破壞系統(tǒng)的密閉性，吸痰時(shí)氣道與外界空氣相通，易受到環(huán)境污染，如無菌操作不嚴(yán)、手衛(wèi)生不到位等，易造成污染，從而增加交叉感染機(jī)會(huì)；其次是OSS法易增加呼吸道黏膜損傷［9］，增加肺部感染機(jī)會(huì)等。

總之，密閉式吸痰具有操作簡便、省時(shí)、高效、不中斷呼吸機(jī)治療、避免交叉感染和污染環(huán)境，減少呼吸道黏膜損傷，對(duì)患者機(jī)體多項(xiàng)指標(biāo)影響較小等優(yōu)點(diǎn)，比開放式吸痰法更為科學(xué)、合理、適用而廣泛應(yīng)用于臨床。本研究顯示：CSS組的呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎發(fā)生率明顯低于OSS組，住院時(shí)間較OSS組短，住院費(fèi)用較OSS組低，差異均有顯著意義（P＜0.05）。由此可見，密閉式吸痰在降低新生兒呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎發(fā)生率中的效果優(yōu)于開放式吸痰法，其可縮短住院時(shí)間，降低住院費(fèi)用，安全性強(qiáng)，值得臨床推廣使用。

［1］ 陳勝蓮，譚育華，葉晴，等.新生兒呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎的危險(xiǎn)因素分析與對(duì)策［J］.兒科護(hù)理，2009，16（8B）：45-47.

［2］ 劉又寧.機(jī)械通氣與臨床［M］.第2 版.北京：科學(xué)出版社，1998：6.

［3］ 蔡小狄，曹云.新生兒呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎的研究進(jìn)展［J］.國際兒科學(xué)雜志，2009，36（1）：11-13.

［4］ 石小娟，汪曉萍，曹愛芬，等.不同吸痰方法在新生兒呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎中的應(yīng)用效果比較［J］.海南醫(yī)學(xué)，2012，23（6）：148-149.

［5］ 吳偉英.兩種不同吸痰方式對(duì)呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎應(yīng)用效果評(píng)價(jià)［J］.現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2011，38（9）：1778-1779.

［6］ 王慧萍，張建英，黃斌.密閉式與開放式吸痰法在機(jī)械通氣病人應(yīng)用中的對(duì)比觀察［J］.護(hù)理實(shí)踐與研究，2011，8（3）：13-14.

［7］ Freytag CC，Thies FL，Konig W，et al.Prolonged application of closed in-line suction catheters increases microbial colonization of the lower respiratory tract and bacterial growth on catheter surface［J］.Infection，2003，31（1）：31-37.

［8］ 麥天恩，陳志鳳，方潤婷，等.層流條件下新生兒呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎22例臨床分析［J］.中國小兒急救醫(yī)學(xué)，2008，15（2）：162-163.

［9］ 陳清秀，蔡榕.機(jī)械通氣患兒氣管內(nèi)開放式與密閉式吸痰的效果觀察［J］.實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2012，28（10）：1736-1739.

［10］ 胡曉靜，張玉俠，顧鶯.兩種吸痰法對(duì)新生兒發(fā)生呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎的影響［J］.上海護(hù)理，2010，10（6）：25-28.