產業特征、所有制結構、R&D類型與企業生產率

劉思明+侯鵬

摘 要：利用海淀區R&D資源清查中671家企業數據，考察全部樣本以及產業和企業所有制結構差異下不同類型R&D支出對企業生產率的影響，結果表明：（1）R&D投入對企業生產率有顯著正向影響，知識密集型服務業企業的R&D產出彈性與制造業企業相差不大，不同類型企業的彈性系數依民營、國有和外資企業遞減。（2）在全部樣本中，R&D經費內、外部支出都對企業生產率有正向影響，且前者影響更大，同時二者還存在互補效應。產業差異下的研究結果與全部樣本一致，但是R&D經費外部支出對知識密集型服務業企業生產率的影響更大，互補效應也更加突出。R&D經費內部支出對國有企業和民營企業的生產率都有正向影響，但是R&D經費外部支出僅對民營企業生產率有促進作用。

關鍵詞：R&D；生產率；R&D資源清查

中圖分類號：F062.3 文獻標識碼：A 文章編號：1003-3890（2014）06-0058-07

一、引言

創新是經濟持續增長的動力源泉，世界主要國家都在積極推行創新驅動增長的經濟發展戰略。為了轉變長期以來的粗放型經濟增長方式，中國政府于2006年作出了建設創新型國家的重大戰略決策，中共十八大報告提出實施創新驅動發展戰略，高度重視創新在我國經濟社會發展中的核心驅動作用。企業是創新體系中的主體，提高企業研發投入，依靠自主創新提升生產率水平不僅是我國實現經濟增長方式轉變的重要途徑，也是我國建設創新型國家的關鍵環節。本文以我國企業創新重鎮海淀區為研究對象，全面考察R&D投入對企業生產率的影響，以期為更好地發揮創新在我國經濟增長方式轉變中的支撐作用以及促進創新型國家的建設提供有益建議。

在Griliches的開創性研究之后[1]，國內外學者針對R&D投入與企業生產率的關系展開了大量的實證分析，多數研究都顯示R&D投入對企業生產率有顯著的促進作用。但是，現有研究主要以制造業或者工業企業為研究對象，基于服務業企業的經驗分析還比較匱乏。然而，服務業尤其是知識密集型服務業在世界各國經濟發展中已經扮演著越來越重要的角色。近年來OECD國家服務業的R&D經費支出增長速度明顯快于制造業[2]，而知識密集型服務業企業的R&D投入強度通常比制造業企業還要高①[3-4]。最近，R&D投入對服務業企業生產率的作用效果引起了一些國外學者的關注。Bogliacino和Piant基于德國、法國和意大利等8個主要歐盟國家產業層面的經驗分析顯示，R&D投入對制造業和服務業的生產率都有顯著的促進作用，并且服務業的R&D產出彈性還略高于制造業[5]。Segarra以西班牙加泰羅尼亞區企業為研究對象，發現R&D支出對服務業生產率的作用效果存在行業差異性，R&D投入對高技術知識密集型服務業企業生產率的影響顯著，并且影響彈性大于制造業企業，但是對非高技術知識密集型服務業企業生產率的作用不顯著[4]。

另外，現有研究主要聚焦于企業R&D投入整體作用效果的分析，對R&D經費的支出結構進行區分考察的文獻并不多見。隨著發達國家中企業R&D經費外部支出投入力度的迅速加大，體現企業與外部機構研發合作的R&D經費外部支出的作用效果近年來引起了一些國外學者的關注。B？觟nte以德國制造業企業為研究對象，發現R&D經費外部支出與企業生產率之間存在顯著的正向相關關系[6]。Lokshin等以荷蘭制造業企業為樣本的研究則顯示，R&D經費內部支出對企業生產率有顯著的促進作用，但是R&D經費外部支出只有在企業具備較強的吸收能力（足夠的R&D經費內部投入）時才能有效發揮[7]。Medda等基于意大利制造業企業的研究顯示，R&D經費內部支出和R&D經費外部支出都對企業生產率有正向影響，并且后者的影響更大[8]。Segarra和Teruel以西班牙制造業和服務業企業數據為基礎的分析則表明，R&D經費內、外部支出也都對企業生產率有正向作用，但是R&D經費內部支出的作用更大，這與Medda的研究結果截然不同。同時，他們還發現R&D經費內、外部支出之間還存在顯著的互補關系，而這種互補效應在知識密集型服務業中表現得更加突出[9]。

綜上所述，盡管目前已有部分研究將R&D投入作用效果的考察范圍擴展到了服務業，并且關注了不同類型R&D支出對企業生產率影響的差異，但是這些文獻主要是以發達國家為研究對象，得到的研究結論也不盡相同。本文擬利用2009年R&D資源清查調查對象廣泛、調查指標全面的優勢，以我國自主創新重鎮海淀區為例，全面考察R&D投入與我國企業生產率的關系，主要做了以下拓展工作。首先，在研究對象上，除了將R&D支出對我國企業生產率作用的分析對象從制造業拓展到服務業之外，本文還密切結合我國經濟轉型時期的特點，分析所有制結構差異下不同類型企業R&D投入作用效果的差別。其次，在研究內容上，除了R&D支出總額之外，本文還考察R&D經費內部和外部兩種不同類型的支出對我國企業生產率的影響，檢驗二者之間的交互關系，并且關注影響效果的產業和企業類型的差異性。最后，在實證分析中，國內許多研究未考慮R&D投入重復計算問題，這可能會引起R&D產出彈性估計的偏誤[10-11]，本文在實證中注意到了這一問題。

二、數據、模型與變量

（一）數據

本文的數據來源于與海淀區統計局的合作研究課題，其中R&D指標數據由2009年R&D資源清查獲得，主營業務收入、資本投入和勞動投入等指標數據則通過企業代碼與當年企業年報數據對接得到。與普通年份的科技統計年報數據相比，R&D資源清查數據在統計對象的范圍上更為廣泛、在統計指標內容上也更加豐富，這為本文的研究創造了良好的數據支撐基礎。首先，在調查對象上，常規的科技統計年報只針對大中型工業企業，而R&D資源清查的調查對象除了工業企業之外，還包括信息傳輸、計算機服務和軟件業、金融業、租賃和商務服務業等服務業企業。其次，常規科技統計年報以科技活動支出為統計重點，這與國際上通行的以《弗拉斯卡蒂手冊》（Frascati Manual）為指導的以R&D活動為主導的統計體系存在著較大的差別。我國2009年R&D資源清查工作遵循《弗拉斯卡蒂手冊》中的統計規范，對R&D經費支出結構進行了全面調查，第一次區分出R&D經費內、外部支出，在提供R&D指標豐富數據信息的同時，也使R&D指標更具國際可比性。

在樣本選取上，本文剔除了R&D人員數大于從業人員數、R&D經費支出額占主營業務收入的比重大于1的19家“異常企業”，最終篩選出671家企業作為實證樣本。在行業分布上，全部671家企業散布在31個二位數行業中。其中，制造業共有357家企業，分布在24個二位數行業中；建筑業中共有13家企業；服務業中的企業數為301家，集中分布在信息與通訊服務業、金融服務業和商務服務業3個知識密集型服務業中。從所有制類型看，國有控股、集體控股、私人控股、港澳臺商控股、外商控股和其他控股企業的企業數量分別為156、33、371、19、71和21家。考慮到集體控股和港澳臺商控股企業的數量偏少，同時我國集體企業具有更多的民營企業特點，而我國一直將港澳臺商視為中國非常住單位，將其在大陸中的投資與外國投資并行處理，我們將企業類型歸為國有企業（國有控股企業）、民營企業（集體控股和私人控股企業）、外資企業（港澳臺商控股和外商控股企業）以及其他控股企業四大類。

（二）模型設定

本文首先利用式（1）所示的擴展的CD生產函數來考察R&D經費支出總額對企業生產率的影響：

Qi=ACi？琢Li？茁Ki？酌e？著i（1）

式（1）中，Q、C、L和K分別表示產出、資本投入、勞動投入和R&D經費支出總額；？琢、？茁和？酌分別表示資本、勞動和R&D的產出彈性；A為常數，？著為隨機誤差項。

在式（1）兩邊除以L，同時令u=？琢+？茁+？酌，得到式（1）的集約形式：

qi=Aci？琢ki？酌Li（u-1）e？著i（2）

式（2）中，q表示勞動生產率，c和k分別為人均資本和人均R&D經費支出總額，u-1用來檢驗規模報酬不變的假設。對式（2）進行對數化處理，并且加入行業虛擬變量Ind和企業控股類型虛擬變量Own，最終得到R&D投入對企業生產率影響的實證模型如式（3）：

ln（qi）=ln（A）+？琢ln（ci）+？酌ln（ki）+（u-1）ln（Li）+∑？仔iIndij+∑？啄iOwnin+？著i′（3）

在行業虛擬變量Ind的設置中，考慮到樣本企業中有85.25%集中在化學原料和化學制品制造業等9個二位數行業，本文以這9個行業之外的其他行業為對照組，加入9個行業虛擬變量以控制行業特征對企業生產率的作用。在企業控股類型虛擬變量Own的設定中，我們以其他控股類型企業為對照組，加入是否為國有企業、是否為民營企業、是否為外資企業3個虛擬變量來控制企業控股類型對生產率的影響。

隨著創新復雜化程度的不斷提高和產品生命周期的不斷縮短，企業在開展自主研發活動的同時，越來越注重通過委托外部機構進行研發活動或者與外部機構合作開展研發活動的方式來降低研發風險和研發成本，提升創新績效，研發合作已經成為現代企業提高經營水平和競爭力水平的重要創新戰略。在式（3）的基礎上，本文將利用式（4）來捕捉體現企業自主研發活動的人均R&D經費內部支出（ki）和反映企業與外部機構研發合作的人均R&D經費外部支出（ke）對企業生產率的作用：

ln（qi）=ln（A）+？琢ln（ci）+？茲ln（kii）+？濁ln（kei）+（u-1）ln（Li）+∑？仔iIndij+∑？啄iOwnin+？著i′（4）

從理論上來說，與高校、研究機構以及其他企業等相關外部機構的創新合作能夠有效彌補企業在知識創新、產品創新等創新環節上的不足，因此企業自主研發和合作研發應該存在著互補關系。也就是說，企業內部與外部R&D的結合將有利于企業生產率水平的提升。然而，由于R&D投入具有創新能力和吸收能力兩面性，Lokshin等認為只有企業在具有充分的R&D經費內部支出，即具備較強的吸收能力的條件下，R&D經費外部支出才能發揮出有效的作用[7]。我們在式（4）的基礎上，將運用式（5）所示的理論模型，估計出企業R&D經費內、外部支出交叉項的影響彈性λ來考察內、外部R&D結合對企業生產率的作用：

ln（qi）=ln（A）+？琢ln（ci）+？茲ln（kii）+？姿ln（kii）ln（kei）+（u-1）ln（Li）+∑？仔iIndij+∑？啄iOwnin+？著i′（5）

（三）變量說明

產出。在生產函數的微觀實證中，學術界通常使用企業的增加值、總產值或者收入來體現產出。嚴格來說，由于增加值扣除了中間投入，比其他兩個指標能更好地體現企業經濟產出。但是囿于無法獲取企業的增加值數據，本文使用主營業務收入來體現產出。

資本投入。資本投入用企業資產總額衡量，為了避免R&D投入重復計算問題所導致的R&D產出彈性估計的偏誤[10]，本文從企業資產中減去R&D經費支出的資產性支出，將校正了重復計算問題后的資本投入納入實證模型。

勞動力投入。與資本投入類似，勞動投入中也包含了R&D人員投入，本文從企業從業人員數中扣除R&D人員數以避免重復計算問題。

R&D投入。本文使用企業R&D經費支出來衡量。

三、實證研究

（一）全部樣本實證結果

由于對截面數據的參數估計通常會產生殘差異方差問題，這可能會導致參數顯著性檢驗失敗。對此，本文使用White異方差一致協方差矩陣對參數的標準誤進行修正，以此消除殘差異方差問題的影響[12]。由表1報告的估計結果可知：在0.01的顯著性水平下，R&D經費支出對企業生產率有顯著的正向影響，且R&D產出彈性為0.235，這意味著R&D經費支出總額每增加1%，可以帶動海淀區企業的經濟產出增加0.235%，體現出研發創新對企業經營發展的重要作用。

從R&D經費支出結構來看，R&D經費內部支出和R&D經費外部支出都對企業生產率有顯著的正向作用，說明自主研發和研發合作都能有效促進企業生產率的提升。但是，R&D經費外部支出0.073的影響彈性明顯低于R&D經費內部支出0.171的彈性系數，說明企業自主研發比與外部機構的研發合作發揮了更大的效應，這與Medda等的研究結果不同[8]，但是與Segarra和Teruel的研究結論一致[9]。本文認為盡管企業與外部機構的研發合作已經越來越頻繁，但是在研發項目開展過程中，為了保證對創新所帶來的超額利潤的獨自占有，企業對研發回報率高的關鍵核心技術的開發會更傾向于選擇自主執行，同時企業內部研發團隊長期穩定的合作關系也更有利于提高研發績效，企業自主研發活動也就表現出更高的研發收益。實際上，Sirilli和Evangelista對意大利制造業和服務業企業的創新調查也都顯示，相比于外部創新信息來說，更多的企業認為內部創新信息來源更加重要[13]。

表1中第3列的結果顯示，R&D經費內部支出與外部支出的交互項對企業生產率也有顯著的正向影響，意味著企業自主研發及其與外部機構的研發合作存在著相得益彰的互補關系，這與前文的理論分析相吻合，并與Lokshin等[7]、Segarra和Teruel[9]的研究結論一致。

（二）產業差異下的實證結果

由表2可知：在0.01的顯著性水平下，R&D經費支出對制造業企業生產率有顯著的正向作用，且R&D產出彈性為0.241，遠高于吳延兵基于全國制造業數據大約0.1的估計結果[11]，說明海淀區制造業企業對R&D資源的利用效果要明顯高于全國平均水平。與此同時，R&D投入對知識密集型服務業企業生產率也有顯著的正向影響，并且產出彈性也達到0.239，與制造業企業大體相當，證實了研發投入在我國知識密集型服務業企業生產率提升中的重要作用，同時也論證了知識密集型服務業高R&D投入、高創新績效的特點[14-15]。

從R&D經費支出結構來看，R&D經費內、外部支出對制造業和知識密集型服務業企業的生產率都有顯著的正向影響，并且R&D經費內部支出的影響彈性更大，同時二者的交互項也對企業生產率有顯著的正向作用，這與全部樣本分析結果一致。從影響系數來看，知識密集型服務業企業與制造業企業在R&D經費內部支出的影響彈性相差不大，但是R&D經費外部支出0.093的影響彈性要明顯大于制造業企業0.064的彈性系數。同時，R&D經費內、外部支出的交互效應在知識密集型服務業企業中也更突出，這與Segarra和Teruel的研究結果一致[9]，進一步說明研發合作在知識密集型服務業生產率的提升中發揮著更為重要的作用。本文認為這主要是由于與制造業企業主要依賴于與研發機構合作等“硬性”資源的創新模式相比，與咨詢機構、供應商等部門的創新合作對服務業企業也很重要，也就是說服務業企業在創新過程中會更多地依賴外部創新資源[9，13]，因此，R&D經費外部支出對知識密集型服務業企業生產率的影響也相應地更大。事實上，描述統計分析結果也顯示，R&D經費外部支出占海淀區知識密集型服務業企業R&D經費支出總額的比重為4.86%，明顯高于制造業企業2.28%的水平。

（三）企業所有制類型差異下的實證結果

表3中的估計結果顯示：R&D經費支出對國有、民營和外資企業的生產率都有顯著的正向影響，但是不同類型企業的R&D產出彈性系數按民營、國有和外資企業依次遞減。相比于國有企業，民營企業具有更為清晰的產權歸屬界定，委托代理層級關系較少，監督激勵機制更加完備，對研發資源有更高的配置效率，因此，民營企業的R&D產出彈性大于國有企業。至于為什么外資企業R&D產出彈性最低，本文認為一方面是由于作為我國企業自主創新重鎮，海淀區企業經營發展高度依賴創新驅動，內資企業對R&D資源的利用效果并不一定遜色于外資企業。另一個可能的解釋是，為了盡量避免知識溢出，外資企業在海淀區開展更多的是技術層次相對較低的外圍研發活動，在開展核心技術研發活動時，它們會更加傾向于選擇在公司母國進行[16]，因此，外資企業的R&D產出彈性也就表現相對較低。

從R&D支出結構來看，R&D經費內部支出對國有企業和民營企業的生產率都有顯著的促進作用，但是R&D經費外部支出只對民營企業的生產率有顯著正向影響，對國有企業生產率的作用并不顯著②。同時，R&D經費內、外部支出的交互項也僅對民營企業的生產率有顯著的正向作用。我們認為可以從以下兩個主要方面來對這一結果進行原因解釋：一方面，正如前文的分析，國有企業產權界定較為模糊，嚴重的委托代理問題和監督激勵機制的缺位使得國有企業對外部創新資源的利用效率也較為低下。另一方面，通過對數據描述發現，海淀區46家具有R&D經費外部支出的國有企業的R&D經費內部支出占主營業務收入的比重為1.67%，僅為民營企業4.94%投入強度的1/3。如同Lokshin等的研究[7]，國有企業內部R&D投入強度的低下反映出其對外部知識吸收能力的不足，吸收能力的欠缺應該也是導致R&D經費外部支出對國有企業生產率的作用效果未得到充分發揮的一個重要原因。

四、結語

本文以我國創新重鎮海淀區為分析對象，將2009年R&D資源清查數據與企業年報數據對接，構建了一個包括671家企業的微觀數據集，以此考察產業和企業所有制類型差異下，不同類型R&D支出對企業生產率的影響，得出的主要結論和相關政策建議如下：

首先，本研究顯示R&D投入不僅對制造業企業生產率有正向作用，對知識密集型服務業企業生產率也有顯著的積極影響，并且其R&D產出彈性與制造業企業相當，證實了R&D投入在我國知識密集型服務業生產率提升中的重要作用。筆者還想強調的是，知識密集型服務業不僅具有很高的R&D投入強度和R&D資源利用績效，在創新擴散過程中也扮演著重要角色，對于國家創新體系和區域創新體系的建設至關重要。但是，2009年我國服務業企業研發投入經費僅為美國的1/20、日本的1/3、英國的3/4左右，服務業企業R&D投入只占全部企業R&D經費支出總額的7.7%，明顯低于OECD國家的水平[3]③。在我國建設創新型國家和推進產業轉型升級的過程中，不僅要重視制造業的研發創新，還應著力加大服務業特別是知識密集型服務業的研發投入。此外，我國僅在2000年和2009年兩次全國R&D資源清查中涉及到服務業企業的創新調查，對服務業創新的統計還非常薄弱，亟需加強對服務業企業創新的調查統計。

其次，由于R&D經費內、外部支出以及二者的交互項對制造業和知識密集型服務業企業的生產率都有正向作用，并且R&D經費外部支出對知識密集型服務業生產率的影響更大，交互效應也更加突出。這意味著我國企業（特別是更加依賴外部創新資源的知識密集型服務業企業）在開展自主研發活動的同時，還應該充分重視與外部機構的創新合作。但是，從我國創新排頭兵海淀區企業來看，在具有研發經費支出的企業中，僅有20.86%具有研發經費外部支出，而在西班牙加泰羅尼亞區中，這一比重達到了42.12%[9]。我國企業需要進一步加強與外部機構的研發合作，而政府應致力于加強企業創新合作平臺的建設。當然，無論是從R&D經費內、外部支出產出彈性系數的大小比較，還是從企業有效吸收外部知識的角度來看，我國企業（特別是自主研發能力較弱的國有企業）在創新能力的建設中需要把自主研發放在更加重要的位置。

最后，民營企業對R&D資源的利用效果要明顯優于國有企業和外資企業，而本文的數據顯示，在2009年海淀區具有R&D經費支出的企業中，有35.26%的國有企業得到了政府R&D資助，而民營企業的這一比重僅為18.56%，同時政府資助的R&D經費占國有企業R&D經費支出總額的比例為7.81%，高出民營企業2.39個百分點，我國政府對國有企業的研發支持力度要明顯大于民營企業。為了提高R&D資源利用效率，政府應該促進更多的R&D資源向民營企業配置。

注釋：

①基于2009年海淀區R&D資源清查數據計算也發現，海淀區知識密集型服務業企業R&D經費支出總額占主營業務收入的比重為7.76%，明顯高于制造業企業2.61%的研發投入強度。

②由于在樣本企業中，只有7家外資企業具有R&D經費外部支出，樣本數量的限制使我們無法對式（4）和式（5）進行參數估計。

③由于各國服務業企業R&D經費支出主要集中在知識密集型服務業，因此服務業企業R&D經費支出總額在很大程度上可以反映知識密集型服務業企業的R&D投入情況。

參考文獻：

[1]Griliches Z.Issues in Assessing the Contribution of Research and Development to Productivity Growth[J]. Bell Journal of Economics，1979，10（1）：92-116.

[2]徐冠華，劉冬梅，劉琦巖.現代服務業的發展趨勢與對策[J].中國科學院院刊，2009，（3）：248-255.

[3]英英，高昌林，玄兆輝，宋衛國.我國服務業企業R&D投入現狀及國際比較[J].中國科技論壇，2012，（11）：47-50.

[4]Segarra A.Innovation and Productivity in Manufacturing and Service Firms in Catalonia：a Regional Approach [J].Economics of Innovation and New Technology，2010，19（3）：233-258.

[5]Bogliacino F，Pianta B.Engines of Growth. Innovation and Productivity in Industry Groups[J]. Structural Change and Economic Dynamics，2011，22（1）：41-53.

[6]B？觟nte W.R&D and Productivity：Internal vs. External R&D -evidence from West German Manufacturing Industries [J]. Economics of Innovation and New Technology，2003，12（4）：343-360.

[7]Lokshin B，Belderbos R，Carree M.The Productivity Effects of Internal and External R&D：Evidence from a Dynamic Panel Data Model[J]. Oxford Bulletin of Economics and Statistics，2008，70（3）：399-413.

[8]Medda G，Piga C，Siegel D S.On the Relationship between R&D and Productivity：a Treatment Effect Analysis[R].Rensselaer Working Papers in Economics，No .0307，2003.

[9]Segarra A，Teruel M.Productivity and R&D Sources：Evidence for Catalan Firms[J]. Economics of Innovation and New Technology，2011，20（8）：727-748.

[10]Schankerman M.The Effect of Double-counting and Expensing on the Measured Returns to R&D[J]. Review of Economics and Statistics，1981，63（3）：454-459.

[11]吳延兵.R&D與生產率——基于中國制造業的實證研究[J].經濟研究，2006，（11）：60-71.

[12]White H.A Heteroskedasticity-consistent Covariance Matrix Estimator and a Direct Test for Heteroskedasticity [J].Econometrica，1980，48（4）：817-838.

[13]Sirilli G，Evangelista R. Technological Innovation in Services and Manufacturing： Results from Italian Surveys[J]. Research Policy，1998，27（9）：881-899.

[14]劉順忠.知識密集型服務業在創新系統中作用機理研究[J].管理評論，2003，（3）：58-60.

[15]韓鵬.企業R&D預算軟約束與政府R&D投入制度改革[J].商業研究，2012，（2）：82-86.

[16]趙彥云，劉思明.企業規模、R&D與生產率——基于2009年R&D資源清查數據的實證研究[J].統計與信息論壇，2012，（1）：95-100.

責任編輯：曹華青

Industry Feature， Ownership Construction， R&D Type and Firm's Productivity

Liu Siming1，2， Hou Peng3

（1. Information Center， Ministry of Industry and Information Technology， Beijing 100846， China；

2. Center for Competiveness and Evaluation Research， Renmin University of China， Beijing 100872， China；

3. School of Economy and Management， Beijing Forestry University， Beijing 100083， China）

Abstract： Using enterprise data of 671 firms in Haidian district from R&D resource census， this paper examines the effect of various types of R&D on firm's productivity respectively based on the analysis of full sample， samples of different industries and various ownership firms， and the main conclusions are as followed：（1） R&D has positive effect on firm's productivity， and the R&D capital output elasticity of knowledge intensive business service firms is as large as the corresponding elasticity of manufacturing firms. Whereas， the R&D capital output elasticity descends by private enterprises， state-owned enterprises， foreign-invested enterprises. （2） Based on the analysis of full sample， we find both internal and external R&D have positive impact on firm's productivity， but the effect of internal R&D is larger. Moreover， there exists complementary effect between internal and external R&D. The empirical results about the samples of different industries are in line with that of full sample， but the impact elasticity of external R&D on productivity of knowledge intensive business service firms is larger than that of manufacturing firms. Moreover， the complementary effect is also larger in knowledge intensive business service. Internal R&D has positive impact on the productivity of both state-owned and private enterprises. However， external R&D just takes significant effect on private enterprises' productivity.

Key words： R&D； Productivity； R&D resource census

[16]趙彥云，劉思明.企業規模、R&D與生產率——基于2009年R&D資源清查數據的實證研究[J].統計與信息論壇，2012，（1）：95-100.

責任編輯：曹華青

Industry Feature， Ownership Construction， R&D Type and Firm's Productivity

Liu Siming1，2， Hou Peng3

（1. Information Center， Ministry of Industry and Information Technology， Beijing 100846， China；

2. Center for Competiveness and Evaluation Research， Renmin University of China， Beijing 100872， China；

3. School of Economy and Management， Beijing Forestry University， Beijing 100083， China）

Abstract： Using enterprise data of 671 firms in Haidian district from R&D resource census， this paper examines the effect of various types of R&D on firm's productivity respectively based on the analysis of full sample， samples of different industries and various ownership firms， and the main conclusions are as followed：（1） R&D has positive effect on firm's productivity， and the R&D capital output elasticity of knowledge intensive business service firms is as large as the corresponding elasticity of manufacturing firms. Whereas， the R&D capital output elasticity descends by private enterprises， state-owned enterprises， foreign-invested enterprises. （2） Based on the analysis of full sample， we find both internal and external R&D have positive impact on firm's productivity， but the effect of internal R&D is larger. Moreover， there exists complementary effect between internal and external R&D. The empirical results about the samples of different industries are in line with that of full sample， but the impact elasticity of external R&D on productivity of knowledge intensive business service firms is larger than that of manufacturing firms. Moreover， the complementary effect is also larger in knowledge intensive business service. Internal R&D has positive impact on the productivity of both state-owned and private enterprises. However， external R&D just takes significant effect on private enterprises' productivity.

Key words： R&D； Productivity； R&D resource census

[16]趙彥云，劉思明.企業規模、R&D與生產率——基于2009年R&D資源清查數據的實證研究[J].統計與信息論壇，2012，（1）：95-100.

責任編輯：曹華青

Industry Feature， Ownership Construction， R&D Type and Firm's Productivity

Liu Siming1，2， Hou Peng3

（1. Information Center， Ministry of Industry and Information Technology， Beijing 100846， China；

2. Center for Competiveness and Evaluation Research， Renmin University of China， Beijing 100872， China；

3. School of Economy and Management， Beijing Forestry University， Beijing 100083， China）

Abstract： Using enterprise data of 671 firms in Haidian district from R&D resource census， this paper examines the effect of various types of R&D on firm's productivity respectively based on the analysis of full sample， samples of different industries and various ownership firms， and the main conclusions are as followed：（1） R&D has positive effect on firm's productivity， and the R&D capital output elasticity of knowledge intensive business service firms is as large as the corresponding elasticity of manufacturing firms. Whereas， the R&D capital output elasticity descends by private enterprises， state-owned enterprises， foreign-invested enterprises. （2） Based on the analysis of full sample， we find both internal and external R&D have positive impact on firm's productivity， but the effect of internal R&D is larger. Moreover， there exists complementary effect between internal and external R&D. The empirical results about the samples of different industries are in line with that of full sample， but the impact elasticity of external R&D on productivity of knowledge intensive business service firms is larger than that of manufacturing firms. Moreover， the complementary effect is also larger in knowledge intensive business service. Internal R&D has positive impact on the productivity of both state-owned and private enterprises. However， external R&D just takes significant effect on private enterprises' productivity.

Key words： R&D； Productivity； R&D resource census