企業家內部社會網絡與技術創新績效：跨功能知識整合的中介效應

孔凡柱

（1.東南大學 經濟管理學院，江蘇 南京 210092；2.淮陰工學院 經濟管理學院，江蘇 淮安 223001）

在競爭日益激烈的今天，相對競爭優勢的獲得是企業生存與發展的關鍵，而持續的創新尤其是技術創新是企業不斷獲取競爭優勢的重要手段。在此背景下，眾多國內外學者從不同角度對企業技術創新進行了研究。隨著社會網絡理論的成熟，該理論逐漸被應用到了企業技術創新研究領域。社會網絡理論認為，企業技術創新嵌入在特定的社會關系網絡之中，社會網絡的要素和特性影響著技術創新效率。同時，作為企業的“關鍵學習代理人”，企業家直接決定著企業的生存和發展，是技術創新的靈魂。企業技術創新應該基于以企業家為導向的企業與關聯機構聯系的社會網絡結構之上［1］。

從知識的角度來看，企業實際上是一個巨大的知識庫，企業技術創新即是知識獲取、共享和創造的過程，不同類型、不同形態和不同領域內的知識整合構成了這一過程的關鍵環節。在開放式創新背景下，企業往往通過與外部相關機構建立緊密聯系以獲取創新資源，進而提升自主創新能力，但現實情況是企業技術創新水平仍然無法得到實質性提升［2］。究其原因，在于企業無法有效吸收、整合和應用這些外部知識，更為深層的原因是企業內部沒有形成跨越部門障礙的知識整合機制，沒有將知識資源轉化為知識資本。因而，在影響企業技術創新成功與否的因素中企業內部跨功能的知識整合與互動成為人們關注的焦點［3］。

國內外學者對企業家外部社會網絡是否及如何影響企業技術創新績效進行了大量的理論與實證研究，而對于企業家內部社會網絡對企業內不同功能部門間知識的搜尋、共享以及整合的影響則較少關注。與此同時，組織內部跨功能部門的知識整合又是企業技術創新不可或缺的必要環節。因而，本文試圖在已有研究的基礎上將企業家內部社會網絡、跨功能知識整合與技術創新績效整合為一個整體，研究企業家內部社會網絡對企業技術創新的驅動作用，以期能夠更完整地呈現出企業家社會網絡與企業技術創新之間的關系。

一、理論分析與研究假設

（一）概念界定

1.企業家內部社會網絡

國內外學者主要從“社會”的角度研究企業家社會網絡，認為企業家作為企業與社會環境的關鍵連接點，其社會網絡必須能夠為企業獲取規制機構層面的各種資源服務。企業家總是嵌入在當時當地社會情境中［4］，這種社會情境更多的是指組織所在的社會大情境，此種理解也導致了關于企業家社會網絡的研究主要著眼于外部網絡，而忽視了企業家所在組織的內部網絡。因而，我們需要從社會關系網絡的一般性定義來重新認識企業家社會網絡的內涵。Mitchell［5］認為，社會關系網絡就是特定的人群間關系的集合，這個集合具有一個綜合的特征可以用于解釋集合中人的行為。Carsrud［6］認為，企業家社會網絡是一種高度性的人際關系網絡，以直接或間接的方式將社會系統中的人聯結在一起。魏江［7］認為，企業家社會網絡可被理解為在交易過程中與企業家活動直接相關的一切人際關系。基于此，企業家不僅嵌入在組織外的宏觀社會網絡中，也同樣嵌入在企業內部的微觀社會網絡之中。作為企業經營管理的主導者和技術創新的直接參與者，企業家不可避免會與企業內相關部門和人員發生這樣或那樣的人際關系，而這種交織的人際關系就構成了企業家內部社會網絡。

李孔岳等［8］認為，在社會網絡分析中，參與者主體被觀察到的某種特征被解釋為其作為網絡中地位的功能，社會網絡應從網絡特征的視角來考察，并提出了考察網絡特征的達高性、異質性、廣泛性和關系強度的四維度說。Collins［9］等也從社會網絡的關系強度、異質性等方面對社會網絡結構特性進行了考察。相對于上述觀點，Kelley［10］提出的“關系質量”則引起了更多學者的關注，并被視為企業關系網絡研究最具代表性的維度。企業家內部社會網絡相較于外部社會網絡其復雜性明顯減弱，而且內部關系也往往呈現出同質性，因而用關系質量維度來衡量企業家內部社會網絡的特征可能會更為合適。結合已有研究成果，本文將衡量企業家內部社會網絡特征的關系質量劃分為信任、溝通和共同愿景三個方面。

2.跨功能知識整合

跨功能知識整合屬于企業內部知識整合的一個維度，至今沒有形成統一的界定。陳力、宣國良［11］研究了新產品開發中的跨功能知識整合問題，并將跨功能知識整合界定為在新產品開發過程中，各個功能部門通力合作，以開發新產品為核心任務，彼此共享技術知識和市場知識，然后再將這些知識進行協調并融合到新產品中的過程。Sounder［12］認為跨功能整合是不同職能部門為實現某一目標而表現出的相互協作和共同奉獻。Songamp;Parry［13］認為，跨功能整合是職能間信息知識共享與密切合作。基于上述分析，本文認為跨功能知識整合就是指企業技術創新各參與部門和人員為實現共同的創新目標而進行的知識有效共享，以及由此而發生的知識搜尋、知識交融和應用。值得注意的是，跨功能知識整合的實現依賴于各參與職能部門間的有效交流和溝通。

（二）企業家內部社會網絡與跨功能知識整合

信任是不同主體間知識轉移與知識共享的基礎，網絡成員間的信任程度是影響企業技術知識交流的最重要的先行變量，當信任存在時，人們更愿意給予他人自己的默會知識，也更愿意聆聽和吸收他人的知識［10，14］。企業家的信任不僅可以促進部門間的知識交流和共享，也可以對各參與主體產生激勵作用，激發他們對新知識的搜索欲望和進行知識共享的動機，從而促進知識在不同部門間的順暢流動，實現跨功能的知識整合。企業家主導的跨職能部門的溝通可以理順部門主管之間的關系，增進部門間的信任，促進部門之間的合作，有效消除影響跨功能知識整合的結構性邊界障礙。共同愿景會產生一種精神激勵，能促進網絡成員積極主動地進行社會資源交換與知識共享［15］。在不對稱信息條件下，企業家社會網絡往往能夠提供一種信任機制，為網絡內成員間的知識共享與合作，獲取更大的機會利益奠定堅實的基礎［16］。基于上述分析，本研究提出如下假設：

假設H1：企業家內部社會網絡與跨功能知識整合呈正相關關系。

（三）企業家內部社會網絡與企業技術創新績效

企業技術創新行為都是企業家在具體的社會網絡拓展與社會網絡深化中實現的，企業技術創新績效改善要求企業家與企業技術創新活動有關的網絡成員之間建立密切的合作關系［17］。企業技術創新不是單一個體的活動，一般包括構思、產品設計、生產和銷售等一系列過程，這一過程需要不同部門間的協調與合作，以企業家為導向的內部網絡的建立能夠促進有關職能部門之間的有效合作，促進創新所需信息和資源的流動，提升創新效率。另外，通過企業家主導的跨功能溝通，可以深化各部門對企業技術創新的認識，形成共同的心智模式，進而產生關于技術創新的共同愿景，共同愿景又會推動部門間相互聯系和有效溝通，降低合作過程中的協調成本，同時亦有助于形成良好的創新氛圍，提升企業的創新績效［15］。Anderson［18］認為，企業家社會網絡會對企業創新績效產生重要影響。基于上述分析，本研究提出如下假設：

假設H2：企業家內部社會網絡與企業技術創新績效呈正相關關系。

（四）跨功能知識整合與企業技術創新績效

跨功能知識整合可以改善各功能部門之間的交流，提高技術創新的決策質量，縮短技術創新周期，降低技術創新的不確定性，同時也可以提高新技術商業化的成功率。Sounder［12］認為，不同功能部門間的有效整合，尤其是研發和營銷部門的職能整合對新技術商業化成功有顯著影響。Songamp;Parry［13］針對日本企業的研究表明，研發與營銷部門間的有效整合是企業創新成敗的關鍵。吳曉波等［19］認為，研發、市場與生產部門之間的職能沖突是直接導致我國科技成果轉化率低下、企業技術創新水平不高的關鍵因素。陳力等［11］認為，在不確定性環境下，組織中不同功能部門必須相互依賴與合作，才能通過多元信息的交流，降低外在不確定性，共同追求組織與部門目標的實現。跨功能知識整合可以促進各個事業部和職能部門的專家知識和經驗進行協同和綜合，有力支持企業創新，同時作為一種必要的機制可以促進企業的知識創造，增強組織生命力［11］。基于以上分析，本研究提出如下假設：

假設H3：跨功能知識整合與企業技術創新績效呈正相關關系。

該功能記錄機械在出現反常事件前后的使用參數。這些數據記錄超出限值或例外的主要情況并用于協助故障診斷和排除。大部分事件狀況意味著一種故障模式或退化以達到使機械可靠性降低的開始。

由上述理論分析可知，技術創新是跨功能知識整合的產出，而跨功能知識整合又與企業家內部社會網絡緊密相關，因而企業家內部社會網絡、跨功能知識整合與技術創新績效之間可能存在遞進關系。基于此，本研究將跨功能知識整合作為企業家內部社會網絡與企業技術創新績效間關系的中介變量，通過結構方程模型考察企業家內部社會網絡、跨功能知識整合與技術創新績效三者之間的關系。得出如下假設：

假設H4：跨功能知識整合在企業家內部社會網絡與技術創新績效間起中介作用。

（五）理論模型

綜合以上理論研究假設，本文的研究模型如圖1。

圖1 研究模型

二、研究方法

（一）樣本與數據收集

本次調查以長三角中小企業為重點，共發放問卷1012份，回收問卷521份，問卷回收率51.48%。收回問卷后將不符合要求的問卷進行剔除，剔除問卷的標準主要有三個：①問卷填答不完整、漏填者；②檢查填答者是否認真填寫問卷，對所有測量項目或者大多數測量項目打分一致者進行剔除；③中間值4選擇過多的予以剔除。剔除無效問卷后，得到有效問卷424份。

（二）變量測量

1.企業家內部社會網絡

本研究從網絡質量的角度測量企業家內部社會網絡，雖然當前并沒有成熟的企業家內部社會網絡量表可以直接使用，但已有文獻對社會網絡中的信任、溝通和共同愿景等維度均有比較深入的研究，也設計出了比較成熟的量表。本研究在參考借鑒Tsaiamp;Ghoshal［20］、Nahapietamp;Ghoshal［21］等研究成果的基礎上，設計了“企業創新依賴各部門和員工的共同努力、跨部門溝通是我們的工作機制、員工熱衷于完成整個組織的集體目標”等6個題項對企業家內部社會網絡的質量進行測度，每個題項均采用李克特7點計分法加以測量。

我們利用正式調查的424份樣本進行信度檢驗。結果表明，企業家內部社會網絡量表的Cronbach’α大于0.8，6個條目的CTTC值均大于0.5，刪掉任何一個條目都會導致分量表的信度系數降低。檢驗結果說明企業家內部社會網絡量表具有良好的測量信度。之后，利用AMOS7.0對量表進行驗證性因子分析，結果顯示，1階6因子模型擬合較好，卡方自由度比小于3，GFI、AGFI、NFI、IFI和CFI均大于0.9，RMSEA小于0.08，適配度指標均達到或超過了建議值，各個回歸指標都已通過顯著性檢驗。因此，企業家內部社會網絡量表具有良好的結構效度。

2.跨功能知識整合

縱觀已有研究發現，關于跨功能知識整合的測度主要側重于結果導向，重點關注跨功能知識整合的最終效果。Grant［22］認為，可以使組織增加競爭優勢的知識整合取決于知識整合的效率、范圍和彈性。后來Volberda，et al［23］、林向義［24］等學者也都采用這一指標衡量知識整合績效。本研究主要參考李榮喜、陳力［25］和Olson［26］關于跨功能知識整合的測度，從企業內部各功能部門對技術創新愿景的一致性、企業進行跨部門合作的有效性和企業創新過程中跨部門沖突的頻率等三個方面來測量跨功能知識整合績效，共三個題項，每個測量題項均采用李克特7點計分法加以測量。

信度檢驗結果顯示，跨功能知識整合量表的Cronbach’α大于0.8，刪掉任何一個條目都會導致量表的信度系數降低。檢驗結果說明跨功能知識整合量表具有良好的測量信度。利用AMOS7.0對量表進行驗證性因子分析，結果顯示，卡方自由度比小于3，GFI、AGFI、NFI、IFI和CFI均大于0.9，RMSEA小于0.08，適配度指標均超過了建議值，各個回歸指標都已通過顯著性檢驗。因此，跨功能知識整合量表具有較好的結構效度。

3.創新績效

創新績效一般指對企業技術創新活動效率和效果的評價。Jantunen［27］認為，企業創新績效是指由于產品創新或過程創新活動帶來的企業績效的提高。Drucker［28］認為，創新績效是對企業技術創新結果的綜合反映，不只是一種過程，也是一種所有創新元素的組合，元素中主要包含了環境需求不一致性、生產程序的需求、產業與市場的改變，以及消費者對產品或服務認識的改變等。許多學者都提出了創新績效的不同衡量標準，一般認為從結果創新的角度衡量企業創新績效的可行性最大，測量結果準確性也最高。綜合以上分析，本研究將創新績效操作化為經理感知到的創新結果。筆者在現有創新績效量表的基礎上，從結果創新的角度選擇了五個測量條款，每個條款均采用李克特7點計分法進行測量。

信度檢驗結果顯示，組織創新績效量表的Cronbach’α為0.874，而且五個測量條款的刪除Cronbach’α值均低于原整體信度值，故整體信度0.874＞0.7，符合信度要求。利用AMOS7.0對量表進行1階5因子模型驗證性因子分析，結果顯示，卡方自由度比為3.090，RMSEA=0.093，GFI=0.976，AGFI=0.927，NFI=0.972，IFI=0.981，CFI=0.981。因此，組織創新績效量表具有良好的結構效度。

三、研究結果

本部分利用SPSS15.0和AMOS7.0軟件對構建的理論假設和模型進行實證分析。首先利用SPSS15.0軟件對企業家內部社會網絡、跨功能知識整合與創新績效的相關性進行了分析，結果表明三個變量在0.01的顯著性水平下均達到了顯著正相關。為檢驗跨功能知識整合的中介效應，本研究首先運用AMOS7.0軟件構建了企業家內部社會網絡對創新績效的作用模型（模型M1）、企業家內部社會網絡對跨功能知識整合的作用模型（模型M2），以及跨功能知識整合對創新績效的作用模型（模型M3），并進行了檢驗，結果如表1所示。三個模型的擬合度均達到了可以接受的水平（見表1），企業家內部社會網絡對創新績效、企業家內部社會網絡對跨功能知識整合、跨功能知識整合對創新績效均表現出了直接效應。之后，構建了中介效應模型并進行了檢驗，結果如表2所示，在加入中介變量后，企業家內部社會網絡對創新績效的直接作用雖然仍然顯著，但顯著性明顯降低，且作用路徑系數從原來的0.523降至0.104，有了明顯降低。盧謝峰和韓立敏［29］、Baronamp;Kenny［30］等認為，當中介變量加入時，如果預測變量與因變量之間的相關或者回歸系數顯著降低，就可以認為中介效應較為明顯，當回歸系數降低為0時，稱為完全中介作用。根據此檢驗方法和標準，可知跨功能知識整合在企業家內部社會網絡與創新績效間起著中介作用。

表1 直接作用模型的結構方程參數擬合結果

表2 中介效應結構方程模型參數擬合結果

綜合上述實證檢驗結果可知，本研究提出的四個假設均得到了支持，企業家內部社會網絡對跨功能知識整合有正向作用，企業家內部社會網絡對企業技術創新績效有正向作用，跨功能知識整合正向影響企業技術創新績效，跨功能知識整合在企業家內部社會網絡與企業技術創新績效中其部分中介作用。

四、結論與建議

本研究采用實證研究方法，從跨功能知識整合的視角對企業家內部社會網絡與企業創新績效間的關系進行了實證研究。結果表明，企業家內部社會網絡既正向預測跨功能知識整合，也正向預測企業技術創新績效；跨功能知識整合與企業技術創新績效呈顯著正相關關系；企業家內部社會網絡既有對企業技術創新績效的直接作用，也存在以跨功能知識整合為中介變量的間接作用。由此，本文得出如下一些政策建議：

（1）企業家應努力在內部建設穩定的關系網絡。研究證實了企業家內部網絡對企業創新績效的影響。因此，企業家應正視自己在企業技術創新中的地位和作用，積極建設內部關系網絡，以自己為主導把各職能部門及相關人員融合為一個整體，與之建立相互信任的人際關系，逐步創設關于企業整體目標和技術創新的共同愿景，培育自身與職能部門人員間的共有語言、共有價值觀以及共同的行為準則，提高企業技術創新績效。

（2）創設有利于跨功能知識整合的企業內部環境。由于跨功能知識整合的中介作用，企業應該努力提高自身的跨功能知識整合能力，充分利用企業家內部網絡的作用，提升企業的創新績效。企業內部各職能部門間的交流與溝通對于知識共享和整合異常重要。企業應在內部創設利于跨功能整合的內部環境，促進跨功能知識整合的發生。可以建立跨部門溝通機制，在不同部門間建立互信合作、鼓勵交流的企業創新氛圍，縮短部門間的距離，使創新信息和知識能夠在部門間順暢流動，發掘并創造新知識，進而提高企業創新績效。

為保證實證研究結果的可靠性和普適性，問卷調查應采用隨機抽樣的方式選擇被調查對象，但實際上由于樣本的不易獲得，本研究的調查采用了方便抽樣的方式，這就使得數據的代表性、研究結論的普遍有效性存在一定局限，其研究結果對長三角之外的企業是否適用，還有待于更多的實證研究進行檢驗。

［1］吳俊杰，戴勇.企業家社會資本、知識整合能力與技術創新績效關系研究［J］.科技進步與對策，2013（11）：84-88.

［2］戴勇，朱桂龍，肖丁丁.內部社會資本、知識流動與創新［J］.科學學研究，2011（7）：1046-1055.

［3］陳力，宣國良.跨功能知識整合對新產品開發績效的影響［J］.科學學研究，2006（12）：922-928.

［4］Jack SL，Anderson A R.The effects of embeddedness on the entrepreneurial process［J］.Journal of Business Venturing，2002（17）：467-497.

［5］Mitchell JC.The concept and use of social networks in social network in urban situations［M］.Manchester University Press，1969.

［6］Carsrud A L，Johnson R W.Entrepreneruship：A social psychological perspective［J］.Entrepreneurship and Regional Development，1989（1）：21-32.

［7］魏江，沈璞，樊培仁.基于企業家網絡的企業家學習過程模式剖析［J］.浙江大學學報：人文社會科學版，2005（2）：150-156.

［8］李孔岳，錢錫紅，謝琳.私營企業關系運作、組織變遷與家屬制度研究［M］.廣州：中山大學出版社，2011.

［9］Collins C J，Clark K D.Strategic human resource practices，top management team social networks and firm performance：the role of human resource practices in creating organizational competitive advantage［J］.Academy of Management Journal，2003，46（6）：740-751.

［10］張首魁，黨興華.關系結構、關系質量對合作創新企業間知識轉移的影響研究［J］.研究與發展管理，2009，21（3）：1-14.

［11］陳力，宣國良.跨功能知識整合對新產品開發績效的影響［J］.科學學研究，2006（6）：921-928.

［12］Sounder W E.Managing relations between RD and marketing in new product development projects［J］.Journal of Product Innovation Management，1988，5（1）：6-19.

［13］Song X M，Parry M E.Innovation strategy and the RD-marketing interface in Japanese firms：hypotheses and empirical evidence［J］.Journal of the Academy of Marketing Science，1993（11）：125-133.

［14］Aken E，Van J，Weggeman PM.Managinglearning in informal innovation networks：overcoming the daphnedilemma［J］.RDManagement，2000，30（2）：139-149.

［15］竇紅賓，王正斌.社會資本對企業創新績效的影響——知識資源獲取的中介作用［J］.預測，2011（3）：48-52.

［16］Anderson J C，James A.Model of distribution firm and distributor-manufacturer relationship［J］.Industrial Marketing Management，2001，30：287-300.

［17］Bat Batjargal.Comparative social capital：networks of entrepreneurs and venture capitalists in China and Russia［J］.Management and Organization Review，2007（3）：397-419.

［18］Anderson A R.How personality drves network benefits：need for cognition，social networks，and information amount［J］.Informationamp;Management，2002，39：677-688.

［19］吳曉波，章威，裘麗萍.新產品開發中RD——營銷界面集成度的實證研究［J］.浙江大學學報：人文社會科學版，2008，38（4）：154-162.

［20］Tsai W，Ghoshal S.Social capital and vale creation：the role of intrafirm networks［J］.Academy of Management Journal，1998，41（4）：464-476.

［21］Nahapiet J，Ghoshal S.Social capital，intellectual capital and the organizational advantage［J］.Academy of Management Review，1998，23（2）：242-266.

［22］Grant R.Knowledge and the firm：overview［J］.Strategic Management Joumal，1996，17（4）：1-9.

［23］Volberda H W，et al.Demichiel managing organizational knowledge integration in the emerging multimedia complex［J］.Journal of management Studies，1999，36（3）：379-398.

［24］林向義.企業集成技術創新中的知識整合研究［D］.哈爾濱：哈爾濱工業大學，2010.

［25］李榮喜，陳力.跨功能知識整合與新產品開發績效的關系實證研究［C］.International Conference on Engineering and Business Management（EBM2010），2010：83-86.

［26］Olson EM.Patterns of cooperation during new product development among marketing，operations and RD：implications for project performance［J］.Journal of Product Innovation Management，2001，18（4）：258-271

［27］Jantunen.Knowledge-processing capabilities and innovative performance：an empirical study［J］.European Journal of Innovation Management，2005，8（3）：336-349.

［28］Drucker P.Post-capitalist society［M］.New York：Butterworth-Heineman，1993.

［29］盧謝峰，韓立敏.中介變量、調節變量與協變量［J］.心理科學，2007，30（4）：934-936.

［30］Baron R M，Kenny D A.The moderator-mediator variable distinction in socialpsychological research：Conceptual，strategic，and statistical considerations［J］.Journal ofPersonality and Social Psychology，1986，51（6）：1173-1182.