司空圖《二十四詩品》中的“飄逸”簡析

陶文娟

（青島大學文學院，山東 青島 266071）

司空圖《二十四詩品》中的“飄逸”簡析

陶文娟

（青島大學文學院，山東 青島 266071）

司空圖的《二十四詩品》，藝術形式獨具特色，被稱為“詩家之總匯，詩道之筌蹄”，在中國古代文論史上占有舉足輕重的地位。而其中的“飄逸”一品，又是其對詩歌思想藝術評論的重要一支。

《二十四詩品》；飄逸；起源；詩學特征

一、“飄逸”的起源與發展

關于“飄”，清代陳昌治刻本《說文解字》解釋為：飄，回風也。從風猋聲。撫招切。清代段玉裁《說文解字注》中則注釋為：回風也。回者，般旋而起之風。莊子所謂羊角。司馬云。風曲上行若羊角也。釋天云。回風為飄。匪風毛傳同。按何人斯傳曰。飄風，暴起之風。依文爲義。故不云回風。

除了《說文解字》中的解釋，《玉篇》中解釋為：飄，旋風也；《爾雅·釋天》中則是：回風為飄。

上面提到的“羊角”，在莊子的《逍遙游》中就有過相關的描述：“摶扶搖羊角而上”，其中的“羊角”也是對風行之狀的一種較為形象的描述。而整體的《逍遙游》本身其實也體現著一種逍遙自在的飄逸之氣的。從上面的各種古代字典的解釋中，我們可以看到古代對“飄”字的本義的理解還是比較相似的，“飄”的本義也就是旋風、暴風的意思。后來“飄”的如“流離”“灑脫”等諸多意義，則是在其本義的基礎上逐漸演變而來的。

“逸”在清代陳昌治刻本《說文解字》中為：失也。從辵兔。兔謾訑善逃也。夷質切。清代段玉裁《說文解字注》中的解釋為：失也。此以疊韻為訓。亡逸者，本義也。引伸之爲逸游，爲暇逸。從辵兔。會意。夷質切。十二部。兔謾訑善逃也。說從辵兔之意。謾，訑皆欺也。謾音蠻。訑言部作詑。音大和切。兔善逃，故從兔辵。猶隹善飛，故奪從手持隹而失之。皆亡逸之意。

辵兔，是兔子善于奔逃的意思，所以“逸”的本義是逃跑。而“逸”后來的意義也是在本義的基礎上逐漸衍生出來的。

上面是結合《說文解字》等古代字典，就單個的“飄”和“逸”的字義來分析的。而“飄逸”一開始作為一個整體出現的時候，有時也寫做“漂逸”，而這種情況最早出現大概是在漢魏之際到兩晉之間。一開始，漢代王粲的《浮淮賦》中就有詩句：“蒼鷹飄逸，遞相競軼”。此時，“飄逸”的詞義是輕急之貌，整句詩是描寫了一個雄健的蒼鷹在天空中展翅翱翔，互相競爭，你追我趕的自在飛翔的場面。但是后來隨著人們認識的發展，人們又用這個詞來形容人物的神采以及詩文的風貌。關于這種意義的較早的例證是晉人葛洪贊美陸機的一句話：“弘麗妍贍，英銳漂逸”。這句話將“英銳”和“漂逸”連用，旨在強調的是陸機文風的銳利和卓爾不群，結合著整句話的意思來看，這里的“漂逸”已經帶上了一種剛性的色彩。而“飄逸”的這種剛性色彩的形成，很大程度上是由“逸”的意義延伸繁衍出來的。在魏晉時期，“逸”在文論中時常被提及，并且多是帶有這種剛性的色彩。如曹丕的《與吳質書》中“公干有逸氣”，這里的“逸”字就是奔放的意思。到了唐代司空圖提出“飄逸”一格的時候，更多的是強調的其比較柔和的一面，與上面的剛性色彩還是存在差異的。

魏晉之后，這個概念被廣泛運用，除了上面提到的兩個意義之外，詞義也更加的豐富。像宋代周煇《清波別志》卷上的“米元章風度飄逸，自處晉宋人物，然所為不羈，得‘顛’之名。”意思就是神態舉止瀟灑脫俗的意思。此外，還有輕率、不穩重的意思；輕柔飄動的意思；以及用來形容書畫家筆勢飛動靈活的意思。此處就不贅述。而在《二十四詩品》中，杜黎均認為：司空圖把“飄逸”賦予了特定的內涵。本體詞飄逸，原指人的神態的瀟灑。《飄逸》篇卻把超脫世俗的孤高風貌，注入到飄逸風格之中。下面就結合司空圖《二十四詩品》中的“飄逸”一格來進行分析。

二、司空圖《二十四詩品》中的“飄逸”

司空圖的《二十四詩品》，上承劉勰的《文心雕龍》，鈡嶸的《詩品》，皎然的《詩式》；下啟嚴羽的《滄浪詩話》，王士禎的“神韻論”，王國維的“意境說”，對后代的詩歌評論產生了廣泛而深刻的影響。而其中的'“飄逸”一格是這樣表述的：

落落欲往，矯矯不羣。緱山之鶴，華頂之云。

高人惠中，令色絪緼。御風蓬葉，泛彼無垠。

如不可執，如將有聞。識者期之，欲得愈分。

郁沅的《二十四詩品導讀》中是這樣解釋的：“飄”，飄然瀟灑；“逸”，閑適高逸。將“飄逸”理解為一種瀟灑高逸的詩境風格

“落落欲往，矯矯不群。”開頭這四句論述的是詩人的氣質與詩歌的境界之間的關系。更具體一點分析，“落落”，孤高寡合的樣子；而“矯矯”，則是聳立突出的樣子。綜合來看，前兩句描繪的是一種飄逸超凡的氣質狀態和行為風度。而后面的“緱山之鶴，華頂之云”，則是為我們描繪了一幅飄逸的詩境和畫面。“緱山”，也就是緱氏山，是傳說中周朝時王子喬駕鶴成仙的地方。“華頂”，也就是華山之頂。就像從緱山飛去的仙鶴，就像漂浮在華山之頂的云彩，這幅畫面帶給我們的是一種飄灑、高逸的感受。

“高人惠中，令色絪緼。御風蓬葉，泛彼無垠。”四句則是講詩人的內在修養與詩境創造之間的關系的。作者認為詩人內在的精神修養對其創作的外在詩境可以起到決定的作用。“高人”，就是品格高潔之人；“絪緼”，則是光彩和美之狀。“御風蓬葉，泛彼無垠。”也是通過描繪一幅畫面，使我們對飄逸的詩境有一種更好的理解和體會：像乘風而行的蓬葉，在天空中自由的翻飛。

“如不可執，如將有聞。識者期之，欲得愈分。”則是理論的闡述。作者認為飄逸的境界，雖然不能像具體的物件那樣自如的掌握在手中，但這之中的道理，人們還是能夠明白的。想追求飄逸境界的人越是想達到，可能它卻會離你越來越遠。這也就是在告訴人們，“飄逸”的詩境是不能夠強求的，它是一種自然地積累和胸襟的流露。

通過對“飄逸”一品的逐句分析，我們很容易發現一個規律，而這個規律在《二十四詩品》中的其它品目之中也是依然成立的：司空圖的《二十四詩品》中沒有論證和判斷，它的每一“品”都意在刻畫一種意境，因而作者不厭其煩的為我們勾勒一幅又一副的畫面，為的是能夠給讀者一種直觀的畫面感，更能夠喚起人們想象和感悟的興趣，讓讀者能夠更好的理解每一種詩歌意境的特征。當然，這也是司空圖《二十四詩品》與鐘嶸的詩歌理論著作《詩品》的不同之處。

除此以外，還有一點，貫穿司空圖《二十四詩品》的是一種沖淡自然之氣。這種氣充斥、滲透在二十四品的每一品中。所以即使司空圖也寫到了像豪放、高古等的詩歌風格，但其中仍然能體會到的是道家的一種自然之氣。司空圖的《二十四詩品》主體上是對道家之道，尤其是莊子自然之道的繼承與發揮。“道家”中“道”的概念最初是由老子提出的“道生一，一生二，二生三，三生萬物”。但卻是在莊子手中得到了發揚光大，使它獲得了更加豐富的意義和解釋。在莊子的思想中，道是天地萬物生存的基礎，是至高無上的。而將“道”與文學思想相結合的話，道就是自然，只有符合自然之道的才是真，才是美；反過來，只要是違反了自然之道，都是不符合審美原則的。而貫穿司空圖《二十四詩品》中的“道”，則是在這兩種解釋的基礎上的闡發和發揮。所以即使司空圖寫到了像豪放、高古這種詩歌風格，但是仍然能夠體會到充斥其中的一種自然之氣。

三、“飄逸”的詩學特征

司空圖將“飄逸”作為二十四詩品中的重要一品來闡釋，將其作為一種獨立的詩學風格來論述，將之與其它詩歌風格區別開來，那“飄逸”的詩歌風格應該如何界定？具有怎樣的特征的詩歌才能歸入到“飄逸”這一品中來呢？通過比較分析，將其歸納為以下三點：

第一、具有“飄逸”詩風的詩作意境應該是靈動自由、閑適任意的，它可以如乘風飄空的蓬葉，也可以像山頂浮動的云彩，它是不受外界羈絆的一種存在狀態。只有自身先有了自在的權利，先有了自主的心性，才有可能達到這種不受羈絆的詩風。

第二、具有“飄逸”詩風的詩歌，它所要表達的，既可以是想象出來的虛物，也可以是現實中的實物，但是他們都要有一種共同的特征：經過詩人加工之后，形成的是一種飄然若仙的自在之感。具有“飄逸”詩風的作品，其中所描寫的事物和體現的情感要是自由的，是不受外界的規范和約束的，它可以隨心所欲的表現自己，不管是喜怒哀樂，亦或是離別相聚，是一種隨性的心境，是一種無慮的瀟灑。通讀詩歌，留給讀者的是一種舒暢自由的感受，是一種瀟灑閑適的灑脫。雖然詩中不一定非要出現與仙人、仙山等有關的意象，但是它形成的意境一定要是飄然灑脫的。

第三、“飄逸”是一種自然流露的情感，一種自然天成的氣度。能夠給人以“飄逸”之感的作品，其中的意境是行云流水般的自然，其中的情感是水到渠成的流露，其中的表現技巧是不加雕琢的升華，一切就是這樣的瀟灑超然，閑適高逸。雖是人工打磨的精品，卻找不到雕琢的痕跡，渾然天成，只有自身具有了這樣的精神氣度才可能達到這種境界，注重的是詩人自身的內在修養和已有的情操陶冶，如果想要找到固定的模式或捷徑，是決不可得的。

司空圖認為詩的真正目的并不在詩歌本身，而這正如海德格爾所說的“詩意的棲居”，這其中不僅包含著人與自然、人與生態的一種平等關系，更重要的是還蘊含著更為本真的人的精神自由，以及人性的回歸。而司空圖的“飄逸”展現的也正是對人的心靈的安寧和精神的慰藉的理想人格的追求。所以，想要判斷“飄逸”的詩歌風格，是不能夠通過詩歌的意象或者是語言來簡單的下結論的。最重要的是要用心感受詩歌的情感特征，透過詩歌所能感受到的一種瀟灑閑適的心性才是“飄逸”最重要的特征和判斷標準。

綜上，司空圖的《二十四詩品》是中國古代一部重要的文學理論著作，在我國古代的文學理論史上占有重要的地位。而“飄逸”一品又有著自身的獨特魅力，在中國的詩歌中有著廣泛的影響力和感染力。而其中蘊含的那種自然沖淡的灑脫之氣則影響著一批又一批的文人。

注釋：

①俞紹初校點《王粲集》卷二，中華書局排印本：16.

②《晉書》卷四十五《陸機傳》，上海古籍出版社，新編《二十五史》本：1416.

③《文選》卷四十二，中華書局影印本：591.

④杜黎均《二十四詩品譯注評析》，北京：北京出版社，1988：174.

⑤郁沅《二十四詩品導讀》，北京：北京大學出版社，2012：106.

[1]許慎,段玉裁注.說文解字[M].上海:上海古籍出版社,1981.

[2]郭紹虞.詩品集解續詩品注[M].北京:人民文學出版社,2005. [3]張少康.司空圖及其詩論研究[M].北京:學苑出版社,2005.

I207.22

A

1005-5312（2014）32-0137-02