2008—2013年《檔案法》研究期刊論文統(tǒng)計分析

賈賽賽

[摘 要]對2008至2013年發(fā)表的關(guān)于《檔案法》期刊論文進行調(diào)研，從論文年度分布、期刊分布、主題詞詞頻分布、問題與建議四個方面進行分析，以期反應(yīng)出這一階段《檔案法》研究的現(xiàn)狀，提出存在的問題與建議。

[關(guān)鍵詞]檔案法；期刊論文；統(tǒng)計分析

近年來，伴隨著《中華人民共和國檔案法》（以下簡稱《檔案法》）第二次修改工作的進行，圍繞《檔案法》修改的研究成果頗豐。筆者對2008至今學術(shù)界關(guān)于《檔案法》研究的期刊論文進行統(tǒng)計分析，以期對檔案法制建設(shè)提供一些參考。

1.檢索策略

在中國知網(wǎng)上，以檔案法為關(guān)鍵詞，以各類期刊為調(diào)查對象，時間區(qū)間為2008—2013年6月28日，搜索得到相關(guān)文獻文獻106篇。通過閱讀題名、摘要等方法，對檢索結(jié)果加以核對篩選后，剔除一稿多投、重復(fù)收錄的論文，并去掉其中的簡報、人物介紹、文摘、通訊報道等，最后得到有效論文97篇。

2.結(jié)果與分析

2.1論文年度分布

文獻量的多少很大程度上反映了學界對此問題的關(guān)注度，以及該問題對于檔案學發(fā)展的貢獻度。從上表可知，近年來圍繞《檔案法》的發(fā)文量呈遞減趨勢，但檔案立法方面研究依然是檔案學術(shù)研究的熱點。2008年至2011年穩(wěn)定在20篇左右，2012年發(fā)文量相對較低，2013年發(fā)文量有所增加。這說明《檔案法》對于檔案法制建設(shè)研究來說是一個關(guān)鍵的切入點，也是檔案法制建設(shè)研究的重要組成部分。

2.2論文期刊分布情況

文獻期刊來源能很多程度上反映出某一問題在研究領(lǐng)域上的分布特點，同時也是獲取學術(shù)期刊的學術(shù)取向及其在某一問題上在學術(shù)界重要性的重要途徑。關(guān)于《檔案法》研究的文獻，發(fā)表在檔案學、檔案事業(yè)類核心期刊上的文獻有65篇，占總發(fā)文量的67.001%。說明《檔案法》研究獲得了檔案學、檔案事業(yè)類核心期刊的較高關(guān)注度。其中，《檔案管理》居于首位，發(fā)文18篇，占總發(fā)文量的16.9%，占核心期刊發(fā)文量的31.03%，這說明《檔案管理》對《檔案法》的關(guān)注度高出其他同類期刊；《中國檔案》位居第二，發(fā)文為13篇，占論文總數(shù)的13.41%；《檔案學通訊》位居第三，發(fā)文量為8篇，占總發(fā)文量的8.24%。其他期刊載文32篇，占32.99%。其中，檔案學、檔案事業(yè)類非核心期刊17篇，占17.53%；非檔案學、檔案事業(yè)類期刊15篇，占15.46%。

2.3主題詞詞頻分布

《檔案法》研究文獻總量只能從一個側(cè)面反映該領(lǐng)域理論研究水平的整體狀況，要總結(jié)其理論發(fā)展的具體情況還得從這些文獻的內(nèi)容著手。筆者在對97篇學術(shù)價值相對較高的《檔案學》研究文獻仔細研讀和梳理后發(fā)現(xiàn)我國檔案利用研究的內(nèi)容非常豐富，不同學者從不同角度探討了《檔案法》。將這些文獻按內(nèi)容分成8大類（部分主體有交叉）。

對某一領(lǐng)域的研究可以從不同的角度切入，不同角度的論文才能更深入的挖掘這個學科領(lǐng)域。

（1）《檔案法》修改研究的論文有48篇，約占總發(fā)文量的49.48%。在研究中，學者認為《檔案法》存在的問題主要表現(xiàn)在：檔案概念不明；檔案保密界定不清楚；對公民的隱私權(quán)和公民知情權(quán)保護不夠；檔案開放利用的不完善等一系列問題。還有學者從與其他法律的協(xié)調(diào)和處理好各方面的關(guān)系的角度，對檔案法的修改提出了自己的看法。相關(guān)學者也針對提出的問題，提出了應(yīng)對的建議。

（2）《檔案法》立法的研究發(fā)文量為15篇，占總發(fā)文量的15.46%。產(chǎn)生于1987年的《檔案法》，雖然1996年進行過修改，但十幾年之后，已很難適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟體質(zhì)的需要，以《檔案法》為核心的檔案法體系在立法思想、立法原則和立法精神方面出現(xiàn)了很多不適應(yīng)檔案工作新形勢發(fā)展需要的現(xiàn)象。[2]

（3）《檔案法》“軟法”說研究發(fā)文4篇，占總發(fā)文量的4.12%。關(guān)于《檔案法》的“軟法說”也存在不同的觀點，有學者對有關(guān)《檔案法》“軟法”說的文獻進行了梳理，分析了各種“軟法”說的認識，總結(jié)出“軟法”說的形成與檔案執(zhí)法關(guān)聯(lián)性最大。而有的學者則認為《檔案法》屬于硬法而不是軟法，是執(zhí)法能力的低下和立法技術(shù)的欠缺造成了“軟法”這一現(xiàn)象。

（4）檔案開放利用的發(fā)文量為4篇，占總發(fā)文量的4.12%。檔案開放利用是《檔案法》中的重要部分，也是與公民利益直接相關(guān)的部分。有學者指出檔案利用者而言，對《檔案法》的修改的訴求主要是利用檔案過程中的權(quán)利與義務(wù)問題[3]。

（5）國內(nèi)外檔案法比較研究的發(fā)文量為4篇，占總發(fā)文量的4.12%。有學者從立法范圍和立法模式對國內(nèi)外檔案立法進行了比較，提供了可供借鑒的經(jīng)驗。也有學者介紹了澳大利亞和加拿大的檔案法，并提出了可供借鑒的地方。借鑒外國檔案法，為本國立法工作服務(wù)，制定出一部具有中國特色的《檔案法》為我國檔案事業(yè)做出貢獻。

（6）檔案所有權(quán)方面的文章有4篇，占總發(fā)文量的4.12%。隨著最近私人檔案和非國有檔案進入研究者們的研究視野，檔案所有權(quán)問題越來越受到學界的關(guān)注。針對這一研究角度，學者分析了目前《檔案法》在此方面存在的不足主要表現(xiàn)在：所有權(quán)保護與限制存在問題，同時提出了建議。隨著社會對檔案的重視，檔案所有權(quán)問題也會越來越受到關(guān)注。

（7）《檔案法》可操作性研究的論文有3篇，占發(fā)總文量3.09%。吳雁平對《檔案法》可操作性的研究成果進行總結(jié)發(fā)現(xiàn)，由于立法機關(guān)、執(zhí)法機關(guān)和理論研究者的不同地位，造成有兩種相反的觀點：一種認為具有很強的可操作性，另一種認為可操作性很差。立法部門多認為具有可操作性，執(zhí)法部門的“高層”多認為具有可操作性，而基層多認為可操作性很差，理論研究者觀點則比較中立。[4]由此看來，可操作性是一個需要多角度多層面考量的問題。

3.問題與建議

學界對《檔案法》的研究取得了可喜的成就，但研究的側(cè)重點還是圍繞著《檔案法》的修改，而對《檔案法》可操作性、開放利用、立法精神方面的研究成果較少且不深入且落腳點還是《檔案法》的修改。

3.1《檔案法》的修改，不管是從哪個角度講都是為了服務(wù)于檔案工作，那么就應(yīng)該把檔案工作中出現(xiàn)的新情況，歸之于《檔案法》中，只有這樣才能使檔案工作有法可依，有法可依講的不僅僅是有《檔案法》，側(cè)重的更應(yīng)該是實際工作中需要解釋的部分在法律中能找到依據(jù)，這才是一部法律的真正價值，才能為依法治檔提供保障。如，明確公共檔案館的社會定位，公共檔案館在《檔案法》的明確社會定位是推動公共檔案館發(fā)展的法律保障。

3.2《檔案法》是否是軟法，可以從很多角度和層次進行研究，而且考察的也不僅僅是執(zhí)法者的角度。對于《檔案法》的高效實施應(yīng)該從三個層次進行解讀：立法者、執(zhí)法者和守法者三個層次進行解讀，只有三個層次聯(lián)動才能形成高效率的執(zhí)法環(huán)境。

3.3《檔案法》的研究絕對不能等同于對《檔案法》修改的研究。對于《檔案法》的研究不應(yīng)該只囿于《檔案法》修改這一個方面，《檔案法》的修改是一個迫切而艱巨的任務(wù)，學界也應(yīng)該對此給予足夠的重視，但是對《檔案法》的研究絕對不能等同于對《檔案法》修改的研究。研究可以是一個追求理想和完美的狀態(tài)，因為事物的發(fā)展就是一個最求進步的過程。但是現(xiàn)行的或者修改后的《檔案法》只能是現(xiàn)行社會條件下的產(chǎn)物，因為許多新出現(xiàn)的事物的發(fā)展是很不成熟的。

3.4對《檔案法》的研究必須細化和深入化，不能千篇一律的指出《檔案法》在開放利用、知情權(quán)、隱私權(quán)等存在的問題以及應(yīng)該在《檔案法》中加入電子文件、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)等新鮮的名詞，而是應(yīng)該將研究更深入化，如從行政法的角度指出《檔案法》存在的需要改進的地方，同時也要注意《檔案法》與其他相關(guān)法律的銜接與協(xié)調(diào)，如《憲法》、《物權(quán)法》、《政務(wù)信息公開條例》等。

3.5應(yīng)當完善《檔案法》的配套法律，形成一整套的法律體系。不能苛求一部《檔案法》把檔案工作從收集到開放利用的所有細節(jié)都進行詳細的規(guī)定，這是不現(xiàn)實的也是不科學的。如，《檔案法》對開發(fā)利用做出了相關(guān)規(guī)定可是不可能把對審查程序、方法、責任承擔等方面都做出詳細的規(guī)定。一部《檔案法》不可能把檔案工作中出現(xiàn)的問題都做出規(guī)定，檔案事業(yè)的有法可依也不能僅僅依靠《檔案法》這一步法律，需要的是一個完備的法律體系。完備可行的法律體系的建立才是依法治檔的根本。

參考文獻：

[1]周衛(wèi)玲，康蠡，王先發(fā).近30年我國綜合檔案館研究論文統(tǒng)計分析[J].黑龍江史志，2012（19）：40-41.

[2]陳忠海.檔案立法思想與立法原則研究[J].檔案管理，2008（2）：32-33.