基于 “四三結(jié)構(gòu)”的城市群創(chuàng)新體系運行分析與同步非均衡評價

程 杰，程言美，胡樹華，王 松

(1．武漢理工大學(xué)管理學(xué)院，湖北 武漢 430070;2．湖北省產(chǎn)品創(chuàng)新管理研究中心，湖北 武漢 430070;3．武漢理工大學(xué)土木工程與建筑學(xué)院，湖北 武漢 430070)

1 區(qū)域創(chuàng)新體系評價研究綜述

國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于區(qū)域創(chuàng)新體系評價的研究主要集中在區(qū)域創(chuàng)新能力和績效的評價。美國學(xué)者構(gòu)建了國家創(chuàng)新能力評價指數(shù)，OECD提出了“科學(xué)、技術(shù)和產(chǎn)業(yè)計分表”，歐盟則創(chuàng)建了創(chuàng)新積分卡，國外創(chuàng)新能力評價指標(biāo)的設(shè)計一般包含創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出兩個方面［1］。羅守貴運用德爾菲加權(quán)綜合評價法對江蘇省各地市的創(chuàng)新能力進行了分析［2］。羅發(fā)友等運用因子分析法對我國16個省區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新能力進行了評價［3］。劉國新等采用最優(yōu)脫層法、BP人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法、嫡值法3種綜合評價法對全國32個省市區(qū)進行創(chuàng)新能力綜合評價［4］。何亞瓊提出增長效率概念，在中國區(qū)域創(chuàng)新能力報告計算出31個省市創(chuàng)新能力指標(biāo)值基礎(chǔ)上，進一步采用方法進行相對評價［5］。劉順忠運用DEA方法分析我國各地創(chuàng)新系統(tǒng)的特點，對各系統(tǒng)的創(chuàng)新績效進行了評價［6］。易偉明應(yīng)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對安徽省各地區(qū)的高新技術(shù)開發(fā)區(qū)的創(chuàng)新績效進行了實證研究［7］。官建國以專利作為中間產(chǎn)品，應(yīng)用兩階段模型，結(jié)合DEA模型，分別對創(chuàng)新活動的技術(shù)有效性、經(jīng)濟有效性以及綜合有效性進行評價［8］。蘇屹應(yīng)用隨機前沿分析，以我國31個省市的非平衡面板數(shù)據(jù)進行實證研究，評價了各區(qū)域創(chuàng)新績效差距，指出了我國區(qū)域創(chuàng)新體系創(chuàng)新績效的非效率現(xiàn)象［9］。

2 評價模型、指標(biāo)、樣本與方法

2.1 城市群區(qū)域創(chuàng)新體系“四三結(jié)構(gòu)”模型

胡樹華在眾多學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了區(qū)域創(chuàng)新體系的四三結(jié)構(gòu)模型［10］，他認(rèn)為區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)包含創(chuàng)新投入、創(chuàng)新內(nèi)容、創(chuàng)新主體、創(chuàng)新產(chǎn)出四個部分，每個部分包含三個主要部分，故稱為四三結(jié)構(gòu)。本文在此基礎(chǔ)上構(gòu)建城市群區(qū)域創(chuàng)新體系四三結(jié)構(gòu)運行評價模型，如圖1所示。

圖1 城市群創(chuàng)新體系“四三結(jié)構(gòu)”運行評價模型

2.2 指標(biāo)設(shè)計

(1)創(chuàng)新投入創(chuàng)新指數(shù)主要包括創(chuàng)新人才指數(shù)、創(chuàng)新資金扶持指數(shù)和科技創(chuàng)新支撐指數(shù)。人才、資金和科技是創(chuàng)新投入的三大流，是創(chuàng)新投入資源配置最重要的創(chuàng)新資源。區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新人才的數(shù)量與質(zhì)量、培養(yǎng)及引進能力，區(qū)域內(nèi)對創(chuàng)新給予的資金扶持以及區(qū)域內(nèi)的科技創(chuàng)新的支撐水平，共同體現(xiàn)了區(qū)域創(chuàng)新體系的創(chuàng)新投入狀況。

(2)創(chuàng)新主體創(chuàng)新指數(shù)主要包括政府創(chuàng)新指數(shù)、企業(yè)創(chuàng)新指數(shù)和科研機構(gòu)創(chuàng)新指數(shù)。政府、企業(yè)和科研機構(gòu)是創(chuàng)新的主體，是改造創(chuàng)新客體的主觀能動活動者。區(qū)域創(chuàng)新體系的運行效率取決于創(chuàng)新主體的創(chuàng)新效率。

(3)創(chuàng)新內(nèi)容創(chuàng)新指數(shù)主要包括科技內(nèi)容創(chuàng)新指數(shù)、制度創(chuàng)新指數(shù)和管理創(chuàng)新指數(shù)。創(chuàng)新主體根據(jù)創(chuàng)新投入，圍繞創(chuàng)新內(nèi)容進行創(chuàng)新。從創(chuàng)新的研究路徑來看，科技創(chuàng)新出現(xiàn)最早，隨后是制度創(chuàng)新，最后是管理創(chuàng)新，一切創(chuàng)新活動都是圍繞科技、制度、管理這三個方面進行創(chuàng)新。要研究區(qū)域創(chuàng)新體系的運行情況，必須對該區(qū)域的科技創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和管理創(chuàng)新狀況進行研究。

(4)創(chuàng)新產(chǎn)出創(chuàng)新指數(shù)主要包括產(chǎn)品產(chǎn)出創(chuàng)新指數(shù)、產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出創(chuàng)新指數(shù)和環(huán)境產(chǎn)出創(chuàng)新指數(shù)。區(qū)域創(chuàng)新體系中的產(chǎn)出主要是指產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)、環(huán)境三個類面上的系列成果。產(chǎn)品是區(qū)域創(chuàng)新的直接產(chǎn)物，包括新產(chǎn)品、新技術(shù)、新專利等等;產(chǎn)業(yè)是區(qū)域創(chuàng)新的重要載體，是區(qū)域創(chuàng)新成果的重要連接點和體現(xiàn);環(huán)境則是創(chuàng)新產(chǎn)出的宏觀產(chǎn)物，包括經(jīng)濟環(huán)境、社會環(huán)境和文化環(huán)境等。

根據(jù)統(tǒng)計年鑒、統(tǒng)計公報等統(tǒng)計的31個定量指標(biāo)，15個問卷調(diào)查、專家打分定性指標(biāo)，共計46項指標(biāo)，構(gòu)建城市群區(qū)域創(chuàng)新體系四三結(jié)構(gòu)評價模型，見表1。

表1 基于四三結(jié)構(gòu)的我國城市群區(qū)域創(chuàng)新體系評價指標(biāo)

續(xù)表

2.3 樣本和數(shù)據(jù)選擇

我國京津冀、長三角、珠三角、川渝和關(guān)中等十大城市群正在崛起，十大城市群以不到1/10的土地面積承載了1/3以上的人口，創(chuàng)造了1/2以上的 GDP［11］。根據(jù) 《全國城鎮(zhèn)體系規(guī)劃綱要(2005—2020年)》全國城鎮(zhèn)空間結(jié)構(gòu)規(guī)劃和我國城市群的空間結(jié)構(gòu)分布及其所處的經(jīng)濟地位，綜合考慮數(shù)據(jù)選取的便利性和科學(xué)性，本研究選取了長江三角洲、珠江三角洲及京津冀等12個城市群作為研究樣本，數(shù)據(jù)對象為2009年，來源包括全國、各省市統(tǒng)計年鑒、科技統(tǒng)計年鑒和高新產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒、各市國民經(jīng)濟與社會發(fā)展公報、各省市第二次R＆D資源清查公報等，部分定性數(shù)據(jù)參照中國城市競爭力報告和中國城市創(chuàng)新報告綜合計算得出。

2.4 評價方法

為了客觀公正地對典型城市群區(qū)域創(chuàng)新體系的運行情況進行評價，本研究采用模糊綜合評價法。模糊綜合評價法是通過建立模糊矩陣，確定各指標(biāo)權(quán)重，然后計算出各個城市群的綜合評價值。

(1)離散系數(shù)法確定權(quán)重。城市群區(qū)域創(chuàng)新強弱差異的表現(xiàn)，在指標(biāo)上體現(xiàn)為數(shù)據(jù)的離散程度。離散系數(shù)法反映單位均值上的離散程度，如果區(qū)域創(chuàng)新評價體系中某指標(biāo)的數(shù)值能明確將各城市群分開，說明該指標(biāo)在這項評價上的分辨信息豐富，應(yīng)該賦予該項指標(biāo)較大的權(quán)數(shù);反之，賦予該指標(biāo)較小的權(quán)數(shù)。離散系數(shù)法公式如下:

(Ⅰ)建立理想方案

(Ⅱ)建立相對偏差模糊矩陣R

(Ⅲ)利用離散系數(shù)法確定各評價指標(biāo)的權(quán)重wi。

(Ⅳ)建立綜合評價模型

若Ft＜Fs，則t方案排在s方案前。考慮到本研究所建立的是相對模糊偏差矩陣，最終結(jié)果是一個成本型模糊矩陣，即t城市群排在s城市群前。

3 實證分析

3.1 城市群創(chuàng)新體系四維運行評價

根據(jù)城市群區(qū)域創(chuàng)新體系四三結(jié)構(gòu)運行評價模型，分別從創(chuàng)新主體、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新內(nèi)容、創(chuàng)新產(chǎn)出四個維度對12個典型城市群進行對比分析 (見表2～5)。

表2 12個城市群的創(chuàng)新主體創(chuàng)新指數(shù)得分狀況一覽表

表3 12個城市群的創(chuàng)新投入創(chuàng)新指數(shù)得分狀況一覽表

表4 12個城市群的創(chuàng)新內(nèi)容創(chuàng)新指數(shù)得分狀況一覽表

表5 12個城市群的創(chuàng)新產(chǎn)出創(chuàng)新指數(shù)得分狀況一覽表

3.2 城市群創(chuàng)新體系運行綜合分析

根據(jù)模糊綜合評價，可以得出12個城市群基于四三機構(gòu)的區(qū)域創(chuàng)新體系運行排名，見表6。

綜合分析7種聚類方法的結(jié)果，我們將12個城市群分為4類:長江三角洲城市群和京津冀城市群同屬領(lǐng)先層，在創(chuàng)新投入和創(chuàng)新主體上走在全國的前列;珠江三角洲城市群屬于快速追趕層，在創(chuàng)新產(chǎn)出上較為突出;山東半島城市群、成渝城市群和海西城市群屬于穩(wěn)步發(fā)展層，遼東半島、中原城市群等6個城市群屬于探索起步層，各項創(chuàng)新指標(biāo)都較為落后。

表6 12個城市群的區(qū)域創(chuàng)新體系運行得分狀況一覽表

3.3 城市群區(qū)域創(chuàng)新體系聚類分析

為了更好地了解12個城市群區(qū)域創(chuàng)新體系的層次狀況，我們采用7種方法進行聚類分析，分別對原始數(shù)據(jù)和模糊數(shù)據(jù)進行聚類，見表7。

表7 12個城市群區(qū)域創(chuàng)新體系7種處理方法下的聚類分類情況一覽表

綜合分析7種聚類方法的結(jié)果，我們將12個城市群分為4類:長江三角洲和京津冀同屬領(lǐng)先層，珠江三角洲屬于快速追趕層，山東半島、成渝和海西屬于穩(wěn)步發(fā)展層，遼東半島、中原等6個城市群屬于探索起步層。

3.4 城市群創(chuàng)新體系的同步非均衡

將表3～6中的四維評價結(jié)果和表6的12城市群創(chuàng)新體系運行的總體評價情況生成雷達圖，其結(jié)果如圖2所示。幾乎所有城市群的四維波動方向和幅度幾乎一致，出現(xiàn)了城市群創(chuàng)新體系四三結(jié)構(gòu)同步非均衡現(xiàn)象，即某個城市群的一個維度較強，那么此城市群的其他創(chuàng)新維度也較強;某個城市群的一個維度較弱，那么此城市群的其他創(chuàng)新維度也較弱。假定城市群四維排名波動滿足四維波動方向大體一致、四維排名波動幅度不超過樣本城市群半數(shù)，即視為同步非均衡現(xiàn)象。從研究樣本來看，共有10個城市群出現(xiàn)了四維同步情況，占到了樣本城市群近84%，導(dǎo)致我國城市群整體上表現(xiàn)出了同步非均衡現(xiàn)象。

4 總結(jié)及建議

從實證結(jié)果來看，我國城市群的區(qū)域創(chuàng)新差距較大，城市群發(fā)展不平衡，大部分城市群仍舊處在區(qū)域創(chuàng)新的起步摸索階段。從城市群的非均衡分布來看，在創(chuàng)新主體、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新內(nèi)容和創(chuàng)新產(chǎn)出4個維度均存在非均衡發(fā)展的現(xiàn)象。在創(chuàng)新主體方面，絕大部分城市群的企業(yè)創(chuàng)新和科研機構(gòu)創(chuàng)新都較為落后;在創(chuàng)新投入方面，資金對創(chuàng)新的扶持力度較低，尖端創(chuàng)新人才較為缺乏，科技創(chuàng)新的支撐效用和協(xié)同性差;在創(chuàng)新內(nèi)容方面，各方面的創(chuàng)新都呈現(xiàn)出由沿海向內(nèi)陸遞減的趨勢;在創(chuàng)新產(chǎn)出方面，由產(chǎn)品創(chuàng)新帶來的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的傳導(dǎo)機制沒有完全形成，產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)與環(huán)境之間的協(xié)同較差。

城市群的區(qū)域創(chuàng)新和均衡發(fā)展必須以創(chuàng)新投入集成、創(chuàng)新主體聯(lián)動、創(chuàng)新內(nèi)容轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新目標(biāo)導(dǎo)向為戰(zhàn)略思路，努力實現(xiàn)城市群區(qū)域創(chuàng)新資源利用效率的最大化，推動城市群區(qū)域創(chuàng)新體系的協(xié)同創(chuàng)新和高效運行。城市群可以通過成立推進組織、實施示范工程、落實創(chuàng)新內(nèi)容、完善保障機制，全面推動區(qū)域創(chuàng)新體系的構(gòu)建，從根本上實現(xiàn)區(qū)位經(jīng)濟向城市群一體化經(jīng)濟、資源經(jīng)濟向知識經(jīng)濟、引進型經(jīng)濟向內(nèi)生輻射型經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變，以創(chuàng)新推動區(qū)域經(jīng)濟社會建設(shè)。

圖2 城市群創(chuàng)新體系四三結(jié)構(gòu)同步非均衡情況

［1］李海基，周霞，李紅．區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)評價綜述［J］．科技管理研究，2010，(1):13-14．

［3］羅守貴，甄峰．區(qū)域創(chuàng)新能力評價研究［J］．南京經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報，2000，(3):31-35．

［4］羅發(fā)友，劉友金，孫婷．技術(shù)創(chuàng)新能力的區(qū)域特征研究［J］．統(tǒng)計與決策，2002，(2):22-23．

［5］劉國新，馮德雄，姚漢軍，羅險峰．區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力的綜合評價［J］．武漢理工大學(xué)學(xué)報，2003，25(1):84-88．

［6］何亞瓊，秦沛，蘇竣．中國31省市區(qū)域創(chuàng)新能力增長效率評價研究［J］．哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報，2006，38(1):101-104．

［7］劉順忠，官建國．區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)創(chuàng)新績效的評價［J］．中國管理科學(xué)，2002，10(1):75-78．

［8］易偉明，劉滿鳳．區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)創(chuàng)新績效分析與評價［J］．科技進步與對策，2005，(3):119-121．

［9］官建成，何穎．基于DEA方法的區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的評價［J］．科學(xué)學(xué)研究，2005，23(2):265-272．

［10］蘇屹，李柏洲．基于隨機前沿的區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)創(chuàng)新績效分析［J］．系統(tǒng)工程學(xué)報，2013，28(1):125-133．

［11］胡樹華，鄧恒進，牟仁艷，楊潔．區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)運行的“四三結(jié)構(gòu)”模型及機理研究［J］．科技管理研究，2009，(12):20-22．

［12］陸培法．城市群:重繪中國經(jīng)濟版圖［N］人民日報，2010-10-09(3)．