企業(yè)類型、所有權(quán)集中度與創(chuàng)新研究

張 斌，陳 巖

(北京郵電大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100876)

現(xiàn)有文獻(xiàn)大多僅從所有權(quán)結(jié)構(gòu)的某個(gè)角度來(lái)考慮對(duì)創(chuàng)新投入或產(chǎn)出的影響，這種單一視角的經(jīng)驗(yàn)分析容易導(dǎo)致結(jié)論相悖，由此得出的政策含義也可能大相徑庭。基于此，本文借助于委托代理和資源依賴?yán)碚摚瑢⑺袡?quán)集中度和企業(yè)類型嵌入CDM模型［1］，構(gòu)建創(chuàng)新投入、創(chuàng)新函數(shù)和生產(chǎn)函數(shù)組成的聯(lián)立方程模型，實(shí)證對(duì)比分析了中國(guó)情境下企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新和財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系。

1 理論分析和假設(shè)提出

依據(jù)所有權(quán)視角的創(chuàng)新管理研究，代理成本影響企業(yè)的創(chuàng)新投資決策和效率，而如何降低代理成本很大程度上取決于所有權(quán)結(jié)構(gòu)［2］。一些學(xué)者認(rèn)為集中型所有權(quán)能對(duì)經(jīng)理人進(jìn)行有效監(jiān)督，降低代理成本，有利于提高企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效。與此相反，一些學(xué)者認(rèn)為集中型所有權(quán)盡管在一定程度上降低了委托代理問(wèn)題，但是對(duì)管理者的過(guò)分約束，犧牲了風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和決策專業(yè)化的好處，不利于企業(yè)的創(chuàng)新投入和產(chǎn)出［3］。本文認(rèn)為，不同的經(jīng)濟(jì)體背景下，由于經(jīng)濟(jì)、組織和制度條件的差異，所有權(quán)集中度與創(chuàng)新的關(guān)系可能并不一致。所以，將代理理論應(yīng)用到中國(guó)時(shí)，必須重新考慮這些特征的影響。

在發(fā)達(dá)國(guó)家，企業(yè)所有權(quán)和控制權(quán)的分離引起委托人和代理人之間信息不對(duì)稱，這將導(dǎo)致委托代理沖突，會(huì)對(duì)企業(yè)重大決策產(chǎn)生負(fù)向影響，尤其是與創(chuàng)新相關(guān)的投資決策。像中國(guó)這樣的新興經(jīng)濟(jì)體，公司治理制度還不完善，投資者保護(hù)機(jī)制還不成熟，而且控股股東廣泛存在，代理問(wèn)題變得更加嚴(yán)重和復(fù)雜［4］。一方面，在由少數(shù)股東所控制的企業(yè)中，控股股東和小股東容易產(chǎn)生利益沖突，前者往往犧牲后者利益來(lái)最大化自己的利益［5］。這種情況不利于外部投資者對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)期投資，使企業(yè)缺乏創(chuàng)新所需的有效資源。另一方面，當(dāng)控股股東將控制權(quán)轉(zhuǎn)移給經(jīng)理人時(shí)，經(jīng)理人則考慮到創(chuàng)新項(xiàng)目不能產(chǎn)生短期的回報(bào)，為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，并不愿從事長(zhǎng)期的研發(fā)活動(dòng)，更傾向于短期內(nèi)能為企業(yè)帶來(lái)利潤(rùn)的項(xiàng)目，以提高企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效為目標(biāo)。因此，我們得到如下假設(shè):

H1a:集中型所有權(quán)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入、創(chuàng)新產(chǎn)出具有負(fù)向影響;

H1b:集中型所有權(quán)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效具有正向影響。

委托代理理論表明不同所有權(quán)類型具有相似的創(chuàng)新行為，而經(jīng)驗(yàn)研究卻發(fā)現(xiàn)不同的所有權(quán)類型在創(chuàng)新戰(zhàn)略方面有不同的偏好。現(xiàn)有研究對(duì)國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)的創(chuàng)新表現(xiàn)進(jìn)行了積極的探索。例如，李春濤等［6］從定性的角度檢驗(yàn)了不同所有制下企業(yè)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出的情況，結(jié)果發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)更具有創(chuàng)新性。相反，Li等［7］利用結(jié)構(gòu)方程的方法檢驗(yàn)了國(guó)有企業(yè)中政府對(duì)創(chuàng)新的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)政府控制不利于企業(yè)創(chuàng)新，而內(nèi)部治理改善對(duì)創(chuàng)新有正向效應(yīng)。事實(shí)上，不僅國(guó)有企業(yè)的研究存在相反的結(jié)論，對(duì)外資企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，也存在同樣的爭(zhēng)論。

針對(duì)這些矛盾，一些學(xué)者試圖利用資源依賴?yán)碚搧?lái)解釋所有權(quán)類型對(duì)創(chuàng)新的影響，因?yàn)椴煌耐顿Y者能為企業(yè)帶來(lái)創(chuàng)新所需的不同資源［8］。資源依賴?yán)碚摪哑髽I(yè)看作開(kāi)放的系統(tǒng)，依賴于外部組織和環(huán)境，通過(guò)投資者提供外部資源將組織和外部環(huán)境聯(lián)系起來(lái)，減少環(huán)境的不確定性。創(chuàng)新需要企業(yè)提供有價(jià)值的特定資源，包括金融和技術(shù)等，而單一企業(yè)通常并不能擁有創(chuàng)新需要的所有資源，必須依賴能為企業(yè)提供外部資源的投資者。

具體來(lái)說(shuō)，對(duì)于國(guó)有企業(yè)，政府作為資源豐富的外部控股者，能為企業(yè)帶來(lái)創(chuàng)新所需的資源，而且國(guó)有企業(yè)需要發(fā)揮引導(dǎo)作用，管理者迫于政府壓力不得不實(shí)施高風(fēng)險(xiǎn)的長(zhǎng)期創(chuàng)新戰(zhàn)略。但是，國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新效率低下，主要有兩個(gè)原因:第一，國(guó)有企業(yè)存在多級(jí)代理問(wèn)題，經(jīng)理人市場(chǎng)不成熟，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并未能對(duì)經(jīng)理人施加有效的壓力，經(jīng)理人就有更多的機(jī)會(huì)享受非金錢收益;第二，企業(yè)管理者持有低工資卻擁有較大的權(quán)利，盡管按政府的意志開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)，但是管理層更容易做出瀆職、怠慢等偏離股東目標(biāo)的行為。因此，委托代理沖突造成了國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新效率的損失，這種損失甚至大于生產(chǎn)效率的損失［9］。

而對(duì)外資企業(yè)來(lái)說(shuō)，在創(chuàng)新產(chǎn)出方面擁有明顯的優(yōu)勢(shì)［10］:跨國(guó)公司具有一定的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，帶來(lái)的先進(jìn)技術(shù)有助于提高國(guó)內(nèi)企業(yè)的創(chuàng)新能力;為了共同的利益，外資合伙人通過(guò)轉(zhuǎn)移高級(jí)技術(shù)資源，鼓勵(lì)和幫助國(guó)內(nèi)企業(yè)提高創(chuàng)新績(jī)效;外國(guó)投資者通過(guò)調(diào)控他們的股權(quán)來(lái)鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)合伙人更多地投資到技術(shù)的發(fā)展。因此，得到如下假設(shè):相對(duì)民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，

H2a:國(guó)有企業(yè)具有較高水平的研發(fā)投入，但是創(chuàng)新產(chǎn)出較低;

H2b:外資企業(yè)具有較高水平的研發(fā)投入，而且創(chuàng)新產(chǎn)出也較高。

由于創(chuàng)新項(xiàng)目是一種高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)的長(zhǎng)期投資，生產(chǎn)創(chuàng)新型產(chǎn)品所需要的成本相當(dāng)高，當(dāng)企業(yè)研發(fā)投資過(guò)高時(shí)，短期內(nèi)產(chǎn)生的利潤(rùn)就會(huì)受到限制，不利于企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效。因此，國(guó)有企業(yè)和外資企業(yè)擁有創(chuàng)新所需的各種資源，在研發(fā)方面有過(guò)多的投入，但這些投入并不能快速地轉(zhuǎn)化為財(cái)務(wù)績(jī)效。但是，對(duì)于國(guó)有企業(yè)，政府更注重企業(yè)的社會(huì)政治效應(yīng)，如引導(dǎo)效應(yīng)，政治穩(wěn)定和社會(huì)公平性等。同時(shí)，國(guó)有企業(yè)管理者只是政府指令性計(jì)劃的執(zhí)行者，績(jī)效通常作為管理者考核的重要指標(biāo)，并且可能與管理者的仕途相關(guān)。于是，管理者為了表現(xiàn)業(yè)績(jī)，通常更注重企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效。

對(duì)于民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，面對(duì)更加激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，解決生存性問(wèn)題成了企業(yè)決策的首要目標(biāo)，企業(yè)不得不放棄能產(chǎn)生巨額回報(bào)的研發(fā)項(xiàng)目，轉(zhuǎn)而投向能在短期帶來(lái)利潤(rùn)的項(xiàng)目。而且，民營(yíng)企業(yè)通常缺乏創(chuàng)新所需的資金和技術(shù)等資源，并不像外資企業(yè)那樣擁有技術(shù)優(yōu)勢(shì)，也不像國(guó)有企業(yè)那樣擁有資金和政策支持。因此，得到如下假設(shè):相對(duì)民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，

H3a:國(guó)有企業(yè)具有較高水平的財(cái)務(wù)績(jī)效;

H3b:外資企業(yè)具有較低水平的財(cái)務(wù)績(jī)效。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本數(shù)據(jù)

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的非上市工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)涵蓋了年?duì)I業(yè)額在500萬(wàn)元以上企業(yè)的財(cái)務(wù)和運(yùn)營(yíng)信息。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局從不同地理范圍，不同行業(yè)和不同年代來(lái)收集數(shù)據(jù)，從而保證了數(shù)據(jù)的一致性和準(zhǔn)確性。盡管該數(shù)據(jù)包含了1998—2008年的企業(yè)數(shù)據(jù)，但是我們研究所需的一些關(guān)鍵變量只有2005—2007年的數(shù)據(jù)可用，如研發(fā)經(jīng)費(fèi)等。此外，該數(shù)據(jù)包含全部的所有權(quán)類型，研究?jī)H選取國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)作為樣本。在實(shí)際分析時(shí)，我們剔除了一些不良樣本［11］，如所有權(quán)結(jié)構(gòu)保持不一致，銷售額非正、實(shí)收資本小于其他資本之和等樣本，最終選擇了48775家企業(yè)的平衡面板數(shù)據(jù)。

2.2 變量定義

(1)內(nèi)生變量。我們用企業(yè)研發(fā)密度做代理變量來(lái)衡量企業(yè)創(chuàng)新投入的水平，用研發(fā)費(fèi)用與銷售額的比值來(lái)表示。創(chuàng)新績(jī)效用新產(chǎn)品產(chǎn)值與員工人數(shù)的比值來(lái)表示。與專利指標(biāo)相比，選用新產(chǎn)品值來(lái)衡量創(chuàng)新產(chǎn)出有兩點(diǎn)優(yōu)勢(shì):第一，新產(chǎn)品值能很好地反應(yīng)新產(chǎn)品的市場(chǎng)接受程度，能有效地體現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新投入所產(chǎn)生的回報(bào);第二，一些企業(yè)為了技術(shù)保密并不愿意通過(guò)專利展示創(chuàng)新成果，所以新產(chǎn)品值能比較全面地衡量創(chuàng)新產(chǎn)出。由于新產(chǎn)品從研發(fā)決策到市場(chǎng)銷售需要一定的時(shí)間，我們對(duì)創(chuàng)新績(jī)效采用滯后一年的方法。根據(jù) Le等［12］，財(cái)務(wù)績(jī)效用銷售收入的對(duì)數(shù)來(lái)表示。

(2)外生變量。我們用集中型和分散型所有權(quán)來(lái)衡量所有權(quán)集中度，用虛擬變量來(lái)表示，1表示集中型所有權(quán)，0表示分散型所有權(quán)。關(guān)于企業(yè)類型，以民營(yíng)企業(yè)為基組，引入虛擬變量SOEs表示國(guó)有企業(yè)，F(xiàn)IEs表示外資企業(yè)。我們還采用行業(yè)技術(shù)機(jī)會(huì) (OPPT)對(duì)行業(yè)特征進(jìn)行了控制，選用3位碼行業(yè)數(shù)據(jù)，利用下式進(jìn)行計(jì)算:

其他外生變量及其表示方法如表1所示。

2.3 模型設(shè)定

與以往研究不同，論文將所有權(quán)集中度引入CDM模型中，進(jìn)一步豐富了所有權(quán)結(jié)構(gòu)的維度，對(duì)比分析不同的所有權(quán)結(jié)構(gòu)是創(chuàng)新導(dǎo)向還是績(jī)效導(dǎo)向。因此，基于CDM模型，論文構(gòu)建了由研發(fā)投入、知識(shí)函數(shù)和生產(chǎn)函數(shù)組成的聯(lián)立方程模型，論文設(shè)定的循環(huán)方程模型如下所示:

其中，i代表企業(yè) ID，t代表時(shí)間，ε1，ε2，ε3表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。研發(fā)投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和財(cái)務(wù)績(jī)效為該循環(huán)系統(tǒng)的內(nèi)生變量。方程 (2)中的向量x包含7個(gè)外生變量，即出口密度、市場(chǎng)營(yíng)銷投入、市場(chǎng)化程度、行業(yè)技術(shù)機(jī)會(huì)、行業(yè)外資滲透度、企業(yè)年齡和企業(yè)規(guī)模;方程 (3)中的向量y也包含7個(gè)外生變量，即職工教育投入、市場(chǎng)化程度、行業(yè)技術(shù)機(jī)會(huì)、行業(yè)外資滲透度、企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模和資本密度;方程 (4)中的向量z包含4個(gè)外生變量，即人力資本、企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模和資本密度。由于方程存在內(nèi)生變量，如果直接用OLS估計(jì)聯(lián)立方程中的每個(gè)方程，將導(dǎo)致內(nèi)生變量偏差或聯(lián)立方程偏差，得不到一致估計(jì)。為此，我們采用系統(tǒng)估計(jì)法“三階段最小二乘法”(3SLS)。

表1 變量定義

3 實(shí)證結(jié)果

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)

本研究應(yīng)用STATA軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)算各變量的描述性統(tǒng)計(jì)值。由于企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出差別很大，且相當(dāng)大一部分企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值為0，盡管已經(jīng)剔除一些異常值，變量NPE的標(biāo)準(zhǔn)差還是比較大，但這并不影響回歸結(jié)果。從變量之間的相關(guān)系數(shù)可以看到，SIZE與PERF、CAPITAL的相關(guān)系數(shù)高達(dá)0．80和0．85。因此，很有必要檢驗(yàn)多重共線性，通過(guò)OLS回歸分別計(jì)算了單個(gè)方程的自變量膨脹因子，最高僅為4．18。這表明回歸分析中不存在多重共線性的問(wèn)題。此外，在對(duì)聯(lián)立方程模型的總體參數(shù)進(jìn)行估計(jì)之前，其參數(shù)必須可識(shí)別，這是進(jìn)行參數(shù)估計(jì)的前提。根據(jù)論文建立的結(jié)構(gòu)方程，結(jié)構(gòu)方程所排斥的外生變量均大于方程所包含內(nèi)生變量的個(gè)數(shù)，因此，該結(jié)構(gòu)方程為過(guò)度識(shí)別。

3.2 回歸結(jié)果及討論

盡管OLS可能會(huì)存在聯(lián)立方程偏差，我們還是將其結(jié)果與3SLS結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，三個(gè)聯(lián)立方程分別對(duì)應(yīng)三個(gè)模型，如表2所示。在模型1和模型2中集中型所有權(quán)對(duì)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出的影響都是顯著為負(fù)的，假設(shè)H1a得到證明。而在模型3中集中型所有權(quán)與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效是正向顯著的，假設(shè)H1b得到了證明。這一結(jié)果與Ortega-Argiles等［7］的結(jié)論一致，說(shuō)明集中型所有權(quán)有助于對(duì)企業(yè)管理者的有效監(jiān)督，雖然提高了財(cái)務(wù)績(jī)效，但犧牲了管理者的決策專業(yè)化的好處，不利于企業(yè)創(chuàng)新。這一結(jié)果在OLS估計(jì)方法中也得到了很好的證明。

表2 聯(lián)立方程模型的回歸結(jié)果

續(xù)表

在模型1中，相對(duì)于民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，國(guó)有企業(yè)的研發(fā)投入水平較高，而創(chuàng)新產(chǎn)出卻處于較低水平，這說(shuō)明國(guó)有企業(yè)具有較高的研發(fā)投入，但由于創(chuàng)新效率低下，創(chuàng)新產(chǎn)出卻很低，假設(shè)H2a得到了證明。但是，外資企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)的研發(fā)投入并沒(méi)有明顯的差別，而在模型2中外資企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出卻明顯高于民營(yíng)企業(yè)，H2b并沒(méi)有得到完全支持。盡管外資企業(yè)的創(chuàng)新投入并沒(méi)有明顯高于民營(yíng)企業(yè)，創(chuàng)新產(chǎn)出卻是最高的，這說(shuō)明外資企業(yè)具有較高的創(chuàng)新效率。這一結(jié)果從企業(yè)層面為吳延兵［5］的結(jié)論提供了進(jìn)一步的證據(jù)。在模型3中，國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效水平顯著高于民營(yíng)企業(yè)，而外資企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效水平低于民營(yíng)企業(yè)，H3a和H3b得到了支持。可見(jiàn)，國(guó)有企業(yè)在績(jī)效方面表現(xiàn)出明顯優(yōu)勢(shì)，而外資企業(yè)則相對(duì)較弱。這說(shuō)明國(guó)有企業(yè)更注重于財(cái)務(wù)績(jī)效，而外資企業(yè)傾向于企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效。此外，模型1中財(cái)務(wù)績(jī)效與研發(fā)投入是正向顯著的關(guān)系，模型2中研發(fā)投入對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出是正向顯著的關(guān)系，而在模型3中研發(fā)投入與財(cái)務(wù)績(jī)效負(fù)向相關(guān)，創(chuàng)新產(chǎn)出與財(cái)務(wù)績(jī)效正向相關(guān)。

3.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

我們按照以下幾個(gè)步驟進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先，對(duì)樣本進(jìn)行分類，即國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)，并對(duì)三組所有模型分別重新進(jìn)行了回歸分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，主要變量的回歸結(jié)果保持一致。其次，利用一些替代變量來(lái)進(jìn)一步驗(yàn)證結(jié)果的穩(wěn)定性。選用人均研發(fā)投入替代RDS，新產(chǎn)品值與銷售額的比值替代NPE，并分別對(duì)所有模型重新進(jìn)行了回歸分析，結(jié)果保持不變。最后，還檢驗(yàn)了年份和行業(yè)對(duì)實(shí)證結(jié)果的影響，發(fā)現(xiàn)結(jié)果仍然保持一致。

4 研究結(jié)論和啟示

第一，集中型所有權(quán)能對(duì)管理者實(shí)施有效的監(jiān)督，但管理者規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，以提高企業(yè)短期績(jī)效目標(biāo)，并不愿意從事長(zhǎng)期的研發(fā)活動(dòng)，因而不利于企業(yè)的創(chuàng)新;第二，國(guó)有企業(yè)在政府的引導(dǎo)下，能充分利用政府資源并積極開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)。但是，國(guó)有企業(yè)存在嚴(yán)重的委托代理問(wèn)題，創(chuàng)新產(chǎn)出較低，而外資企業(yè)擁有技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)，具有較高的創(chuàng)新產(chǎn)出;第三，相對(duì)于外資企業(yè)來(lái)說(shuō)，國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)更注重企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效。

本文對(duì)政策制定者和企業(yè)管理提供重要實(shí)踐啟示。第一，由于新興經(jīng)濟(jì)體存在制度缺陷，而本文強(qiáng)調(diào)所有權(quán)結(jié)構(gòu)在創(chuàng)新方面的重要性，企業(yè)通過(guò)調(diào)整所有權(quán)戰(zhàn)略，積極引進(jìn)有利于創(chuàng)新的長(zhǎng)期投資者來(lái)克服外部制度缺陷，有助于提高創(chuàng)新績(jī)效。同時(shí)，完善對(duì)外部投資者的保護(hù)制度，才能提高投資者的積極性。第二，公司治理影響創(chuàng)新效率，降低委托代理沖突是提高創(chuàng)新績(jī)效必須要解決的問(wèn)題。因此，在完善董事會(huì)制度和提高信息透明度的同時(shí)，適度降低所有權(quán)集中度，才能降低代理成本，提高創(chuàng)新績(jī)效。未來(lái)研究可進(jìn)一步分析所有權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)創(chuàng)新的影響，挖掘現(xiàn)有理論在解釋中國(guó)企業(yè)戰(zhàn)略行為獨(dú)特性的過(guò)程中存在的情境障礙，在此基礎(chǔ)上豐富基于所有權(quán)視角的創(chuàng)新理論體系，進(jìn)而指導(dǎo)中國(guó)企業(yè)改革的最新實(shí)踐。

［1］Hall B．H．，Mairesse J．．Empirical studies of innovation in the knowledge-driven economy［J］．Economics of Innovation and New Technology，2006，15(4):289-299．

［2］陳巖，張斌．基于所有權(quán)視角的企業(yè)創(chuàng)新理論框架與體系［J］．經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2013，(9):50-59．

［3］Ortega-Argiles R．，Moreno R．，Caralt J．S．．Ownership structure and innovation:Is there a real link?［J］．Annals of Regional Science，2005，39(4):637-662．

［4］Chen V．，Li J．，Shapiro D．，Zhang X．．Ownership structure and innovation:An emerging market perspective［J］．Asia Pacific Journal of Management，2013:forthcoming．

［5］Young M．N．，Peng M．W．，Ahlstrom D．，Bruton G．D．，Jiang Y．．Corporate governance in emerging economies:A review of the principal-principal perspective［J］．Journal of Management Studies，2008，45(1):196-220．

［6］李春濤，宋敏．中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng):所有制和CEO激勵(lì)的作用［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2010，(05):55-67．

［7］Li Y．，Liu Y．，Ren F．．Product innovation and process innovation in SOEs:Evidence from the Chinese transition［J］．Journal of Technology Transfer，2007，32(1-2):63-85．

［8］Choi S．B．，Park B．，Hong，P．．Does ownership structure matter for firm technological innovation performance?The case of Korean firms［J］．Corporate Governance:An International Review，2012，20(3):267-288．

［9］吳延兵．國(guó)有企業(yè)雙重效率損失研究［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2012，(03):15-27．

［10］Guadalupe M．，Kuzmina O．，Thomas C．．Innovation and Foreign Ownership［J］．American Economic Review，2012，102(7):3594-3627．

［11］聶輝華，江艇，楊汝岱．中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的使用現(xiàn)狀和潛在問(wèn)題［J］．世界經(jīng)濟(jì)，2012，(05):142-158．

［12］Le T．V．，O'Brien J．P．．Can two wrongs make a right?State ownership and debt in a transition economy［J］．Journal of Management Studies，2010，47(7):1297-1316．