行業(yè)因素如何影響產(chǎn)學(xué)研合作傾向：基于國家科技進步獎的數(shù)據(jù)分析

蔣展鴻，朱桂龍，曹浩生

(華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院，廣東 廣州 510641)

1 引言

在產(chǎn)學(xué)研合作領(lǐng)域的豐碩研究成果中，企業(yè)的所屬行業(yè)被驗證會對企業(yè)與學(xué)研機構(gòu)的合作傾向產(chǎn)生影響:刁麗琳等 (2011)［1］對現(xiàn)有關(guān)于行業(yè)因素的國外文獻進行整理后認為:從行業(yè)效應(yīng)看，每個行業(yè)有自己特殊的知識來源和創(chuàng)新模式，對知識的傳遞方式也有特殊的要求。因此，部分研究如車維漢和張琳 (2010)［2］認為政府應(yīng)該結(jié)合行業(yè)特點動態(tài)調(diào)整政府介入的方式，因地制宜地制定產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的政策，提高產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的效率。

然而，行業(yè)因素究竟是如何作用于產(chǎn)學(xué)研合作傾向的具體機制卻并未得到深入探討，進而如何根據(jù)行業(yè)因素的差異進行政策制定也就缺乏理論支持。因此，本文基于國家科技獎勵中的國家科學(xué)技術(shù)進步獎 (簡稱為“國家科技進步獎”)中不同行業(yè)的產(chǎn)學(xué)研合作表現(xiàn)以及其產(chǎn)學(xué)研參與主體相關(guān)特征的變化進行數(shù)據(jù)分析，試圖探究行業(yè)因素如何影響產(chǎn)學(xué)研的合作傾向。

2 數(shù)據(jù)來源與收集方法

本文研究數(shù)據(jù)來源于國家科學(xué)技術(shù)獎勵工作辦公室，數(shù)據(jù)范圍為選定行業(yè) (經(jīng)篩選，本文所選用的行業(yè)包括:采選業(yè)、輕工業(yè)、化學(xué)纖維制造業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、金屬冶煉及壓延加工業(yè)、先進機械制造業(yè)、電力熱力生產(chǎn)供應(yīng)業(yè)、通信設(shè)備與計算機及其他電子設(shè)備制造業(yè)、交通運輸業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè))在2000—2012年期間獲得的國家科技進步獎。選用國家科技進步獎作為研究樣本的優(yōu)點是:①時間跨度較大且項目數(shù)量多，能充分了解各行業(yè)的獲獎變化情況;②其對獲獎單位的信息記錄要比其他國家科技獎勵更加完善;③國家科技進步獎獲獎對象是已經(jīng)實施并在經(jīng)濟、社會等方面實現(xiàn)了重大價值的科技項目，因此其相應(yīng)的各行業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作項目都反映了其行業(yè)內(nèi)的前沿產(chǎn)學(xué)研合作特征，極具參考和研究意義。

在完成一手資料的檢索后，對各獲獎項目的所處行業(yè)、參與主體及數(shù)量等進行二次處理，最終形成本文的數(shù)據(jù)分析樣本，具體做法如下:

第一步，確定國家科技獎勵中獲獎項目的編號所對應(yīng)的行業(yè)分類，選擇從2000—2012年均有獲獎項目且其數(shù)量較多具備統(tǒng)計價值的行業(yè)作為選定行業(yè);第二步，從國家科學(xué)技術(shù)獎勵辦公室處搜集選定行業(yè)的獲獎數(shù)據(jù)，并剔除部分與行業(yè)分類關(guān)聯(lián)度較低的數(shù)據(jù);第三步，根據(jù)項目參與主體的性質(zhì)將主要完成單位資料細分為企業(yè)、高校和科研機構(gòu)數(shù)量的數(shù)據(jù)，并把企業(yè)與高校或科研機構(gòu)合作完成的項目作為產(chǎn)學(xué)研項目。

最終，本文收集了10個行業(yè)共1034個獲獎項目，其行業(yè)分布信息如圖1所示。

圖1 研究樣本行業(yè)分布信息

3 國家科技進步獎視角下的我國產(chǎn)學(xué)研合作傾向現(xiàn)狀

對于我國產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的歷史研究過程，學(xué)術(shù)界從不同的角度提出過多種階段劃分方式:①基于時間軸上的國家科技政策出臺以及產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)等宏觀特征的變化，把1996年、2000年、2003年、2006年、2009年作為階段轉(zhuǎn)折點［3-5］;②基于產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的演進過程，劃分為單部門單鏈合作、跨部門單鏈合作、復(fù)合部門多鏈合作三個階段［6］;③基于技術(shù)形成過程涉及的產(chǎn)學(xué)研合作模式分為不同階段［7-8］。

在應(yīng)用我國科技進步獎進行產(chǎn)學(xué)研合作現(xiàn)狀分析的過程中，由于在選定行業(yè)中某一年的數(shù)據(jù)樣本較少，為了確保統(tǒng)計過程的可靠性，本文在針對選定行業(yè)進行深入統(tǒng)計的過程中，將參照上述階段劃分的啟示，把2000—2012年的科技獎勵劃分為 2000—2002年、2003—2005年、2006—2008年和2009—2012年四個階段對數(shù)據(jù)進行處理，既確保了統(tǒng)計過程的可靠性，同時幫助發(fā)現(xiàn)不同階段間的產(chǎn)學(xué)研合作表現(xiàn)是否存在突變現(xiàn)象。

3.1 產(chǎn)學(xué)研合作傾向趨勢分析

截至2012年國家科技獎勵大會，在選定行業(yè)的1034個獲獎項目中，以產(chǎn)學(xué)研合作形式完成的數(shù)量共有653個，占比63%，顯示出產(chǎn)學(xué)研合作對我國科技進步的巨大推動作用。

由于每年所頒發(fā)的國家科技獎勵數(shù)量有一定的限制條件，因此本文把年產(chǎn)學(xué)研合作項目數(shù)量占年項目總數(shù)的百分比作為考察產(chǎn)學(xué)研合作傾向的評價指標。除此之外，由于我國產(chǎn)學(xué)研合作的功能定位可大致概括為:解決企業(yè)的單元技術(shù)問題、促進系統(tǒng)性和復(fù)雜性技術(shù)合作以及促進關(guān)鍵共性技術(shù)合作三類，然而目前針對后兩者的合作卻較少甚至不足［9-10］。我國廣泛存在的產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)說法就包括了共性技術(shù)與關(guān)鍵技術(shù)等概念，且一般來說技術(shù)應(yīng)用范圍越廣，使用者越多，其共性就越強［11］。因此，本文同時把一年中有2家以上企業(yè)參與的產(chǎn)學(xué)研合作項目數(shù)量占年項目總數(shù)的百分比進行了統(tǒng)計，以作為評價以共性技術(shù)為導(dǎo)向的產(chǎn)學(xué)研合作傾向的評價指標。圖2顯示出2000—2012年國家科技進步獎中以產(chǎn)學(xué)研合作形式以及多企業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作形式的項目占比。

圖2 2000—2012年產(chǎn)學(xué)研合作形式占國家科技進步獎項目變化趨勢

從圖2中可以看出，以產(chǎn)學(xué)研合作形式產(chǎn)生的獲獎項目比例總體上呈遞增趨勢，而且自2000年起，開展產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新已經(jīng)成為了推動我國國家科技進步的一項重要手段。此外，從2010年開始產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的占比已高達80%以上，確立了其在我國創(chuàng)新系統(tǒng)中的主體地位。

而用于評價共性技術(shù)導(dǎo)向的多企業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作傾向指標雖然總體上呈上升趨勢，可是在2009年前增長速度緩慢且存在較大波動。可喜的是，在2009—2012年間，該指標表現(xiàn)出較穩(wěn)定的高速增長勢頭，尤其是在2012年更創(chuàng)出了歷史新高64%，這與我國在“十二五”科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃中積極促進各產(chǎn)業(yè)對其關(guān)鍵、共性技術(shù)的開發(fā)不無關(guān)系。可見，在國家政策的推動下我國產(chǎn)學(xué)研合作困境也逐步得到改善。

3.2 行業(yè)差異下的產(chǎn)學(xué)研合作傾向趨勢分析

認為行業(yè)因素會對產(chǎn)學(xué)研合作的傾向或模式選擇造成影響的文獻，偏向于把其發(fā)現(xiàn)歸因到傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與高科技產(chǎn)業(yè)的差異上:如謝園園等(2011)［12］發(fā)現(xiàn)行業(yè)類型對產(chǎn)學(xué)研合作模式選擇的影響主要集中在醫(yī)藥制造業(yè)和計算機軟件業(yè);刁麗琳等 (2011)認為產(chǎn)學(xué)研合作促進什么類型企業(yè)的創(chuàng)新與雙方的所屬行業(yè)不無關(guān)系，如高科技產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)學(xué)研合作主要以長期合作的產(chǎn)品創(chuàng)新為主，而其他傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)則更側(cè)重于短期合作的流程創(chuàng)新。

鑒于現(xiàn)有研究成果，本文把所收集到的行業(yè)數(shù)據(jù)劃分為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與高科技產(chǎn)業(yè)兩類，劃分原則除了參照《中國科技統(tǒng)計年鑒》中的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)外，還詳細研究了各選定行業(yè)中的獲獎項目主要是流程創(chuàng)新還是產(chǎn)品創(chuàng)新，是否符合高新技術(shù)概念等因素 (最終先進機械制造業(yè)、通信設(shè)備與計算機及其他電子設(shè)備制造業(yè)和醫(yī)藥制造業(yè)被歸類為高科技產(chǎn)業(yè)，其余7個行業(yè)歸類為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè))。隨后分別統(tǒng)計出它們在四個劃分階段中的產(chǎn)學(xué)研合作表現(xiàn)，與3．1不同的是，本節(jié)把多企業(yè)的產(chǎn)學(xué)研合作項目與年產(chǎn)學(xué)研合作項目的比值作為評價共性技術(shù)導(dǎo)向的產(chǎn)學(xué)研合作傾向的評價指標，結(jié)果如圖3所示。

圖3 行業(yè)差異下的產(chǎn)學(xué)研及其共性技術(shù)合作傾向

從圖3中可以看出，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)學(xué)研合作傾向總體上要優(yōu)于高科技產(chǎn)業(yè)，但是兩者的增長步伐相對保持一致。在共性技術(shù)導(dǎo)向的多企業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作中，兩者在前兩個階段差距較小，然而在階段三和階段四中卻分別經(jīng)歷了先升后跌和先跌后升的兩種截然相反景象，高科技產(chǎn)業(yè)在此過程中的波動尤為巨大，且在階段四中其評價指標的值首次高于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。上述情況驗證了已有文獻對不同產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)學(xué)研合作存在差異的發(fā)現(xiàn)，且兩個產(chǎn)業(yè)間的產(chǎn)學(xué)研合作傾向差異具體表現(xiàn)為它們在我國科技發(fā)展過程中的技術(shù)導(dǎo)向及其增長速度兩方面。

4 行業(yè)因素細分及其作用機制探索

產(chǎn)學(xué)研合作中各參與主體的技術(shù)能力是本領(lǐng)域較新的研究視角，大量研究認為企業(yè)的技術(shù)能力大小將決定了產(chǎn)學(xué)研合作的傾向及其效率，如吳家喜和吳貴生 (2009)［13］以及陳勁等人(2011)［14］認為企業(yè)吸收能力是影響產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體關(guān)系的重要因素，Eom和Lee(2010)［15］通過分析韓國產(chǎn)學(xué)研合作對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，認為并非任意合作模式都對技術(shù)能力有積極的影響，合作模式的選擇需要與企業(yè)技術(shù)發(fā)展階段相匹配。然而，學(xué)研機構(gòu)的技術(shù)能力卻較少得到深入探討。此外，本文認為基于各主體技術(shù)能力形成的能力結(jié)構(gòu)將會導(dǎo)致主體間的非產(chǎn)學(xué)研活動交互程度差異，最終決定了各參與主體是否選擇產(chǎn)學(xué)研合作作為創(chuàng)新方式。因此，本節(jié)主要對國家科技進步獎中各參與主體的技術(shù)能力和它們之間的互動關(guān)系進行評價，并通過多元線性回歸分析發(fā)現(xiàn)其中的作用機制。

4.1 產(chǎn)學(xué)研參與主體技術(shù)能力評價

在評價產(chǎn)學(xué)研參與主體的技術(shù)能力大小時，本文采用在行業(yè)中各參與主體的階段內(nèi)獲獎項目數(shù)與階段內(nèi)總項目數(shù)的比值作為評價指標，該指標可反映出在某行業(yè)內(nèi)，特定參與主體通過參與科研活動獲得國家科技進步獎的能力大小。各參與主體的能力大小將會形成行業(yè)內(nèi)的科研能力結(jié)構(gòu)，即某一個或多個主體成為行業(yè)內(nèi)主要研究成果產(chǎn)出主體。圖4顯示出在本文劃分的產(chǎn)業(yè)和階段內(nèi)，各參與主體的技術(shù)能力大小變化及其整體結(jié)構(gòu)。

從圖4可以看出，在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中，企業(yè)和科研機構(gòu)的技術(shù)能力都要比高科技產(chǎn)業(yè)高，然而高校在高科技產(chǎn)業(yè)中的表現(xiàn)卻在總體上優(yōu)于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，即在高科技產(chǎn)業(yè)中，高校更有可能通過科研活動獲得國家科技進步獎。高科技產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)技術(shù)能力相對偏弱以及高校技術(shù)能力相對較強的結(jié)構(gòu)，將很有可能會影響它們之間的產(chǎn)學(xué)研合作傾向。當(dāng)然，隨著時間推移，在高科技產(chǎn)業(yè)中企業(yè)的技術(shù)能力也逐漸得到提升，而傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中的高校技術(shù)能力也逐步加強。此外，科研機構(gòu)的獲獎能力相對弱于企業(yè)和高校且其在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)較優(yōu)，從這里可間接反映出我國自2000年以來的科研機構(gòu)轉(zhuǎn)制在科技成果產(chǎn)出以及促進高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的效果并不理想。

4.2 產(chǎn)學(xué)研參與主體互動關(guān)系評價

行業(yè)內(nèi)產(chǎn)學(xué)研各主體的技術(shù)能力結(jié)構(gòu)將會影響他們隨后是否選擇通過產(chǎn)學(xué)研合作或以其他方式 (單獨研發(fā)或同性質(zhì)主體間合作)進行科研開發(fā)活動的決策，假如其他非產(chǎn)學(xué)研合作方式更適合于科技成果的產(chǎn)生，那么相應(yīng)的產(chǎn)學(xué)研及其共性技術(shù)合作傾向理應(yīng)降低。因此，本文分別以階段內(nèi)的多企業(yè)合作和學(xué)研機構(gòu)合作項目數(shù)占階段項目總數(shù)量的比例代表企業(yè)間和學(xué)研機構(gòu)間的互動，考察該兩種互動是否會對產(chǎn)學(xué)研參與主體選擇產(chǎn)學(xué)研合作產(chǎn)生影響，統(tǒng)計結(jié)果如圖5所示。

圖4 行業(yè)差異下產(chǎn)學(xué)研參與主體技術(shù)能力結(jié)構(gòu)變化

圖5 行業(yè)差異下企業(yè)間、學(xué)研機構(gòu)間互動情況

從圖5可以看出，在企業(yè)互動方面，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)在階段三大幅上升后在階段四出現(xiàn)輕微下降跡象，即其產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)采取獨立研發(fā)或單獨與學(xué)研機構(gòu)合作研發(fā)的傾向相對提高，而高科技產(chǎn)業(yè)主要在階段四出現(xiàn)大幅上升。兩個產(chǎn)業(yè)的學(xué)研機構(gòu)互動差異主要出現(xiàn)在階段四:在企業(yè)間互動降低的傳統(tǒng)行業(yè)中，學(xué)研機構(gòu)的互動變得更加活躍。相反，高科技產(chǎn)業(yè)中的學(xué)研機構(gòu)互動程度降低。除此之外，本文還統(tǒng)計了高校間互動和科研機構(gòu)間互動作為下一節(jié)回歸輸入變量。

4.3 多元線性回歸分析

為了探究上述基于行業(yè)差異下的細分評價指標是否會對產(chǎn)學(xué)研及其共性技術(shù)合作傾向造成影響，本文使用數(shù)據(jù)統(tǒng)計軟件SPSS 19．0，以產(chǎn)學(xué)研合作傾向和多企業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作傾向作為輸出變量，以行業(yè)內(nèi)產(chǎn)學(xué)研參與主體技術(shù)能力及其互動關(guān)系作為輸入變量，對它們進行多元逐步回歸計算，數(shù)據(jù)回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，促進傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和高科技產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)學(xué)研合作傾向的因素存在較大差異:在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中，產(chǎn)學(xué)研各參與主體的技術(shù)能力提升對產(chǎn)學(xué)研合作傾向有著直接的正向顯著促進作用，根據(jù)其標準化系數(shù)可判定出，高校技術(shù)能力提升最能提高產(chǎn)學(xué)研合作傾向，而企業(yè)和科研機構(gòu)的作用相對次之。此外，學(xué)研機構(gòu)之間的互動對產(chǎn)學(xué)研合作傾向存在負向顯著影響作用;而在高科技產(chǎn)業(yè)中，產(chǎn)學(xué)研參與主體里面只有高校的技術(shù)能力提升對產(chǎn)學(xué)研合作傾向有直接的正向顯著促進作用，且根據(jù)標準化系數(shù)判斷，更為重要的影響因素分別是企業(yè)間和學(xué)研間的互動提升。

不論是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)還是高科技產(chǎn)業(yè)，只有企業(yè)間互動的提升能顯著促進多企業(yè)的產(chǎn)學(xué)研合作傾向。而以往被認為是最重要的企業(yè)技術(shù)能力提升因素在此只能作為間接影響因素，它只能對企業(yè)間互動提升起到直接促進作用。除此之外，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中的產(chǎn)學(xué)研合作傾向提高將會阻礙多企業(yè)的產(chǎn)學(xué)研合作傾向。

4.4 結(jié)果分析及機制提出

通過對多元線性回歸的結(jié)果進行分析，我們可以發(fā)現(xiàn)行業(yè)間的產(chǎn)學(xué)研及其共性技術(shù)合作傾向差異可以由產(chǎn)學(xué)研參與主體的能力和互動兩個維度共同決定。學(xué)研間的互動分別對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和高科技產(chǎn)業(yè)起到抑制和促進作用，互動維度對產(chǎn)學(xué)研合作傾向的影響不僅要考慮到自身內(nèi)部的變化，還要結(jié)合能力維度中產(chǎn)學(xué)研參與主體的技術(shù)能力結(jié)構(gòu)狀況，原因是產(chǎn)學(xué)研參與主體在開展產(chǎn)學(xué)研合作項目前會根據(jù)其行業(yè)內(nèi)能力結(jié)構(gòu)和合作環(huán)境綜合考慮并作出最終決策。此外，能力維度的變化也會對互動維度造成一定影響，但在回歸分析中只能夠解釋一部分變化。因此，本文認為政策行為是影響互動維度的另外一個重要因素。而共性技術(shù)產(chǎn)學(xué)研合作傾向不僅與企業(yè)間的互動有關(guān)，還會受到非共性技術(shù)的產(chǎn)學(xué)研合作傾向影響，原因是其實施難度相對較低，當(dāng)企業(yè)存在通過非共性技術(shù)的產(chǎn)學(xué)研合作提升技術(shù)水平的機會時將會優(yōu)先考慮而放棄對共性技術(shù)的開發(fā)。此外，學(xué)研間互動對企業(yè)間互動存在促進作用，合理的解釋是學(xué)研間互動的增強更有可能孵化出先進的共性技術(shù)，進而促進企業(yè)間的合作。基于上述一系列發(fā)現(xiàn)，本文提出行業(yè)因素作用于產(chǎn)學(xué)研及其共性技術(shù)合作傾向的機制框架如圖6所示。其中，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和高科技產(chǎn)業(yè)的主要差別在于創(chuàng)新類型上:傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)更著重于流程創(chuàng)新，而高科技產(chǎn)業(yè)更著重于產(chǎn)品創(chuàng)新，該差異造成了行業(yè)內(nèi)產(chǎn)學(xué)研參與主體的技術(shù)能力結(jié)構(gòu)及政府行為的差異。

圖6 行業(yè)因素與產(chǎn)學(xué)研合作傾向的作用機制

5 結(jié)論及展望

通過對選定行業(yè)在2000—2012年間的國家科技進步獎進行了一系列的描述性統(tǒng)計和多元線性回歸分析，本文提出了行業(yè)因素作用于產(chǎn)學(xué)研及其共性技術(shù)合作傾向的機制。基于以上數(shù)據(jù)挖掘以及機制的提出，本文歸納出以下觀點和建議，為政府根據(jù)行業(yè)差異因地制宜地制訂產(chǎn)學(xué)研合作政策提供理論支持:

(1)行業(yè)因素可細分為能力和互動兩個維度對產(chǎn)學(xué)研合作傾向產(chǎn)生影響。

企業(yè)技術(shù)能力被大量研究證實是影響產(chǎn)學(xué)研合作傾向及效率的重要因素，然而高校和科研機構(gòu)與此對應(yīng)的能力卻沒有得到較深入探討。除此之外，與產(chǎn)學(xué)研參與主體的合作環(huán)境密切相關(guān)的互動維度也較少得到重視。本文的研究成果發(fā)現(xiàn)，行業(yè)間的產(chǎn)學(xué)研合作傾向在能力和互動這兩個維度上都存在較大差異，并最終影響了其行業(yè)內(nèi)產(chǎn)學(xué)研合作傾向。因此，政府在推動不同行業(yè)的產(chǎn)學(xué)研合作時也應(yīng)根據(jù)其行業(yè)在此兩個維度的特征，因地制宜地制定政策。

(2)為促進產(chǎn)學(xué)研合作傾向提升，首要任務(wù)是確保高校技術(shù)能力的健康成長。

研究數(shù)據(jù)顯示，高校技術(shù)能力提升是直接促進各行業(yè)的產(chǎn)學(xué)研合作傾向提高的共性因素，而本課題組對多個科技企業(yè)進行訪談后也發(fā)現(xiàn):在產(chǎn)學(xué)研合作過程中，國內(nèi)高校科研機構(gòu)的技術(shù)能力常常達不到企業(yè)要求的先進水平，導(dǎo)致企業(yè)更希望通過與海外展開國際合作，引進海外高層次人才以及取得先進技術(shù)來進行技術(shù)升級。為此，高校應(yīng)該對其自身產(chǎn)出的科技成果進行反思，并積極尋求提升自身技術(shù)能力的方法。

(3)針對不同行業(yè)中產(chǎn)學(xué)研參與主體的能力和互動特征，挑選合適的產(chǎn)學(xué)研合作模式。

除了高校技術(shù)能力提升之外，目前我國不同行業(yè)在產(chǎn)學(xué)研合作傾向中的影響因素存在較大差異:傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)主要由產(chǎn)學(xué)研參與主體的技術(shù)能力提升驅(qū)動，而高科技產(chǎn)業(yè)則更多地是由與合作環(huán)境相關(guān)的互動維度驅(qū)動。因此，政府應(yīng)該根據(jù)行業(yè)中不同的主體能力結(jié)構(gòu)和互動現(xiàn)狀，有差別的推行各種合作模式:如在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中繼續(xù)開展以企業(yè)為主導(dǎo)的委托開發(fā)、聯(lián)合開發(fā)等模式，而在高科技產(chǎn)業(yè)中則促進以學(xué)研機構(gòu)主導(dǎo)的大學(xué)科技園的建立。除此之外，產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟依然是促進共性技術(shù)合作研發(fā)的最佳產(chǎn)學(xué)研合作模式，但同時應(yīng)該積極引導(dǎo)其行業(yè)協(xié)會的建設(shè)，確保企業(yè)群體對技術(shù)發(fā)展路徑的認同并加強它們之間的互動交流。

上述研究成果為理解行業(yè)因素造成的產(chǎn)學(xué)研合作傾向差異提供了一個較新的視角，也為政府今后根據(jù)行業(yè)差異因地制宜地制定相關(guān)產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新政策提供了一些衡量標準。然而，本文研究數(shù)據(jù)樣本主要局限在較宏觀國家科技進步獎中，而在更微觀并涉及具體企業(yè)的產(chǎn)學(xué)研活動以及不同行業(yè)中的政府行為是未來可深入的研究方向。

［1］刁麗琳，朱桂龍，許治．國外產(chǎn)學(xué)研合作研究述評、展望與啟示［J］．外國經(jīng)濟與管理，2011，33(2):48-57．

［2］車維漢，張琳．上海市產(chǎn)學(xué)研合作效率評價——基于行業(yè)數(shù)據(jù)的DEA分析［J］．科技進步與對策，2010，27(3):20-25．

［3］李世超，藺楠．我國產(chǎn)學(xué)研合作政策的變遷分析與思考［J］．科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2011，32(11):21-26．

［4］劉鳳朝，馬榮康，姜楠．基于“985高校”的產(chǎn)學(xué)研專利合作網(wǎng)絡(luò)演化路徑研究［J］．中國軟科學(xué)，2011，7:178-192．

［5］閆杰，繆小明，張豐，閆斌．我國產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新研究前沿演進趨勢知識圖譜［J］．科技進步與對策，2012，29(22):151-156．

［6］彭銳，楊芳．產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的演進階段及演進過程中科研管理部門的作用［J］．科研管理，2008，29:38-4．

［7］申俊喜．創(chuàng)新產(chǎn)學(xué)研合作視角下我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展對策研究［J］．科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2012，33(2):37-43．

［8］葛如一，張朋柱．不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)學(xué)研合作模式演變模型研究［J］．中國科技論壇，2008，3:26-28．

［9］孫福全．主要發(fā)達國家產(chǎn)學(xué)研合作計劃分析及其啟示［J］．技術(shù)經(jīng)濟，2008，27(1):59-62．

［10］李紀珍．產(chǎn)業(yè)共性技術(shù):概念、分類與制度供給［J］．中國科技論壇，2006，(3):45-47．

［11］何郁冰．產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的理論模式［J］．科學(xué)學(xué)研究，2012，30(2):165-174．

［12］謝園園，梅姝娥，仲偉俊．產(chǎn)學(xué)研合作行為及模式選擇影響因素的實證研究［J］．科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2011，32(3):35-43．

［13］吳家喜，吳貴生．組織整合與新產(chǎn)品開發(fā)績效關(guān)系實證研究:基于吸收能力的視角［J］．科學(xué)學(xué)研究，2009，27(8):1220-1227．

［14］陳勁，邱嘉銘，沈海華．技術(shù)學(xué)習(xí)對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響因素分析［J］．科學(xué)學(xué)研究，2007，25(6):1223-1232．

［15］Eom B，Lee K．Determinants of industry-academy linkages and，their impact on firm performance:the case of Korea as a latecomer in knowledge industrialization［J］．Research Policy，2010，39(5):625-639．