洱海水污染稅征收效應的一般均衡分析

王玲

摘要：水污染稅作為環境稅的一個重要稅目，其征收必將對相關企業的產出、居民收入、消費、儲蓄和投資、政府收入產生一定的影響。本文擬運用一般均衡（CGE）模型模擬洱海征收水污染稅對大理州宏觀經濟的影響，以判定實現經濟均衡的最優稅率。

關鍵詞：水污染稅 CGE模型 征收效應

基金項目：大理學院青年科研基金項目（KYQ15201239）

一、引言

十八屆三中全會明確提出，實行資源有償使用制度和生態補償制度，堅持誰污染環境誰付費。同時提出，深化財稅體制改革，完善地方稅體系，將消費稅和環境稅作為地方的主體稅種。環境稅在發達國家主要包括二氧化硫稅、水污染稅、噪聲稅、固體廢污稅和垃圾稅等五種，其基本原理是將環境污染帶來的外部成本內在化為污染者的內部成本，然后運用市場機制來實現資源的優化配置。對于水污染行為，我國目前主要采取收費的方式來糾正。排污收費制度在加強環境保護、防止水污染方面發揮了一定的作用。但是，現行的排污收費制度與征收水污染稅相比，其持續性和穩定性較差，這是由稅收的強制性、固定性決定的。

本文擬運用可計算一般均衡（CGE）模型，結合大理州的資源稟賦和產業結構，量化水污染稅對保護洱海水資源和環洱海地區經濟發展的影響效應。

二、洱海水污染稅征收效應的CGE模型

可計算一般均衡（CGE）模型在稅收政策領域的應用已經比較成熟了。該模型主要思路是運用一組方程來描述供給、需求以及市場的關系，考察特定因素對生產者、消費者、進出口以及政府收支的影響。

本文擬借用王韜（2000）等構建的稅收的靜態可計算一般均衡模型，并適當對該模型進行一定的拓展，以實現本文的研究目的。前述的稅收靜態可計算一般均衡模型將產業按三次產業劃分，本文研究的目的是量化水污染稅對環境保護和地區經濟的征收效應，因此，將產業按照污染程度劃分，分為輕度污染行業、中度污染行業和重度污染行業；考慮三個行為主體，即消費者、生產者和政府；模型納入兩種生產要素，即資本和勞動力；兩類消費者，即城鎮消費者和農村消費者。模型擬運用2000年-2013年的調整數據作為擴大基期數據，然后考察不同水污染稅率條件下企業產出、儲蓄與投資、消費水平、政府收入等方面的變化。

表中污染程度的行業劃分參照了加拿大主要行業有毒排放物及強度指標，并考慮水污染與一般環境污染的差別而做的分類。

（二）不同稅率模擬

在模擬不同水污染稅時，考慮到征稅的行政成本，應假定納稅環節為源頭納稅，即企業為納稅人。但由于水污染稅的可轉嫁性，企業一般會以提高價格的方式，使得負稅人實際為消費者。水污染稅對企業產出的影響主要表現在產品成本的增加，同時所得稅負下降。對居民的影響主要體現在兩方面：一方面是居民消費污染行業商品價格的上漲，可能放棄該類商品的消費，以同類的環保產品來替代，即替代效應，另一方面，由于居民為真正的負稅人，其可支配收入減少，從而對所有商品的消費均減少，即收入效應；對儲蓄的影響表現在居民可支配收入減少，從而儲蓄減少。對政府收入的影響表現為：短期內，征收水污染稅會使得政府稅收收入增加，長期來看，企業可能會放棄原有的污染行業，而轉向對其他行業的投資，。政府稅收收入的上升可能會較征稅初期下降。具體地，我們可模擬不同稅率下對企業產出、消費、儲蓄和投資以及政府收入的影響。

方案一，分別按照污染程度征收產值的5%，10%，20%的水污染稅。企業產品成本上升，稅后凈所得下降12.1%。其中輕度污染企業稅后凈所得下降8.85% ，中度污染企業下降12.38%，重度污染企業下降17.33%。居民可支配收入下降2.1%，消費下降1.2%，政府財政收入增加8.5%。

方案二，分別按照污染程度征收產值的5%，15%，25%的水污染稅。企業稅后凈所得下降14.1%。其中輕度污染企業稅后凈所得下降8.85%，中度污染企業下降14.1%，重度污染企業下降24.45%。居民可支配收入下降2.5%，消費下降2.3%，政府財政收入增加10%。

四、結論及政策建議

由上述分析可知，方案三實現了稅收的“雙紅利”，即既實現了控制污染的目的，增加了政府稅收收入，同時對經濟體的影響較小。這表明，當不同污染行業稅率的累進程度較緩和時，對經濟影響較小，矯正污染的程度也較小，政府稅收收入增加也較少；不同污染行業稅率的累進程度過高時，雖然矯正了污染行為，政府稅收收入的增長速度反而下降，對經濟的影響也較大，這也體現了“拉弗曲線”原理。

運用環境稅收矯正污染行為在理論界已經達成一致意見，本文通過一般均衡模型驗證了水污染稅對大理州的企業產出、居民消費、儲蓄等有一定的負面影響，但影響不大，這是由大理州的產業結構和資源狀況決定的。因此，大理州征收水污染稅對糾正污染行為，較之其他地區效果更明顯，意義更大。

參考文獻：

[1]王韜，周建軍.稅收的可計算一般均衡模型分析[J].當代經濟科學，2000，（4）：35-41

[2]張友國.中國排污收費征收標準改革的一般均衡分析[J].數量經濟技術經濟研究，2005，（5）：3-16

[3]陳雯，肖皓，祝樹金，咼娟.湖南水污染稅的稅制設計及征收效應的一般均衡分析[J].財政理論與實踐，2012，（1）：73-77

[4]司言武.環境稅經濟效應分析——一個理論框架[J].稅務研究，2007（11）：54-58

[5]哈維.羅森.財政學[M].北京：中國人民大學出版社，2011endprint

摘要：水污染稅作為環境稅的一個重要稅目，其征收必將對相關企業的產出、居民收入、消費、儲蓄和投資、政府收入產生一定的影響。本文擬運用一般均衡（CGE）模型模擬洱海征收水污染稅對大理州宏觀經濟的影響，以判定實現經濟均衡的最優稅率。

關鍵詞：水污染稅 CGE模型 征收效應

基金項目：大理學院青年科研基金項目（KYQ15201239）

一、引言

十八屆三中全會明確提出，實行資源有償使用制度和生態補償制度，堅持誰污染環境誰付費。同時提出，深化財稅體制改革，完善地方稅體系，將消費稅和環境稅作為地方的主體稅種。環境稅在發達國家主要包括二氧化硫稅、水污染稅、噪聲稅、固體廢污稅和垃圾稅等五種，其基本原理是將環境污染帶來的外部成本內在化為污染者的內部成本，然后運用市場機制來實現資源的優化配置。對于水污染行為，我國目前主要采取收費的方式來糾正。排污收費制度在加強環境保護、防止水污染方面發揮了一定的作用。但是，現行的排污收費制度與征收水污染稅相比，其持續性和穩定性較差，這是由稅收的強制性、固定性決定的。

本文擬運用可計算一般均衡（CGE）模型，結合大理州的資源稟賦和產業結構，量化水污染稅對保護洱海水資源和環洱海地區經濟發展的影響效應。

二、洱海水污染稅征收效應的CGE模型

可計算一般均衡（CGE）模型在稅收政策領域的應用已經比較成熟了。該模型主要思路是運用一組方程來描述供給、需求以及市場的關系，考察特定因素對生產者、消費者、進出口以及政府收支的影響。

本文擬借用王韜（2000）等構建的稅收的靜態可計算一般均衡模型，并適當對該模型進行一定的拓展，以實現本文的研究目的。前述的稅收靜態可計算一般均衡模型將產業按三次產業劃分，本文研究的目的是量化水污染稅對環境保護和地區經濟的征收效應，因此，將產業按照污染程度劃分，分為輕度污染行業、中度污染行業和重度污染行業；考慮三個行為主體，即消費者、生產者和政府；模型納入兩種生產要素，即資本和勞動力；兩類消費者，即城鎮消費者和農村消費者。模型擬運用2000年-2013年的調整數據作為擴大基期數據，然后考察不同水污染稅率條件下企業產出、儲蓄與投資、消費水平、政府收入等方面的變化。

表中污染程度的行業劃分參照了加拿大主要行業有毒排放物及強度指標，并考慮水污染與一般環境污染的差別而做的分類。

（二）不同稅率模擬

在模擬不同水污染稅時，考慮到征稅的行政成本，應假定納稅環節為源頭納稅，即企業為納稅人。但由于水污染稅的可轉嫁性，企業一般會以提高價格的方式，使得負稅人實際為消費者。水污染稅對企業產出的影響主要表現在產品成本的增加，同時所得稅負下降。對居民的影響主要體現在兩方面：一方面是居民消費污染行業商品價格的上漲，可能放棄該類商品的消費，以同類的環保產品來替代，即替代效應，另一方面，由于居民為真正的負稅人，其可支配收入減少，從而對所有商品的消費均減少，即收入效應；對儲蓄的影響表現在居民可支配收入減少，從而儲蓄減少。對政府收入的影響表現為：短期內，征收水污染稅會使得政府稅收收入增加，長期來看，企業可能會放棄原有的污染行業，而轉向對其他行業的投資，。政府稅收收入的上升可能會較征稅初期下降。具體地，我們可模擬不同稅率下對企業產出、消費、儲蓄和投資以及政府收入的影響。

方案一，分別按照污染程度征收產值的5%，10%，20%的水污染稅。企業產品成本上升，稅后凈所得下降12.1%。其中輕度污染企業稅后凈所得下降8.85% ，中度污染企業下降12.38%，重度污染企業下降17.33%。居民可支配收入下降2.1%，消費下降1.2%，政府財政收入增加8.5%。

方案二，分別按照污染程度征收產值的5%，15%，25%的水污染稅。企業稅后凈所得下降14.1%。其中輕度污染企業稅后凈所得下降8.85%，中度污染企業下降14.1%，重度污染企業下降24.45%。居民可支配收入下降2.5%，消費下降2.3%，政府財政收入增加10%。

四、結論及政策建議

由上述分析可知，方案三實現了稅收的“雙紅利”，即既實現了控制污染的目的，增加了政府稅收收入，同時對經濟體的影響較小。這表明，當不同污染行業稅率的累進程度較緩和時，對經濟影響較小，矯正污染的程度也較小，政府稅收收入增加也較少；不同污染行業稅率的累進程度過高時，雖然矯正了污染行為，政府稅收收入的增長速度反而下降，對經濟的影響也較大，這也體現了“拉弗曲線”原理。

運用環境稅收矯正污染行為在理論界已經達成一致意見，本文通過一般均衡模型驗證了水污染稅對大理州的企業產出、居民消費、儲蓄等有一定的負面影響，但影響不大，這是由大理州的產業結構和資源狀況決定的。因此，大理州征收水污染稅對糾正污染行為，較之其他地區效果更明顯，意義更大。

參考文獻：

[1]王韜，周建軍.稅收的可計算一般均衡模型分析[J].當代經濟科學，2000，（4）：35-41

[2]張友國.中國排污收費征收標準改革的一般均衡分析[J].數量經濟技術經濟研究，2005，（5）：3-16

[3]陳雯，肖皓，祝樹金，咼娟.湖南水污染稅的稅制設計及征收效應的一般均衡分析[J].財政理論與實踐，2012，（1）：73-77

[4]司言武.環境稅經濟效應分析——一個理論框架[J].稅務研究，2007（11）：54-58

[5]哈維.羅森.財政學[M].北京：中國人民大學出版社，2011endprint

摘要：水污染稅作為環境稅的一個重要稅目，其征收必將對相關企業的產出、居民收入、消費、儲蓄和投資、政府收入產生一定的影響。本文擬運用一般均衡（CGE）模型模擬洱海征收水污染稅對大理州宏觀經濟的影響，以判定實現經濟均衡的最優稅率。

關鍵詞：水污染稅 CGE模型 征收效應

基金項目：大理學院青年科研基金項目（KYQ15201239）

一、引言

十八屆三中全會明確提出，實行資源有償使用制度和生態補償制度，堅持誰污染環境誰付費。同時提出，深化財稅體制改革，完善地方稅體系，將消費稅和環境稅作為地方的主體稅種。環境稅在發達國家主要包括二氧化硫稅、水污染稅、噪聲稅、固體廢污稅和垃圾稅等五種，其基本原理是將環境污染帶來的外部成本內在化為污染者的內部成本，然后運用市場機制來實現資源的優化配置。對于水污染行為，我國目前主要采取收費的方式來糾正。排污收費制度在加強環境保護、防止水污染方面發揮了一定的作用。但是，現行的排污收費制度與征收水污染稅相比，其持續性和穩定性較差，這是由稅收的強制性、固定性決定的。

本文擬運用可計算一般均衡（CGE）模型，結合大理州的資源稟賦和產業結構，量化水污染稅對保護洱海水資源和環洱海地區經濟發展的影響效應。

二、洱海水污染稅征收效應的CGE模型

可計算一般均衡（CGE）模型在稅收政策領域的應用已經比較成熟了。該模型主要思路是運用一組方程來描述供給、需求以及市場的關系，考察特定因素對生產者、消費者、進出口以及政府收支的影響。

本文擬借用王韜（2000）等構建的稅收的靜態可計算一般均衡模型，并適當對該模型進行一定的拓展，以實現本文的研究目的。前述的稅收靜態可計算一般均衡模型將產業按三次產業劃分，本文研究的目的是量化水污染稅對環境保護和地區經濟的征收效應，因此，將產業按照污染程度劃分，分為輕度污染行業、中度污染行業和重度污染行業；考慮三個行為主體，即消費者、生產者和政府；模型納入兩種生產要素，即資本和勞動力；兩類消費者，即城鎮消費者和農村消費者。模型擬運用2000年-2013年的調整數據作為擴大基期數據，然后考察不同水污染稅率條件下企業產出、儲蓄與投資、消費水平、政府收入等方面的變化。

表中污染程度的行業劃分參照了加拿大主要行業有毒排放物及強度指標，并考慮水污染與一般環境污染的差別而做的分類。

（二）不同稅率模擬

在模擬不同水污染稅時，考慮到征稅的行政成本，應假定納稅環節為源頭納稅，即企業為納稅人。但由于水污染稅的可轉嫁性，企業一般會以提高價格的方式，使得負稅人實際為消費者。水污染稅對企業產出的影響主要表現在產品成本的增加，同時所得稅負下降。對居民的影響主要體現在兩方面：一方面是居民消費污染行業商品價格的上漲，可能放棄該類商品的消費，以同類的環保產品來替代，即替代效應，另一方面，由于居民為真正的負稅人，其可支配收入減少，從而對所有商品的消費均減少，即收入效應；對儲蓄的影響表現在居民可支配收入減少，從而儲蓄減少。對政府收入的影響表現為：短期內，征收水污染稅會使得政府稅收收入增加，長期來看，企業可能會放棄原有的污染行業，而轉向對其他行業的投資，。政府稅收收入的上升可能會較征稅初期下降。具體地，我們可模擬不同稅率下對企業產出、消費、儲蓄和投資以及政府收入的影響。

方案一，分別按照污染程度征收產值的5%，10%，20%的水污染稅。企業產品成本上升，稅后凈所得下降12.1%。其中輕度污染企業稅后凈所得下降8.85% ，中度污染企業下降12.38%，重度污染企業下降17.33%。居民可支配收入下降2.1%，消費下降1.2%，政府財政收入增加8.5%。

方案二，分別按照污染程度征收產值的5%，15%，25%的水污染稅。企業稅后凈所得下降14.1%。其中輕度污染企業稅后凈所得下降8.85%，中度污染企業下降14.1%，重度污染企業下降24.45%。居民可支配收入下降2.5%，消費下降2.3%，政府財政收入增加10%。

四、結論及政策建議

由上述分析可知，方案三實現了稅收的“雙紅利”，即既實現了控制污染的目的，增加了政府稅收收入，同時對經濟體的影響較小。這表明，當不同污染行業稅率的累進程度較緩和時，對經濟影響較小，矯正污染的程度也較小，政府稅收收入增加也較少；不同污染行業稅率的累進程度過高時，雖然矯正了污染行為，政府稅收收入的增長速度反而下降，對經濟的影響也較大，這也體現了“拉弗曲線”原理。

運用環境稅收矯正污染行為在理論界已經達成一致意見，本文通過一般均衡模型驗證了水污染稅對大理州的企業產出、居民消費、儲蓄等有一定的負面影響，但影響不大，這是由大理州的產業結構和資源狀況決定的。因此，大理州征收水污染稅對糾正污染行為，較之其他地區效果更明顯，意義更大。

參考文獻：

[1]王韜，周建軍.稅收的可計算一般均衡模型分析[J].當代經濟科學，2000，（4）：35-41

[2]張友國.中國排污收費征收標準改革的一般均衡分析[J].數量經濟技術經濟研究，2005，（5）：3-16

[3]陳雯，肖皓，祝樹金，咼娟.湖南水污染稅的稅制設計及征收效應的一般均衡分析[J].財政理論與實踐，2012，（1）：73-77

[4]司言武.環境稅經濟效應分析——一個理論框架[J].稅務研究，2007（11）：54-58

[5]哈維.羅森.財政學[M].北京：中國人民大學出版社，2011endprint