環境空氣質量標準演變及評價結果差異

何婧

摘要：環境空氣質量標準是環境空氣質量監測與評價的重要依據。本文從我國環境空氣質量演變入手，對比了新舊標準的評價體系，分析了評價結果的差異。結果表明：新的環境空氣質量標準的制定和實施將有助于我國建立較為完善的環境空氣質量管理體系。

關鍵詞：環境空氣質量 演變 評價差異

隨著我國工業化和城鎮化的快速發展，巨大的能源消耗使我國面臨著嚴重的空氣質量問題。尤其是近年霧霾天氣頻發，能見度較低等嚴重的環境空氣問題。新的《環境空氣質量標準》（GB3095-2012）（以下簡稱新標準）于2012年正式發布，進一步明確了環境空氣功能區分類、標準分級、污染物項目、污染物濃度限值、數據統計的有效性規定及實施與監督等內容，表明我國環境空氣保護從控制污染物總量排放向全面提升環境空氣質量轉變，從控制單獨污染物向控制復合型污染物轉變的趨勢。

1 我國環境空氣質量標準的演變

1982年我國首次制定了《大氣環境質量標準》（GB3095-1982），將大氣環境質量分為三級，監測項目包括總懸浮微粒、飄塵、二氧化硫（SO2）、氮氧化物（NOX）、一氧化碳（CO）和光化學氧化劑（O3）六項內容。當時空氣污染主要來源于燃料的燃燒，所以飄塵、SO2、NOX、CO為主要污染物。

1996年我國發布了《環境空氣質量標準》（GB3095-1996）（以下簡稱舊標準），新增四項指標，分別是二氧化氮（NO2）、鉛（Pb）、苯并[a]芘（B[a]P）、氟化物（F），并且將總懸浮微粒改成總懸浮顆粒物（TSP），飄塵改為可吸入顆粒物（PM10）。

2000年國家環?？偩謱B3095-1996進行部分修改，取消了NOX，并且放寬了NO2和O3二級濃度標準限值。

《環境空氣質量標準》（GB3095-2012）于2012年正式頒布。標準將霧霾天氣的首要污染物PM2.5加入監測項目，再次將NOX列為監測項目。空氣中鎘（Cd）、汞（Hg）、砷（As）、六價鉻[Cr（VI）]重金屬項目和氟化物（F）設為參考項目。

2 新舊環境空氣質量評價標準的差異比較

本文對新舊環境空氣質量標準的差異比較主要是對GB3095-1996、2000年GB3095-1996（修訂版）和GB3095-2012從功能區劃分、污染物項目及濃度限值、分析方法及數據統計有效性等幾方面進行比較。

2.1 環境空氣質量標準的變動

2.1.1 調整環境空氣功能區的劃分

新標準參考二級濃度限制標準，合并了原有環境空氣三類區中的特定工業區與二類區中的一般工業區，將其統稱為工業區。

2.1.2 調整污染物項目及濃度限值

舊標準中的API稱為“空氣污染指數”參與評價的污染物為：SO2、NO2和PM10三項，新標準中的AQI稱為“空氣質量指數”，除原來三項指標外還增加了PM2.5、CO和O3三項。新標準取消各類污染物的三類標準。SO2濃度限制沒有變化，NO2和PM10的二級濃度的年平均值有所收緊，增加了O3、PM2.5濃度限值，將2000年取消的NOX項目重新納入監測內容，并且NOX的限值是按照NO2在NOX中80%的比例規定，同時給出Cd、Hg、As、Cr（VI）的參考濃度限值。（詳見表1）

2.1.3 提高了數據統計的有效性要求

新標準中對污染物數據統計有效性的最低要求有所提高，平均時段內的有效性數據由原來的16%-75%提升至75%-90%，新舊標準對比結果見表2。

表2 新舊標準中污染物濃度數據有效性的最低要求

■

2.1.4 調整評價時段

舊標準中的API指數只是每天12時至次日12時的空氣質量評價，新標準將評價時段調整為0時至24時，與自然天的計時方法相同，同時AQI指數可以衡量小時空氣質量和日空氣質量。

2.2 評價技術規范

新標準在達標判斷依據和評價量化進一步明確。

2.2.1 達標判斷依據將更加嚴格。舊標準下，城市環境空氣質量是否達標只是依據污染物年平均濃度作為判斷依據，新標準下將采用污染物年平均濃度和特定日的日均值百分位數共同判斷達標情況。

2.2.2 評價結果定量化。新標準將舊標準中部分定性表述改為定量判斷，以污染物變化率的3%進行界定。對定性的表達明確化。

3 新舊環境空氣質量評價結果的差異

3.1 我國城市環境空氣達標情況的變化

由于NO2、PM10的二級濃度限值的年平均收緊，使一些城市的評價結果由達標轉為不達標。2012年我國325個地級以上城市SO2、NO2、PM10三項污染物監測結果顯示，用舊標準評價達標率為91.4%，用新標準評價達標率僅為40.9%，達標率下降50.5%，164個城市由達標轉為不達標。

3.2 日均值百分位數對城市環境空氣達標率的影響

日均值百分位數的使用會出現年平均濃度達標但評價結果不一定達標的現象。在舊標準的評價體系下，2012年我國325個地級以上城市按《技術規范》評價，將有161個城市由達標轉為不達標，達標率由91.4%降為41.8%，在新標準體系下，達標城市率將降為32.6%。

3.3 日評價結果變化

評價時段的變化雖然不會引起污染物年平均濃度的變化但是能引起日平均濃度變化，進而影響日達標率。另外，評價項目由3項加為6項，評價項目的增加使評價更為全面也更為嚴格，會使整體達標情況下降。

3.4 日評價結果與年評價結果的差異

環境空氣質量標準中日平均濃度限制大于年平均濃度限制。在此標準下，一個城市雖然一年中的優良天數多，但年平均濃度評價結果超標現象可能依然存在，有的城市還可能出現日平均濃度均達到二級標準但年均濃度仍超標的現象。同時新標準對NO2和PM10年均值收嚴，但日平均值濃度限值并未變動，這就會使達標率降低，使日評價結果與年評價結果差異拉大。

4 結論

隨著經濟發展，污染情況變化，監測技術的提高和公眾參與環保的程度加深，我國環境空氣質量標準正在一步步完善。新標準下環境空氣功能區重新劃分，增加污染物項目，收嚴NO2和PM10二級濃度的年平均限值，提高污染物數據統計有效性的最低要求，引入日均值百分位數評價方法，分析方法及評價體系等方面進行大幅調整，體現了新標準的評價體系更加注重保護人體健康和對環境空氣質量進行全面監測的發展趨勢，強調空氣質量監測和《評價規范》以及標準的權威性，新標準的頒布實施對于健全國內環境空氣質量標準管理體系有積極意義，必將使我國環境空氣質量評價管理更加科學化。

參考文獻：

[1]GB3095-1996，環境空氣質量標準[S].1996.

[2]GB3095-1996（修改版），環境空氣質量標準[S].2000.

[3]GB3095-2012，環境空氣質量標準[S].2012.

[4]丁俊男，王帥，趙熠琳，等.關于環境空氣質量評價的一些思考[J].環境監測與預警，2014，4.

[5]張國榮，梁鐵軍.環境空氣質量分析的實踐與探討[J].中國環境監測，2009.