著力關(guān)緊濫用權(quán)力的“籠子”

陳智平

[摘 要]權(quán)力即公共權(quán)力，其本源和主體是人民群眾，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部及其他國家公職人員受人民之托行使權(quán)力，其權(quán)力理應(yīng)受到人民群眾的監(jiān)督和相關(guān)制度的制約。濫用權(quán)力是黨內(nèi)產(chǎn)生腐敗和決策失誤的重要根源，濫用權(quán)力會(huì)使執(zhí)政能力消失殆盡，民心喪失。著力關(guān)緊濫用權(quán)力的“籠子”，就要以明確權(quán)力受托者的自我定位為前提，以構(gòu)建運(yùn)行有效、程序嚴(yán)密、內(nèi)在互動(dòng)的科學(xué)機(jī)制為重點(diǎn)，以推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)為保障，形成全方位、立體式監(jiān)督制約框架體系，從根本上防止和杜絕權(quán)力濫用行為的發(fā)生。

[關(guān)鍵詞]公共權(quán)力；監(jiān)督制約；路徑選擇

[中圖分類號(hào)]D262 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1672-2426（2014）08-0037-05

關(guān)緊濫用權(quán)力的“籠子”，即指監(jiān)督制約權(quán)力的制度體系及相關(guān)的運(yùn)行機(jī)制，以達(dá)到防止濫用權(quán)力的目的。黨的十八屆三中全會(huì)明確指出，“堅(jiān)持用制度管權(quán)管事管人，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行，是把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子的根本之策”，因此，必須建立健全“科學(xué)有效的權(quán)力制約和協(xié)調(diào)機(jī)制”，“規(guī)范各級(jí)主要黨政領(lǐng)導(dǎo)干部職責(zé)權(quán)限”。科學(xué)規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，始終堅(jiān)持權(quán)為民所賦、權(quán)為民所用，是馬克思主義權(quán)力觀的實(shí)質(zhì)和核心。黨的十八屆三中全會(huì)指出，“堅(jiān)持用制度管權(quán)管事管人，讓人民監(jiān)督權(quán)力。讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行，是把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子里的根本之策。”加強(qiáng)對(duì)權(quán)力有效的監(jiān)督與制約，規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，是我們黨長期以來十分重視的問題。通過對(duì)權(quán)力的監(jiān)督與制約，黨的執(zhí)政能力正在逐步提高，黨在群眾中的形象也在不斷提升。與此同時(shí)，我們也應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到，黨內(nèi)權(quán)力濫用和權(quán)力腐敗問題仍然易發(fā)多發(fā)，群眾對(duì)黨內(nèi)的負(fù)面影響仍然頗有微詞。這表明，我們黨內(nèi)對(duì)權(quán)力的理解與把握還有待于進(jìn)一步深化，對(duì)權(quán)力的運(yùn)行機(jī)制及運(yùn)行程序還有待于進(jìn)一步規(guī)范。因此，破除固有的認(rèn)識(shí)誤區(qū)及制度模式，構(gòu)建科學(xué)有效的黨內(nèi)權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，從而提高黨執(zhí)政的科學(xué)化水平，在今天看來已經(jīng)勢(shì)在必行。

一、權(quán)力必須關(guān)進(jìn)制度的“籠子”里

提到權(quán)力，人們就會(huì)想到“權(quán)力觀”。“權(quán)力觀是指人們對(duì)權(quán)力總的看法，包括對(duì)權(quán)力來源、權(quán)力運(yùn)行、權(quán)力目的、權(quán)力監(jiān)督等問題的認(rèn)識(shí)和態(tài)度，它是世界觀、事業(yè)觀的集中反映和現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。”[1]我們所說的權(quán)力是指公共權(quán)力。公共權(quán)力就其本質(zhì)意義上講，體現(xiàn)的是委托授權(quán)關(guān)系。我國憲法明確指出，“國家的一切權(quán)力屬于人民”。人民是公共權(quán)力的本源和主體，人民當(dāng)家作主是現(xiàn)代民主制國家的題中應(yīng)有之義。在現(xiàn)代民主政治建設(shè)中，人民行使國家權(quán)力通常采用代議制民主，即間接民主。西方一般實(shí)行的是議會(huì)制，我國根據(jù)自身特殊的國情，實(shí)行的是人民代表大會(huì)制。人民群眾通過選舉把自己管理國家事務(wù)、管理社會(huì)事務(wù)的權(quán)力委托給公共權(quán)力機(jī)關(guān)——各級(jí)人民政府，由政府工作人員代表人民的意志行使國家權(quán)力。馬克思主義認(rèn)為，“權(quán)力的合理職能應(yīng)該從妄圖凌駕于社會(huì)之上的權(quán)力那里奪取過來，交給社會(huì)的負(fù)責(zé)的人民公仆。”[2]早在抗戰(zhàn)勝利前夕，有個(gè)美國記者毛澤東：“你們辦事，是誰給的權(quán)力？”毛澤東回答說：“人民要解放，就把權(quán)力委托給能夠代表他們的、能夠忠實(shí)為他們辦事的人，這就是我們共產(chǎn)黨人。”[3]因此，權(quán)力來自于人民，人民是權(quán)力的本源。

既然權(quán)力是人民給的，權(quán)力的最終所有者是人民，那么權(quán)力的受托者或行使者也即各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部及其他國家公職人員理所當(dāng)然要成為人民的公仆。馬克思對(duì)此曾經(jīng)深刻指出，“應(yīng)當(dāng)為組織在公社里的人民服務(wù)”。[2]毛澤東在悼念革命烈士張思德時(shí)，也曾寫下《為人民服務(wù)》一文，號(hào)召革命隊(duì)伍里的同志，履行好為人民服務(wù)的職能。改革開放新時(shí)期鄧小平曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)指出，“領(lǐng)導(dǎo)就是服務(wù)。”[4]因此，立黨為公、執(zhí)政為民，是完全符合執(zhí)政黨關(guān)于權(quán)力運(yùn)行規(guī)律和黨的根本宗旨的。

國家公職人員特別是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部掌握的公共權(quán)力，不但應(yīng)堅(jiān)持立黨為公、執(zhí)政為民，而且權(quán)力要受到“籠子”的制約和人民監(jiān)督。現(xiàn)在仍然有相當(dāng)一部分人認(rèn)為，權(quán)力是自己干出來的或個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)者授予的，把公共權(quán)力演化為私人權(quán)力，把人民授權(quán)演化為個(gè)人授權(quán)，并認(rèn)為自己對(duì)權(quán)力的支配可以隨心所欲。其實(shí)，人民群眾把權(quán)力授予給國家公職人員或領(lǐng)導(dǎo)干部，目的不是希望他們把公共權(quán)力凌駕于自己之上，而是希望他們準(zhǔn)確解讀權(quán)力的本質(zhì)，規(guī)范權(quán)力運(yùn)行行為，認(rèn)真履行好自己的職責(zé)，真正做到權(quán)為民所用，而不是公權(quán)私用、以權(quán)謀私。

由此可見，靠人民監(jiān)督公共權(quán)力，用“籠子”制約權(quán)力，是防止權(quán)力濫用的首要或前提的條件。

二、權(quán)力失去“籠子”的危害

人們常說，權(quán)力是一柄“雙刃劍”，指的是權(quán)力具有正反兩方面效應(yīng)。正面效應(yīng)就是權(quán)為民所賦、權(quán)為民所用；負(fù)面效應(yīng)則是，權(quán)力一旦失去“籠子”的制約與監(jiān)督，就猶如脫韁的野馬，給人民群眾帶來種種危害。

（一）權(quán)力失去“籠子”導(dǎo)致腐敗現(xiàn)象易發(fā)多發(fā)

腐敗是指權(quán)力腐敗，即公共權(quán)力被濫用導(dǎo)致權(quán)力異化而產(chǎn)生的腐敗現(xiàn)象。權(quán)力固有的屬性因缺乏制約與監(jiān)督而產(chǎn)生腐敗。

權(quán)力具有支配性。我們黨是執(zhí)政黨，國家的公共資源掌握在人民手中。我們的現(xiàn)行體制是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，通過各級(jí)人民代表大會(huì)及各級(jí)政府代表人民取得對(duì)公共資源的支配權(quán)。只有擁有支配權(quán)，才能對(duì)國家公共資源進(jìn)行財(cái)力配置和及時(shí)處分，才能做到全國一盤棋和集中力量辦大事。權(quán)力具有強(qiáng)制性。這種強(qiáng)制性不是違背群眾的意志強(qiáng)行施予，而是依照法律法規(guī)、依靠國家的力量，對(duì)國家權(quán)力機(jī)關(guān)及相關(guān)的法律部門作出的決議決策給予強(qiáng)有力的執(zhí)行。只有擁有強(qiáng)制性，國家意志才能真正體現(xiàn)，人民的財(cái)產(chǎn)安全才能得到有效保證。權(quán)力具有擴(kuò)張性。即指權(quán)力機(jī)關(guān)及各級(jí)政府的集體組織，其產(chǎn)生的影響力和支配力要大于單個(gè)人簡單相加之和。權(quán)力的擴(kuò)張性不是盲目的非理性擴(kuò)張，而是理性的和有序的擴(kuò)展和輻射。權(quán)力的擴(kuò)張性產(chǎn)生1+1>2的效能，是各級(jí)組織集體力量的優(yōu)勢(shì)所在。

公共權(quán)力釋放出的正能量，我們是有目共睹的。但是，權(quán)力如果失去制約與監(jiān)督，其負(fù)面效應(yīng)是貽害無窮的。從公共權(quán)力的支配性來看，領(lǐng)導(dǎo)干部如果一味地強(qiáng)調(diào)行政首長負(fù)責(zé)制而排斥制約與監(jiān)督，就會(huì)千方百計(jì)逃避法律和原則，以行政命令支配公共資產(chǎn)；憑想當(dāng)然決策、拍胸脯承諾，上馬一批沒有實(shí)際價(jià)值、無助于解決民生問題的項(xiàng)目。從公共權(quán)力的強(qiáng)制性來看，地方政府如果一味地出臺(tái)違背法律法規(guī)的“條例”、“舉措”，“強(qiáng)勢(shì)群體”即執(zhí)法部門及個(gè)別地區(qū)的地方政府踐踏法律、逃避責(zé)任的事例就會(huì)屢禁不止。從“誰耽誤嘉禾發(fā)展一陣子，就讓他難受一輩子”到暴力拆遷、強(qiáng)行征地，無不印證這一問題。從公共權(quán)力的擴(kuò)張性看，權(quán)力一旦脫離既定軌道，跳出制度“籠子”的制約，規(guī)避法律法規(guī)的監(jiān)督，就會(huì)無限擴(kuò)張負(fù)面效應(yīng)，直至演化為私權(quán)而貽害群眾。

此外，權(quán)力還具有腐蝕性。權(quán)力越是不能受到制約與監(jiān)督，其腐蝕性就越大。所謂“絕對(duì)權(quán)力”，就是不受制約與監(jiān)督的權(quán)力，由此產(chǎn)生絕對(duì)的腐敗。

（二）權(quán)力失去“籠子”導(dǎo)致黨的執(zhí)政能力殆盡

現(xiàn)在我們黨內(nèi)存在著四大危險(xiǎn)，這都同權(quán)力失去監(jiān)督與制約密不可分。從精神懈怠的危險(xiǎn)看，精神懈怠包括理想信念淡薄、政治進(jìn)取心不強(qiáng)，飽食終日，無所用心。權(quán)力一旦失去制約與監(jiān)督，一切權(quán)力行為似乎都是在做“政治游戲”。有人看到黨內(nèi)選人用人制度被少數(shù)人扭曲，差額選舉、差額考察、差額票決也似乎在“作秀”，用人之道以“潛規(guī)則”代替“明規(guī)則”，認(rèn)為世間沒有真理可言，只能迎合世俗。有人擺出看破紅塵、一副無所謂的樣子，對(duì)什么都不感興趣，于是乎精神支柱蕩然無存，黨的執(zhí)政能力被拋到九霄云外。

從能力不足的危險(xiǎn)看，有人誤讀權(quán)力的本質(zhì)，只要權(quán)力，不要責(zé)任，面對(duì)權(quán)力的制約與監(jiān)督顯得“能力不足”。其實(shí)，權(quán)力和責(zé)任是對(duì)等的，權(quán)力的本質(zhì)是責(zé)任，權(quán)力一旦失去制約與監(jiān)督，有人就不能把權(quán)力和責(zé)任等同起來，前蘇聯(lián)部長會(huì)議主席雷日科夫曾引用過一句很有哲理的話，“權(quán)力應(yīng)當(dāng)成為一種負(fù)擔(dān)。當(dāng)它是負(fù)擔(dān)時(shí)就會(huì)穩(wěn)如泰山，而當(dāng)權(quán)力變成一種樂趣時(shí)，那么一切也就完了”。[5]我們?cè)趯?duì)副縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部培訓(xùn)班的學(xué)員進(jìn)行素質(zhì)能力測試時(shí)，常常會(huì)提出這樣的問題：有人說，擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)無所畏懼；也有人說，擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)有所畏懼，對(duì)此，你怎么認(rèn)為？大家各抒己見，暢所欲言。實(shí)際上，擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)干部既應(yīng)當(dāng)無所畏懼，又應(yīng)當(dāng)有所畏懼。面對(duì)復(fù)雜的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境和改革的攻堅(jiān)難題，我們應(yīng)當(dāng)有壯士斷腕的勇氣，知難而進(jìn)、不負(fù)人民的重托。面對(duì)人民給予、委托的權(quán)力，我們應(yīng)當(dāng)小心翼翼、如履薄冰，“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”。有人不是沒有能力，而是在缺乏制度制約和群眾監(jiān)督的情況下，自覺不自覺地“異化”權(quán)力，利用權(quán)力影響力為自己及他人謀取私利，從而使黨的執(zhí)政能力大打折扣。

脫離群眾和消極腐敗更是權(quán)力失去制約與監(jiān)督的惡果，也是與黨的執(zhí)政能力背道而馳的。所以，權(quán)力一旦失去“籠子”，“潛規(guī)則”便會(huì)乘虛而入，黨的執(zhí)政能力將會(huì)流失或消失殆盡。

（三）權(quán)力失去“籠子”導(dǎo)致執(zhí)政黨喪失民心

執(zhí)政的合法性包括政治上的合法性和法律上的合法性。共產(chǎn)黨執(zhí)政不是靠競選而是以實(shí)際行動(dòng)贏得了人民的信賴、擁護(hù)和支持。黨的十六屆四中全會(huì)《決定》說得好，“共產(chǎn)黨執(zhí)政是歷史的選擇，人民的選擇。”我們共產(chǎn)黨誕生前夕，中國社會(huì)黨派林立，上百個(gè)甚至幾百個(gè)。人民為什么只選擇共產(chǎn)黨執(zhí)政？是因?yàn)樗麄兛吹焦伯a(chǎn)黨已經(jīng)對(duì)人民作出了承諾，一旦革命勝利了，就會(huì)給人民帶來“面包和土地”。

黨在執(zhí)政后的和平時(shí)期，環(huán)境安逸、大權(quán)在握，似乎可以高枕無憂了。然而，黨的十六屆四中全會(huì)向全黨敲響了警鐘：“黨的執(zhí)政地位不是與生俱來的，也不是一勞永逸的。”公共權(quán)力如果長期失去制約與監(jiān)督，就可能導(dǎo)致因權(quán)力被濫用而喪失民心。蘇共解體前夕，蘇聯(lián)科學(xué)院曾作過一項(xiàng)調(diào)查：你認(rèn)為蘇共代表誰的利益？反饋的情況是，認(rèn)為蘇共代表工人階級(jí)利益的占被調(diào)查人數(shù)的4%，認(rèn)為蘇共代表全體人民利益的占7%，認(rèn)為蘇共代表全體黨員利益的占11%，認(rèn)為蘇共代表官僚階層、黨的機(jī)關(guān)工作人員利益的竟然占85%。蘇聯(lián)解體時(shí)，群眾異常平靜，沒有一個(gè)人挺身而出保衛(wèi)紅色政權(quán)。究其原因，就在于蘇共沒有做到“權(quán)為民所用”，致使民心喪盡。在我們黨內(nèi)，享樂主義、奢靡之風(fēng)仍時(shí)有發(fā)生。前幾年有人做過統(tǒng)計(jì)，我國一年的“三公”消費(fèi)就達(dá)上萬億元。群眾還經(jīng)常看到，有些領(lǐng)導(dǎo)干部超標(biāo)準(zhǔn)、豪華裝修自己的辦公室及住宅。這些失去制約與監(jiān)督的權(quán)力，在群眾中造成極壞的影響。長此以往，必然喪失民心，降低執(zhí)政的合法性。

三、關(guān)緊“籠子”的路徑選擇

理論探討、理論論證的目的在于解決實(shí)際問題。著力編織防止權(quán)力濫用的“籠子”，可以從不同的角度思考對(duì)策，既要綜合治理，又要切中要害。

（一）明確定位是關(guān)緊“籠子”的前提

國家公職人員、各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部究竟如何定位？值得深思。有人側(cè)重執(zhí)政為權(quán)，把自己定位于“父母官”、“救世主”的位置，把手中的權(quán)力看作是地位、身份的象征，為群眾做一點(diǎn)點(diǎn)事情，就要求群眾千恩萬謝，并且對(duì)群眾頤氣指使、盛氣凌人；有人側(cè)重執(zhí)政為官，認(rèn)為做官能夠給自己帶來快樂、利益和幸福；有的領(lǐng)導(dǎo)干部則側(cè)重執(zhí)政為民，把權(quán)力看作是為人民謀利益的工具。鄧小平早在1956年黨的八大作《關(guān)于修改黨章的報(bào)告》中就明確指出，“工人階級(jí)政黨不是把人民群眾當(dāng)作自己的工具，而是自覺地認(rèn)定自己是人民群眾在特定的歷史時(shí)期為完成特定的歷史任務(wù)的一種工具。”[6]今天，我們黨倡導(dǎo)的公仆觀，同樣是要求國家公職人員、各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部用手中的權(quán)力為人民謀利益。

國家公職人員、各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部明確自己的定位意義重大。一是便于增強(qiáng)自我監(jiān)督意識(shí)。由于人民群眾是主人，自己則處于公仆地位，因此就應(yīng)當(dāng)經(jīng)常想一想，工作、事業(yè)做得怎么樣，是否對(duì)得起人民的委托和厚望？是否得到了人民的認(rèn)同和支持？二是能夠正確對(duì)待群眾的監(jiān)督。有些群眾對(duì)監(jiān)督國家公職人員、領(lǐng)導(dǎo)干部顧慮重重，擔(dān)心傷人惹氣、領(lǐng)導(dǎo)會(huì)給“小鞋”穿。其實(shí)，國家公職人員、領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)懂得，自己處于公仆地位，是人民的“打工仔”，人民是公共權(quán)力的主人，他們對(duì)國家公職人員、領(lǐng)導(dǎo)干部在工作、事業(yè)上的監(jiān)督是理所當(dāng)然的，不應(yīng)當(dāng)有任何反感和怨言，更不能挾嫌報(bào)復(fù)。三是樂于接受群眾監(jiān)督。自己處于公仆地位，只有為人民謀利益的權(quán)力，重大決策應(yīng)當(dāng)廣泛征求群眾意見，征得多數(shù)群眾的認(rèn)同。所以，自己愿意在群眾的監(jiān)督下把工作、事業(yè)做得更好。

（二）健全機(jī)制是關(guān)緊“籠子”的重心

編織好“籠子”，重心在于解決機(jī)制問題，在于健全制約與監(jiān)督機(jī)制。制度不是機(jī)制。制度是實(shí)體性和程序性規(guī)則，是一種約束人們的行為規(guī)范，意在引導(dǎo)和規(guī)范人們什么能做、什么不能做。機(jī)制則是制度之間的內(nèi)在聯(lián)系和有機(jī)互動(dòng)，是制度運(yùn)轉(zhuǎn)的傳導(dǎo)功能和動(dòng)力形式。制度如同一袋袋馬鈴薯，單擺浮擱，如果離開機(jī)制的傳導(dǎo)和動(dòng)力功能，制度將無法發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

健全權(quán)力制約與監(jiān)督機(jī)制是一項(xiàng)艱巨而復(fù)雜的事情。我們黨內(nèi)有很多好的制度，這些好制度取得的成效之所以不能令人十分滿意，就是因?yàn)橹萍s與監(jiān)督機(jī)制沒有發(fā)揮出應(yīng)有的作用。

1.健全黨內(nèi)監(jiān)督互動(dòng)機(jī)制，防止監(jiān)督主體虛化。從黨內(nèi)監(jiān)督的角度看，紀(jì)檢、監(jiān)察機(jī)關(guān)是黨內(nèi)負(fù)責(zé)監(jiān)督的專門機(jī)關(guān)，由黨的代表大會(huì)選舉產(chǎn)生并對(duì)它負(fù)責(zé)。中共十八屆三中全會(huì)《決定》指出，“查辦腐敗案件以上級(jí)紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)為主，線索處置和案件查辦在向同級(jí)黨委報(bào)告的同時(shí)，必須向上級(jí)紀(jì)委報(bào)告。”這樣的新規(guī)定，對(duì)卓有成效地開展黨內(nèi)監(jiān)督活動(dòng)起到了積極作用。紀(jì)律檢查委員會(huì)的監(jiān)督作用增強(qiáng)了，可是誰來監(jiān)督紀(jì)律檢查委員會(huì)？黨代會(huì)五年召開一次，黨代會(huì)常任制在一些地區(qū)還在試行，還沒有在全黨全面鋪開。因此，黨的代表大會(huì)對(duì)紀(jì)律檢查委員會(huì)監(jiān)督活動(dòng)的再監(jiān)督就有弱化的趨勢(shì)。是否可以通過制定《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督法》等法規(guī)，完善黨內(nèi)監(jiān)督互動(dòng)機(jī)制，進(jìn)而保證監(jiān)督功能充分實(shí)施。

2.構(gòu)建黨內(nèi)平等機(jī)制，防止監(jiān)督架構(gòu)失衡。我們講的監(jiān)督，不是對(duì)某個(gè)人一切行為的監(jiān)督，不是跟誰過不去或給誰“小鞋”穿，而是專指對(duì)權(quán)力的監(jiān)督，是對(duì)行使公共權(quán)力行為的監(jiān)督。在工作實(shí)踐中，某些領(lǐng)導(dǎo)者常常以官職自居，眼睛總是有意無意中盯著群眾，強(qiáng)化對(duì)群眾的監(jiān)督，而自己作為權(quán)力的行使者，卻極力逃避群眾的監(jiān)督。河北省一名縣處級(jí)干部名叫郭光允，曾經(jīng)舉報(bào)原省委書記程維高的腐敗問題，結(jié)果在被舉報(bào)的八年時(shí)間里，程維高照舊當(dāng)他的省委書記，而郭光允又是“雙規(guī)”又是坐牢，直至中紀(jì)委插手，才得以查清程維高的腐敗真相。這種因無權(quán)者對(duì)有權(quán)者的監(jiān)督、地位弱勢(shì)對(duì)地位強(qiáng)勢(shì)監(jiān)督的局面，表明監(jiān)督架構(gòu)在失衡，進(jìn)而形成監(jiān)督者成為了被監(jiān)督者、被監(jiān)督者反而成為了監(jiān)督者的尷尬局面。

如何解決監(jiān)督架構(gòu)失衡帶來的尷尬局面，關(guān)鍵在于構(gòu)建黨員黨內(nèi)平等的制度體系和運(yùn)行機(jī)制。筆者認(rèn)為，黨員在黨內(nèi)政治地位的平等是充分發(fā)揮監(jiān)督效能的前提條件。沒有政治地位上的平等，就談不上監(jiān)督效能。《黨章》規(guī)定，黨員“在黨的會(huì)議上有根據(jù)地批評(píng)黨的任何組織和任何黨員”。《黨員權(quán)利保障條例》也規(guī)定黨員的批評(píng)意見應(yīng)當(dāng)送有關(guān)黨組織，嚴(yán)禁對(duì)揭發(fā)、檢舉人和控告人歧視、刁難、壓制，嚴(yán)禁各種形式的打擊報(bào)復(fù)。但是，黨員具體在什么樣的會(huì)議上、向誰提出批評(píng)意見？因提意見遭到打擊報(bào)復(fù)之后，實(shí)施打擊報(bào)復(fù)的人是否得到懲治？黨員在黨內(nèi)的平等權(quán)利如何在“官本位”及“潛規(guī)則”運(yùn)作下受到保護(hù)，黨員的平等地位如何得到真正體現(xiàn)？這都需要通過構(gòu)建黨員黨內(nèi)地位平等互動(dòng)機(jī)制，細(xì)化黨員權(quán)利，細(xì)化確保黨員地位平等的環(huán)節(jié)和程序，不但有上對(duì)下的監(jiān)督，也必須做到下對(duì)上的監(jiān)督。這樣，才能使監(jiān)督機(jī)制發(fā)揮其應(yīng)有的效能。

3.構(gòu)建跟蹤監(jiān)督機(jī)制，防止監(jiān)督虎頭蛇尾。直至今天，黨內(nèi)依然存在重查案輕預(yù)防、重懲治輕告誡的現(xiàn)象。雖然《黨內(nèi)監(jiān)督條例》規(guī)定，黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)對(duì)發(fā)現(xiàn)問題的黨員干部進(jìn)行誡勉談話，但工作中自始至終對(duì)權(quán)力的跟蹤監(jiān)督做得還不到位，濫用權(quán)力者還有很多空子可“鉆”。由于權(quán)力本身具有腐蝕性和誘惑性，所以權(quán)力受到制約與監(jiān)督天經(jīng)地義。權(quán)力行使到哪里，制約與監(jiān)督就必須跟進(jìn)到哪里，決不給權(quán)力行使者以權(quán)謀私、貪污腐敗的任何機(jī)會(huì)。

4.構(gòu)建制度制約機(jī)制，防止制度要素掣肘。有的時(shí)候，制度之間是矛盾的。我們黨一直強(qiáng)調(diào)反腐敗，但腐敗問題依然屢禁不止。究其原因之一，在于我們某些制度設(shè)計(jì)有問題。一方面，我們極力強(qiáng)調(diào)反腐敗，另一方面，又規(guī)定某某級(jí)別的領(lǐng)導(dǎo)干部享受什么樣的物質(zhì)待遇，包括公款吃喝、公車消費(fèi)、平價(jià)住房等普通黨員無法享受到的待遇標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)，這些待遇標(biāo)準(zhǔn)就是對(duì)腐敗現(xiàn)象的認(rèn)同和助推。我們要真正做到反腐敗，就要從思想意識(shí)、制度體系、可操作性舉措等方面多管齊下，尤其是制度要素之間要相互配合、協(xié)調(diào)運(yùn)行，而不是相互掣肘。一項(xiàng)制度要為另一項(xiàng)制度有效實(shí)施提供保障，反之，另一項(xiàng)制度為該項(xiàng)制度有效運(yùn)行發(fā)揮積極作用。

5.構(gòu)建查處懲治機(jī)制，防止邊腐邊升。濫用權(quán)力應(yīng)當(dāng)付出成本和代價(jià)，但一些人濫用權(quán)力搞腐敗或決策失誤給公共利益造成的損失與對(duì)他們的懲治是不相匹配的。濫用權(quán)力者給國家和人民造成的損失很大，但他們被發(fā)現(xiàn)的概率和受懲治的力度卻較小，濫用權(quán)力的成本在大大降低，致使某些人邊腐邊升、甚至越腐越升。特別是濫用權(quán)力造成的決策失誤，權(quán)力行使者幾乎不會(huì)付出任何成本。由此可見，必須通過科學(xué)構(gòu)建強(qiáng)有力的制約與監(jiān)督機(jī)制，嚴(yán)厲查處和懲治濫用權(quán)力行為，增大濫用權(quán)力的成本，防止權(quán)力行使者邊腐邊升，使權(quán)力在制度體系與防范機(jī)制的制約下規(guī)范運(yùn)行。

（三）推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)是關(guān)緊“籠子”的有效保障

對(duì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督需要民眾的廣泛參與。我們黨是執(zhí)政黨，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部手中掌握很大的權(quán)力。人民既然把權(quán)力委托給我們這個(gè)黨，我們黨就要不折不扣地為人民掌好權(quán)、用好權(quán)。但由于權(quán)力是一柄“雙刃劍”，為了防止濫用權(quán)力和權(quán)力異化，除了健全黨內(nèi)監(jiān)督制度體系，還要依靠全社會(huì)的力量不斷推進(jìn)民主政治建設(shè)健康發(fā)展。

目前，我國有人大監(jiān)督、民主黨派監(jiān)督、媒體監(jiān)督、輿論監(jiān)督和網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督等諸多監(jiān)督渠道，這些監(jiān)督在規(guī)范黨內(nèi)權(quán)力運(yùn)行、懲治腐敗和避免某些決策失誤等方面，其積極作用不可低估。然而，在信息社會(huì)到來和傳媒高度發(fā)達(dá)的今天，對(duì)黨內(nèi)權(quán)力行使者最能起到警戒和震懾作用的是網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督。網(wǎng)絡(luò)以其及時(shí)、迅速、影響廣泛等特點(diǎn)，正在推動(dòng)民主進(jìn)程向縱深發(fā)展。抽“九五之尊”名煙的周久耕、“表哥”楊達(dá)才、“不雅視頻”雷政富以及形形色色的“房叔”、“房姐”被頻頻曝光和被查處，其功績首推網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督。

為了使監(jiān)督更有力度，國家及各級(jí)地方政府必須下大氣力推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，并以此為切入點(diǎn)，帶動(dòng)全社會(huì)的民主法治建設(shè)進(jìn)程不斷發(fā)展。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督也不是十全十美的，有時(shí)給人一種“良莠不辨”、“魚龍混雜”的感覺，但是，這些都不能阻擋人們對(duì)黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督的民主進(jìn)程。大家普遍認(rèn)為，一些正規(guī)、權(quán)威網(wǎng)站所披露的信息可信度是很高的。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督還能在一定程度上起到自我保護(hù)的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮志峰.馬克思主義權(quán)力觀：理論內(nèi)涵與中國語境[J].廣州社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（2）.

[2]馬克思恩格斯選集（2）[M].北京：人民出版社，1972：376.

[3]毛澤東選集（4）[M].北京：人民出版社，1991：1128.

[4]鄧小平文選（3）[M].北京：人民出版社，1993：121.

[5]黃葦町.蘇共亡黨十年祭[M].南昌：江西高校出版社，2002：51.

[6]鄧小平文選（3）[M].北京：人民出版社，1994：218.

責(zé)任編輯 董瑞軍