減排責任與實現中國經濟增長低碳化

崔俊富，苗建軍，陳金偉

（南京航空航天大學 經濟與管理學院，江蘇 南京 210016）

氣候變暖已經成為世界各個國家和人民關注的問題。工業革命后二氧化碳濃度的增加已經使全球變暖了半攝氏度多，而且由于氣候系統的慣性還將在未來數十年中繼續上升，全球平均溫度上升超過2攝氏度的幾率至少是75%，也許還會高達99%?！罢粘I業”的情況下，溫室氣體的存量在本世紀末將增加三倍多。未來幾十年里，全球平均溫度變化超過5度的風險幾率至少是50%。［1］針對氣候變暖的嚴峻形勢，低碳經濟開始登上歷史的舞臺。一些人認為，低碳經濟是一次重大的歷史機遇，可以幫助中國實現可持續發展。另一些人認為，低碳經濟是發達國家設置的陷阱，將阻礙中國的發展。實際上，該爭議表現為如何分配減排責任，其核心在于降低碳排放對于經濟發展的影響。

一、關于減排責任的爭議

世界各國需要采取措施應對氣候變暖，但是如何分配減排責任是一個非常棘手的問題，一般而言涉及到責任分配問題首先要遵守平等的原則。平等權在任何法律、法規當中都是組織成員的基本權利，組織成員可以是個人、企業、國家或者其他社會組織形態。個人平等權如，中國憲法第33條第2款規定：“公民在法律面前一律平等”，它意指公民同等地依法享有權利和履行義務［2］；美國《獨立宣言》寫道：“我們認為這些真理是不言自明的：人人生而平等，他們都從造物主那里被賦予了某些不可轉讓的權利，其中包括生命權、自由和追求幸福的權利。”［3］國家平等權如，《聯合固憲章》第1章第2條第1款規定：“本組織系基于各會員國主權平等之原則?！保?］在應對氣候變暖問題中，平等權的理解存在諸多爭議。

（一）歷史平等權與現實平等權

歷史平等權是從歷史的角度來考量排放平等權問題，現實平等權是從現實的角度來考量排放平等權問題。英國的二氧化碳排放占全球排放的比重呈現逐漸下降趨勢，1850年高達62%，2011年僅為1.4%（可以預見，在1850年前，比重應該存在一個上升階段）。美國二氧化碳排放占全球排放的比重呈現先上升后下降趨勢，1850年為10%，1920年達到了50.8%，2011年下降到16.5%。中國的二氧化碳排放量呈現逐漸上升趨勢，根據上升速度可以分為兩個階段。1850－1950年為第一個階段，比重上升速度非常緩慢，1950年僅為1.3%。1950年之后，特別是改革開放之后比重上升速度明顯加快，2011年成為世界第一大二氧化碳排放國，比重為28%。

如果按照現實平等權來分配減排責任，中國作為世界第一大二氧化碳排放國應承擔最多的減排責任，美國其次，之后其他國家按照排放比重承擔相應的減排責任。但是，二氧化碳是一種非常穩定的化合物，大氣中二氧化碳濃度的增加是人類工業革命之后文明發展的“成果”之一。工業革命之后，人類排放的每一噸二氧化碳都為大氣二氧化碳濃度的增加做出了“貢獻”。因此，按照歷史平等權來分派減排責任就具有合理性。1850－2011年累積二氧化碳排放量，美國占總排放比重的27.7%，歐盟28國占25%，中國僅占10.8%，僅相當于美國的38.9%，歐盟28國的43.2%。從這個角度而言，美國和以英國、法國為代表的歐盟28國應該承擔前兩位的減排責任，中國承擔第3減排責任。

表1 1850－2011年世界部分國家地區累積二氧化碳排放量情況

（二）國家平等權與個人平等權

以上都是從總量的角度或者是國家的角度來討論減排責任，以國家平等為前提。以個人平等權為基礎來分配減排責任也是目前一種常見的觀點，認為應該按照人均二氧化碳排放量來分配減排責任，各個國家人均二氧化碳排放量應當相等。2011年人均排放，美國達到了17.1噸，英國達到7.1噸，歐盟28國平均為7.3噸，中國為6.7噸，相當于美國的39.2%和歐盟28國的91.8%。印度人均排放量更少，僅1.5噸，只相當于美國的8.8%，英國的21.1%和歐盟28國的20.5%。1850－2011年人均累積排放量，美國高達1159.5噸，英國高達1107.2噸，歐盟28國達到647噸。而中國僅104.8噸，只相當于美國的9%，英國的9.5%和歐盟28國的16.2%。印度人均累積排放量更少，僅29.1噸，只相當于美國的2.5%，英國的2.6%和歐盟28國的4.5%。在“二氧化碳排放面前人人平等”的前提下，美、英等國家要承擔更多的減排責任，而中國、印度等國家僅承擔相應的減排責任。

（三）《聯合國氣候變化框架公約》的理解

《聯合國氣候變化框架公約》在制定時也考慮到簽約各方的平等權問題，主要是從發展的角度來理解。發展問題始終是人類文明的核心問題，人類社會由原始社會的蠻荒狀態進步到現有文明程度的關鍵是發展。目前世界上大多數國家是發展中國家，這些國家仍有大量居民難以獲得足夠的醫療、教育等基本公共服務。表3是2011年部分國家人均GDP情況，美日等發達國家的人均GDP的平均值達到了38182.3美元，埃塞俄比亞等最不發達國家僅408.6美元，僅相當于前者的1.1%，每天僅1美元，埃塞俄比亞每天還達不到1美元。中國和印度雖然經濟快速增長，人均GDP也僅相當于美日等發達國家平均值的8.2%和2.8%。非洲和拉丁美洲甚至還存在原始部落，他們沿襲刀耕火種的原始生產方式，根本不知道二氧化碳為何物，讓這些國家和人民犧牲發展來保證減排顯然不合理。

于是，《聯合國氣候變化框架公約》指出，“認識到所有國家特別是發展中國家需要得到實現可持續的社會和經濟發展所需的資源；發展中國家為了邁向這一目標，其能源消耗將需要增加，雖然考慮到有可能包括通過在具有經濟和社會效益的條件下應用新技術來提高能源效率和一般地控制溫室氣體排放?！薄案骶喖s方應當在公平的基礎上，并根據它們共同但有區別的責任和各自的能力，為人類當代和后代的利益保護氣候系統。因此，發達國家締約方應當率先對付氣候變化及其不利影響?！保?］

表2 世界各國家地區2011年人均排放量情況和1850－2011年人均累積二氧化碳排放量 單位：噸

表3 2011年部分國家人均GDP情況 美元（2005年不變價）

二、經濟增長與二氧化碳排放的關系

各國之間關于減排責任的爭議，更多的是根據自身的經濟狀況決定的，即經濟增長與溫室氣體排放的相關性。

（一）脫鉤指數

脫鉤（Decoupling）是與耦合（Coupling）相對應的概念。耦合是指兩個或多個事物相互影響、相互制約的現象。脫鉤（Decoupling）便是指兩個或多個事物逐漸脫離相互影響、相互制約的現象。經濟增長離不開要素的投入，某一時期的經濟增長必須與某一個或某些要素相關，隨著要素的投入的加快，經濟增長也隨之加快，反之經濟增長趨緩，也就是出現了耦合現象。環境指數一般基于DPSIR（推動力—壓力—狀態—影響—反應（Driving－Force－Pressure－State－Impact－Response））框架設計，該框架由OECD的PSR（壓力—狀態—反應（Pressure－State－Response））模型發展而來。脫鉤指數主要是研究DPSIR模型的前兩個組成要素的關系，即環境壓力和推動力之間的關系，可以由下列公式來表示：

其中，EP為環境壓力（Environmental Pressure），DF為推動力（Driving Force）。［6］

對于溫室效應而言，環境壓力是CO2排放，推動力是GDP增長，公式可以變為：

CO2排放與GDP增長的脫鉤可以分為絕對脫鉤和相對脫鉤。絕對脫鉤是指GDP增長的同時CO2的排放量減少而出現的GDP增長與CO2排放的絕對分離現象。相對脫鉤是指GDP的增長速度快于CO2排放的增長速度而出現的GDP增長與CO2排放的相對分離現象。

圖1 脫鉤狀態的分類［7］

芬蘭學者 Petri Tapio（2005）利用彈性的思想拓展了脫鉤指數，對脫鉤的程度進行了進一步的劃分。［7］他將脫鉤指數定義為：

他將脫鉤分為強脫鉤、弱脫鉤、擴張性掛鉤、擴張性負脫鉤、強負脫鉤、弱負脫鉤、衰退性掛鉤、衰退性脫鉤8個類別，具體定義如下圖及下表所示。

（二）中國與世界其他各國經濟增長與二氧化碳排放的脫鉤情況

1976－2010年世界各國總量脫鉤指數出現了強脫鉤、弱脫鉤、擴張負脫鉤、擴張性掛鉤等狀態。從國別上來看，歐洲地區國家優于其他地區國家，英國出現了6次強脫鉤，法國出現了5次強脫鉤。美國和日本均出現了2次強脫鉤。另一個發展中大國印度的總量脫鉤狀態要差得多，大部分時期都處于擴張性負脫鉤和擴張性掛鉤狀態。人均脫鉤指數與總量脫鉤指數的趨勢大致相同。歐洲地區國家優于其他地區國家，英國出現了5次強脫鉤，法國出現了5次強脫鉤。美國和日本均出現了2次強脫鉤。印度大部分時期處于擴張性負脫鉤和擴張性掛鉤狀態。

表4 脫鉤狀態的分類［7］［8］

表5 1976－2010年世界各國各時期經濟增長與二氧化碳排放的脫鉤情況

表6 1976－2006年中國各時期經濟增長與二氧化碳排放的脫鉤情況

可以看出1976－2006年，以總量和人均量來考察的中國二氧化碳排放與經濟增長的脫鉤情況大致相同，大部分時期處于弱脫鉤的狀態。說明伴隨著經濟的高速增長，二氧化碳的排放量也在增加，只是增加的幅度沒有經濟增長的幅度大。人均量的考察情況相對而言比較好，脫鉤指數普遍小于同期的總量脫鉤指數，1996－2000年出現了強脫鉤的情況。這里尤其值得注意的是，2001－2006年中國的脫鉤指數出現惡化的趨勢，總量脫鉤指數和人均脫鉤指數都處于擴張性掛鉤狀態，說明單位經濟增長需要排放更多的二氧化碳，2006－2010脫鉤指數的好轉有很大程度上是由于經濟危機而導致的制造業衰退，并非完全是經濟結構主動調整的結果。

（三）減排態度

氣候經濟學的奠基人斯特恩認為氣候變化在經濟學上提出了獨一無二的挑戰：這是迄今為止規模最大、范圍最廣的市場失靈現象［1］。氣候是一種公共產品，在缺乏公眾政策的情況下，市場不會自動提供正確類型和數量的公共物品。因此，氣候作為公共產品通過市場不可能得以解決。國際協議可以為各國提供一定程度的約束，監督各國減排的行為。但是《聯合國氣候變化框架公約》，及其后的《京都議定書》《巴厘島路線圖》并不能有效約束各國行為，［9］［10］“共同但有區別的責任”原則更多地停留在討論的層面上。這一點從哥本哈根氣候大會各方的表現可以得到印證。歐盟是《公約》和《京都議定書》的擁護者，認為發達國家應當承擔首要的減排任務，并為發展中國家提供足夠的資金和技術支持。美國作為世界上溫室氣體的排放大國，對《公約》和《京都議定書》基本持否定態度，認為應當采取“共同責任”，發達國家和發展中國家都應該為氣候變暖承擔減排責任，而且極力反對制定具體的減排目標。非洲國家和“小島國聯盟”是《公約》和《京都議定書》最堅定擁護者，敦促各國應當立刻采取措施來減緩氣候變暖趨勢。

為什么會出現這種情況？從各國各時期二氧化碳排放與經濟增長脫鉤情況，可以找到答案。從總量上看，歐洲地區國家優于其他地區國家，英國出現了6次強脫鉤，法國出現了5次強脫鉤，美國和日本均出現了2次強脫鉤。經濟增長與二氧化碳排放脫鉤，意味著減排將遭受更小的損失，歐洲相對于美國和日本承擔的減排壓力要小得多，因此，他們在減排問題上表現的積極的多。美國和日本雖然比發展中國家的經濟增長與二氧化碳排放脫鉤情況好的多，但是美國的互聯網泡沫破裂、次貸危機和日本的房地產泡沫破裂都給這兩國經濟帶來了巨大的壓力，為了不影響經濟，它們面臨減排問題就不是很積極。對于中國和印度而言，由于是發展中國家，保證經濟的持續高速增長是解決一切問題的關鍵，不可能通過犧牲經濟增長利益來保證減排，因而，中國和印度一直堅持“共同但有區別的責任”，應該承擔減排責任。

三、實現中國經濟增長低碳化

通過以上的分析，我們發現，作為擁有13億人口的世界上最大的發展中國家，中國的首要任務是保持經濟增長，消除貧困。只有保持足夠的經濟增長速度，才能實現工業化和城市化。1978年以來，高投入、高能耗的經濟增長方式確實保證了中國年均9.8%的經濟增長率，盡管這種高能耗的增長向大氣中排放了大量的溫室氣體，但是中國經濟實力的迅速擴充是有目共睹的，被稱為“中國奇跡”。從總量脫鉤指數及人均脫鉤指數可以看出，中國的經濟增長與二氧化碳排放在目前階段還緊密相關，承擔過多的減排責任，中國將付出巨大的成本。但是，另外一方面，1950年之后，特別是改革開放之后中國二氧化碳排放世界占比上升速度明顯加快，2011年成為世界第一大二氧化碳排放國，比重達到了28%，中國應當承擔與自身實際發展狀況相當的減排責任。目前，中國高能耗、高排放的經濟增長方式面臨著氣候變暖的壓力、能源枯竭、國際社會的壓力、戰略選擇的壓力四個方面的壓力，降低碳排放是必然選擇。［11］而解決這一矛盾最妥善的辦法經濟轉變經濟增長方式，建設低碳經濟，實現經濟增長低碳化，使中國的經濟增長與二氧化碳排放逐漸脫鉤，經濟增長與二氧化碳排放之間的相關性逐漸減弱，直至脫離。筆者認為實現中國經濟增長低碳化，需要從產業結構優化升級，大力發展碳市場，發揮碳匯的重要作用等方面著手，具體措施筆者將另撰文討論。

［1］Stern N.TheEconomicsofClimateChange：TheStern Review［M］.Cambridge，UK：Cambridge University Press，2006.

［2］中華人民共和國憲法［EB/OL］.http：//news.xinhuanet.com/newscenter/2004－03/15/content＿1367387.htm.

［3］Declaration of Independence［EB/OL］.http：//www.archives.gov/exhibits/charters/declaration＿zoom＿2.html.

［4］聯合國憲章［EB/OL］.http：//www.un.org/zh/documents/charter/chapter1.shtml.

［5］聯合國氣候變化框架公約［EB/OL］.http：//unfccc.int/resource/docs/convkp/convchin.pdf.

［6］OECD.Indicators to Measure Decoupling of Environmental Pressure and Economic Growth［R］.http：//socialmathematician.files.wordpress.com/2010/10/oecd＿decoupling.pdf.

［7］Petri Tapio.Towards a Theory of Decoupling：Degrees of Decoupling in the EU and the Case of Road Traffic in Finland between 1970and 2001［J］.TransportPolicy，2005（12）.

［8］李忠民，慶東瑞.經濟增長與二氧化碳脫鉤實證研究——以山西省為例［J］.福建論壇（人文社會科學版），2010（2）.

［9］京都議定書［EB/OL］.http：//unfccc.int/resource/docs/convkp/kpchinese.pdf.

［10］巴厘島路線圖［EB/OL］.http：//www.undpcc.org/docs/Bali%20Road%20Map/Chinese/UNDP＿Bali%20Road%20Map＿Key%20Issues%20Under%20Negotiation＿CH＿1.pdf.

［11］崔俊富，崔偉.中國為什么選擇低碳增長之路［J］.華北電力大學學報（哲學社會科學版），2014（4）.