言外轉喻屬性模式中的認知域逆向劃分*

馬艷輝 王菲菲

(哈爾濱理工大學，哈爾濱 150040)

〇整合性研究

言外轉喻屬性模式中的認知域逆向劃分*

馬艷輝 王菲菲

(哈爾濱理工大學，哈爾濱 150040)

Klaus-Uwe Panther提出言外轉喻屬性假設，即言語行為屬性可以替代言語行為本身，言語行為指向其屬性。根據這一認知路向，鑒于Panther言外轉喻屬性指向研究的宏觀性、寬泛性、常規性以及操作不明等問題，本文擬從微觀層面深入探討屬性模式操作中認知兩域逆向劃分的變革，從而設立聽話人角度屬性解讀機制，統一聽說雙方屬性解讀模式，破除傳統命題形式語用推理表征，確立概念化屬性推理模式。通過明確屬性微觀層面，細化推理步驟；夯實屬性推理的立足點；強化言外轉喻的解釋力度。本文把微觀屬性操作解析與原有的屬性假說相比，對言語現象具有更強的解釋力和更高的可操作性，在理論精細化的道路上又邁進一步。

逆向劃分；屬性模式；言外轉喻；微觀化操作

1 引言

認知語言學普遍認為，言外轉喻是:(1)人類基本的思維模式之一；(2)自然的推理圖示；(3)間接言語行為含意生成和識解的推理操作。然而從聽話人角度解讀間接言語的速度之快說明推理的發生不完全依照語用學原則性和邏輯性的推理步驟按部就班進行。因此，Klaus-Uwe Panther提出屬性推理假設作為語用推理快捷性的認知補充，稱為宏觀言外轉喻屬性模式。宏觀言外轉喻中的重要概念，即屬性指向，是對說話人話語意圖如何生成作出粗略的認知概念性解讀。其假設如下：言語行為屬性可以替代言語行為本身，間接言語行為指向其屬性。(Panther 2004：103-104)此中提到的替代觀點，本身即為認知轉喻研究的宗旨思想，借“屬性”模式解讀間接言語含意即為言外轉喻推理操作。宏觀屬性模式的欠缺之處是只針對常規言外轉喻作出符合社會規約的簡易屬性識解，對漢語中大量存在的非常規轉喻操作過程未曾深入挖掘。例如：

① Can you pass me the salt?

該句是疑問句，原言外轉喻理論的解釋只限于該話語含義的認知解讀勢必指向同話語類型不同的宏觀屬性“請求”。西方學界的言外轉喻在中國學者看來都是程度很低的間接言語，話語類型直接指向其共識性的社會常規屬性，以至于本族人都無法識別這是言外轉喻。此外，原言外轉喻只做到屬性宏觀歸納這一步，未對微觀操作給出具體分段性剖析，對現象的解釋力不足，因此原言外轉喻屬性假設只是冰山一角。為言外轉喻理論的深入發展，本土的言外傳喻研究須要潛入水下，揭示整座冰山的組構。

2 屬性模式是認知語用推理最簡模型

漢語中言外轉喻通常具有極強的非常規性，原Panther宏觀言外轉喻理論對此束手無策，無法追根刨源，未能做出精細化操作程序說明，并且宏觀屬性模式對類(話語)和屬(屬性指向)的宏觀性聯結未在話語含意推理操作的微觀層面上作出詳實論述。言外轉喻理論若要取得長足的進展，精細度的提升勢在必行。

作為認知推理程序之一，言外轉喻擴大并提升語用學間接言語行為推理的解釋層面和詮釋力度。所謂間接言語行為是指“說話人言說某一語句的字面意義與真正用意在許多方面存在不同。后者(主要言語意向)通過前者(次要言語意向)間接呈現出來，所以也可以把主要言語意向叫做間接言語意向，與其對應的言語行為叫做間接言語行為”(李洪儒2009：6)。從言外轉喻角度講，“字面意義”的命題形式與“真正用意”的屬性概念表征即為言外轉喻的替代推理步驟，這是針對間接言語行為提出的簡約性的、一步到位的認知語用策略和推理操作模型，以屬性加強聯想模式作為具體的步驟解讀程序。

轉喻的傳統研究始終圍繞詞語層面的概念化邏輯常規替代轉換。Panther的宏觀言外轉喻假設的提出一石激起千層浪，驟然使轉喻走出詞語單維度研究，進入了言語層面的研究殿堂。言外轉喻發展為有效快捷的認知策略和推理模式，合理描寫并解釋間接言語行為的認知語用推理。所謂言外轉喻是指間接言語含意推理借助屬性分段分級操作完成的一種認知語用策略和手段，其含意獲取經由認知兩域不同種類、不同過程的屬性必然操作。所謂“間接言語行為指向其屬性”是指語用推理解讀話語的過程，即為對屬性模式進行明晰、辨識及解讀其操作的宏觀全貌。遺憾的是，Panther等學者的原言外轉喻理論由于其自身的研究角度和方法局限性，未能系統地描寫言外轉喻在解讀過程中的具體操作階段和認知基礎。學者們的研究停留在間接言語行為中有轉喻思維這個層面上，對言外轉喻微觀化和精細化研究的根本性理念未作變革性和詳實性說明，直接導致屬性模式認知語用運作機制語焉不詳。本文破除傳統隱、轉喻的門戶概念界定，對源域和目標域進行重新審視和劃分，對言外轉喻屬性操作模式的合理性作出宏觀和微觀的分析。

3 屬性模式的類-屬聯結根本理念剖析

言外轉喻屬性模式操作的宗旨是將話語視做“類別”，且指向某特定含意屬性，形成類屬聯結(alignment)推理解讀范式，彌補了整合理論(blending theory)中類屬空間操作不明的缺陷。屬性模式認為，話語含意獲取經由歸納、強加、加強等分段性程序，且將不同階段再度整合的推理過程使聽話人對話語(源域、目標域)屬性產生概念化認知，并以“屬性加強聯想”模式作為總體操作綱領。屬性模式的解讀力不僅針對言外轉喻，而且對其他類別，如指稱、語法皆有效。如指稱轉喻可視作常規化話語-屬性的類屬聯結直通歸納模式，類和屬之間存在必然邏輯性，其關系可直觀看出，間接性小也不存在有意識推理，該屬性模式歸納過程產生快捷性和慣視性話語生成和解讀并不奇怪。但日常生活語言現象表明，漢語中非常規轉喻也可以做出快捷解讀，這無疑提醒學者重新審視轉喻的推理模式，追究其推理快捷性的根源。“轉喻是自然的推理模式”這一說法勢必要開疆擴土，借其他學科研究成果為我所用，對“自然推理”的說法在言外轉喻中的適用性提出理論依據和實際分析。

所謂“自然推理”是基于格萊斯(Grice 1989)和關聯理論對傳統轉喻提出的假設，即轉喻和關聯的區別在于，轉喻無需刻意推理，它是“自然推理圖示”，反映的是復現的、默認的(entrenched)概念映射，具有某種程度的規約性。我們的問題隨之而來：(1)言外轉喻“自然”性從何而來？又作何解釋？(2)“自然”意味著程式化的慣性思維，而推理是有意識的行為，自然和推理如何辯證統一？

任何假說都有其發生的基礎、動因和催生依據。為了夯實屬性模式的地基，我們對屬性推理的合理性和自然性務必要作出說明。類屬思維起源于人類在對世界的認識中所發揮的一定的主觀能動性，體現在人類追求實體認知的同時，也注意到屬性認知的重要。因此轉喻所依存的相關聯系不僅有物理屬性,還可能有非物質的，即現象屬性，后者是人為建立的聯系并在語言表達經濟性要求下日益壯大，將原本無常規鄰近(contiguity)的兩個事物在轉喻思維慣性操作下，識解為具有相鄰關系的關系體，這種趨勢是人類不斷認知新事物的發展前提。轉喻思維不僅體現在初級認知的指稱自然替代方面，而且滲透在高級認知的人為替代方面，人類的認知活動就是遵循從對底層靜態關系模式的確認，推廣到對高級動態關系模式的創新確認與凝練整合，從而完善認知程序，提高認知能力，建立認知機制。

轉喻思維是用事物突顯的、易感知、易記憶、易辨認的部分代替整體或其它部分,或用具有完型感知的整體代替部分的認知過程(Lakoff & Johnson 1980：37)。轉喻思維這樣的運作方式突顯的是什么？什么特征是易感知的、易記憶的？通過這個定義和上文的支持性觀點陳述，我們完全有理由認為，語言表達中無論是事件、事物還是實體，其最易感知和最易記憶的部分都是它的功能“屬性”或者叫“性質”。類-屬聯結的思維狀況不僅包含二者同一范疇的操作，也同時由于屬性在記憶中的恒定留存和其由己及人的動態本質從而對其他范疇作出適從和注解。

類-屬思維也稱指類，是人類的根本性、默認性、規約性的思維，與生俱來且不斷衍生，是其他思維發展的立足根本。兩歲半的兒童可自發地、恰當地凝練指類思維，生成指類句表達，如“人之初，性本善”。兒童的思維發展模式呈現這樣的狀態：將特定的屬性自然歸結到特定類上，不管這個屬是否為其中心屬性(Prasada & Dillingham 2006：63)，借此營造認知過程中世界知識結構網絡，形成豐富的、概述性的先驗知識。

鑒上，類屬聯結是人類前語言階段形成且不斷發展的根本性思維方式，言外轉喻屬性推理也毋庸置疑地承襲該模式。言外轉喻推理皆具備指類性特點，是指類的后裔，可簡單地歸結為類-類、類(X)-屬(Y)因果聯結，基本表征形式是X-Y的部分整體互代關系，具有指類思維的所有特點，如推理性、相鄰性、因果性、或然性等(Cohen 2004：529-556)。區別在于指類思維大多體現常規本質屬性或物理屬性，言外轉喻蘊含非常規屬性或現象性質。常規性言外轉喻如 The door is open，需借話語常規屬性的社會認知共識來達成解讀；而非常規轉喻是借助話語目標域較為常規的屬性加強聯想到源域而獲取含意。例如：

② 相信是一種疾病，得上的人可以借此傳染別人，得不上的卻寧愿被傳染，盡管后悔的時候很不好受。(石康《激情與迷茫》)

“疾病”是“患者”的必然屬性，而“患者”和“相信”沒有必然相鄰關系，形不成規約指類。那么，我們只有借助非規約指類的運行方式進行解釋，即概念化歸納本質屬性“不好”，再回頭聯系“相信”，才可獲取該句的模糊含意。

漢語言話語皆存在間接程度大的特點，針對間接性大的話語兩域同時出現的言外轉喻，即X IS Y構式，其含意形式化表征為：設源域為A，其屬性包括A(1-n)；目標域為B，通過B類本質屬性B1闡明A類；概念化提煉B1較為常規的屬性，由于A和B在語言成分上的鄰近性，解讀勢必結合A和B形成格式塔整體完形感知。由于類和屬的聯結和人類慣勢思維習慣，這無疑導致推理從B1到A的隨附性聯結，形成B1=A2，凝練概括為話語的(B1+A)1現象屬性；這樣就對話語產生加強聯想模式的非常規再認知，即B1隨附到A的過程為“加強”過程，(B1+A)1的獲取為“聯想”過程。

類-屬聯結的思維慣性是言外轉喻解讀話語的原初性意識和基礎，經長期積累使其產生常規因果推理性，A和B在不同程度上皆存在因果關系，未必是具有極強的科學性、邏輯性和物理性的因果，但卻是人類語言經驗中自然存留的因果。因此，言外轉喻是“自然的推理”。認知語言學界普遍認為，所謂轉喻“以此代彼”的特點是比隱喻更為基礎的人類思維形式之一。盡管無可厚非，但此說法只是轉喻的初級萌芽階段，與人類與生俱來的規約性指類思維關系密切。傳統轉喻推理簡易性和自然性的初步認知理念其實就來源于指類或者有時就是指類思維，這在指稱轉喻研究領域形成強大的對應性和解釋力。當焦點轉向言外轉喻時，“以此代彼”的性質、程序等問題面臨重新釋義和修繕的必然過程，不如 “由此及彼”或者“轉來喻往”更為恰當，遵循屬性歸納強加的操作模式，形成全新的言外轉喻理論立足點。言外轉喻源于初級階段的人類指類思維，但也高于指類，指類具有必然性，而轉喻具有偶然性，為求話語表達的經濟性、認知減負性和交際快捷性。指類是“屬性突顯保留聯想“模式，如“鳥會飛”，突顯了“飛”的屬性，存于記憶，經常聯想其他范疇，如“飛機”，凸顯“屬”的地位和類屬關系的必然聯結，指稱轉喻研究無疑保留且延續這個操作模式。而在言外轉喻研究中必須將其上升為“屬性加強聯想”模式，特點是源域未必能直接歸納目標域屬性，需要強加和加強等屬性模式的分段式操作。原常規性指類是屬性的無意識保留推廣；間接性大的言外轉喻推理是有意識的屬性歸納聯想加強的過程。

4 目標域和源域的逆向多重劃分

上文已簡要提出言外轉喻源域和目標域劃分的復雜性和逆反性。下面，我們先借助傳統轉喻概念辨析源域和目標域應如何認定：轉喻是源域為另一個概念實體目的域提供心理通道，這兩個域又同處在一個認知域中(K?vecses & Radden 1998：39)；轉喻表達的實體作為指稱點或參照點為目的域提供心理通道(Langacker 1993：30)；轉喻為從源域到目的域的認知域映射；源域和目的域同處于相同的功能域中，通過語用功能相連，激活目的域(Barcelona 2002：246)；轉喻為域內的單對應概念映射，其中多域可以是源域也可以是目的域，目的域是源域的非中心特征(Mendoza 2002：63)。上述表達明確了這樣的認識：源域存于聽話人主體認知語境中且為目標域的解讀提供推理基礎。言外轉喻叛逆傳統隱喻話語規約性表達形式中目標域在前、源域在后的順序。例如：

③ 女人如花。

“女人”是要解釋的對象，即目標域，“花”是用來解釋女人的手段之一，即源域；二者在類-屬空間內經過各自屬性提取和對應，在其相似點上達成契合和解讀。言外轉喻的情況要復雜得多，但形式上又與隱喻表達有雷同之處，因此，目標域和源域的界定劃分問題應重新審度。鑒于本文主要針對間接言語行為含意推理中屬性模式操作問題，并且鑒于轉喻本身域內操作的特點，言外轉喻的源域本就應該定位在整體話語上，目標域是話語的最終屬性解讀，含意的獲取由屬性的微觀操作過程得出，其中要涉及大大小小的過程目標域和源域。

源域、目標域的逆向劃分針對言外轉喻語言現象中的兩大類：(1)X IS Y言外轉喻構式，該構式有兩個特點：(a)有自己獨立的形式；(b)語義、功能方面有不可預測性。根據這兩個標準，言外轉喻X IS Y是一種構式(鄒春玲 2012：91)。X IS Y無論是從推理還是解讀角度看都只是出現整體源域的情況。言外轉喻的話語表達無法說成是借Y源域以轉喻常規相鄰性，為X目標域提供心理可及，更多地應該視做以破解Y的屬性為基本，再結合X共同生成最終目標域含意。因此，從聽話人角度解讀話語含意時的兩域界定與傳統有所不同，我們稱之為逆向劃分(reverse partitioning)。X是傳統隱喻研究中的目標域，須要借助對傳統源域Y屬性的歸納、強加和加強進行解讀，也就是屬性Y1是解讀該句的決定性因素。Y1與Y的關系同樣是轉喻關系，即源喻在目標域的轉喻，借助Y1對X的解讀是通過屬性加強過程從而達成Y對X的心理可及，但最終的目標域不是X也不是Y而是(Y1+X)1。所以從解讀角度出發，X只能是為Y提供認知語境性質的解讀可能性，在這個角度我們將X稱作源域，而對Y的屬性解讀至關重要，稱之為目標域。其實該句是只出現源域未出現目標域的轉喻，即目標域在源域。但是對Y的側重推理無疑是將Y視作重點推理對象，是須要解讀的目標之一，因此稱作目標域。所謂的心理可及是指Y1屬性在Y的基礎上歸納的過程、Y1加強給X的過程、(Y1+X)1的類屬空間以及整合空間再次歸納過程，我們稱之為言外轉喻的“屬性加強聯想”。這就是話語的解讀需要以目標域屬性推導作為根本操作形式，而Panther的宏觀規約屬性指向只是推理的開端。(2)在轉喻的目標域源域多重對應情況下，也同樣是只出現源域未出現目標域的兩種情況：多個源域對應最終的一個目的域，每個源域也皆有自己對應的小因果目標域；多個目標域對應同一個源域，源域與目標域之間都形成類層級上的因果關系。其操作形式同樣是最終認知域加強給初始認知域形成(Y1+X)1的目標域解讀，借此轉喻思維的操作才有可識別性、可能性和連接力度，這樣言外轉喻的解釋就形成矩陣域的操作現象。傳統轉喻研究得出這樣的結論：轉喻映射發生在源域和目的域兩域之間(Langacker 2000：187；Panther & Thornburg 1998：755-769，1999a：37-52，1999b：333-360；Barcelona 2002：207-277；Lakoff 1987；Radden & K?vecses 1999；Ruiz de Mendoza 2002：156，2005：297-314)。隱喻映射發生在兩個認知域之外，而轉喻映射發生在兩個認知域之內。我們認同轉喻兩域操作是最終的結果體現，但其間的推理步驟卻絕非兩域所能解釋，在有些現象中轉喻映射并不是一次完成，這就形成言外轉喻的多域操作現象。

5 結束語

本文重點討論了言外轉喻屬性模式的根本性理念以及源域和目標域在言外轉喻中的逆向重新劃分問題，從而為修繕宏觀屬性模式夯實理論基礎，也為屬性模式的有效構建掃清障礙。屬性操作推理模式并非是背離言外轉喻理論初衷而建構的海市蜃樓，而是對原言外轉喻宏觀屬性概念的再完善，是對話語解讀機制精細化層面的再明晰。屬性模式對常規以及非常規的話語解讀皆可作出微觀化合理的分析，對言者和聽者的屬性解讀作出統一歸納，這能破除傳統命題形式的間接言語行為語用推理邏輯程序，確立屬性概念推理的優勢地位，論證“屬性加強聯想模式”的可行性和合理性。

李洪儒. 言語行為間接意向的語言哲學批判[J]. 中國俄語教學, 2009(5).

鄒春玲. X IS Y言外轉喻構式論證[J]. 外語學刊, 2012(5).

Barcelona，A. Clarifying and Applying the Notions of Metaphor and Metonymy Within Cognitive Linguistics[A]. In, R. Dirven and R. P?rings (eds.).MetaphorandMetonymyinComparisonandContrast[C]. Amsterdam：John Benjamins, 2002.

Cohen，A. Generics and Mental Representation[J].LinguisticsandPhilosophy, 2004(3).

Grice, H. P.StudiesintheWayofWords[M]. Cambridge：Harvard University Press, 1989.

K?vecses，Z. & G. Radden. Metonymy：Developing a Cognitive Linguistic View[J].CognitiveLinguistics，1998(1).

Lakoff，G. & M. Johnson.MetaphorsWeLiveBy[M]. Chicago：University of Chicago Press，1980.

Lakoff，G.Women，FireandDangerousThings：WhatCategoriesRevealabouttheMind[M]. Chicago：The University of Chicago Press, 1987.

Langacker，R. W. Reference-point Constructions[J].CognitiveLinguistics, 1993(4).

Langacker，R. W.GrammarandConceptualization[M]. Berlin and New York：Mouton de Gruyter, 2000.

Panther，K.-U. & L. Thornburg. A Cognitive Approach to Inferencing in Conversation[J].JournalofPragmatics，1998 (30).

Panther，K.-U. & L. Thornburg. Coercion and Metonymy: The Interaction of Constructional and Lexical Meaning[A]. In B. L. Tomaszczyk (ed.).CognitivePerspectivesonLanguage[C]. Frankfurt/Main：Peter Lang, 1999a.

Panther，K.-U. & L. Thornburg. The Potentiality for Actuality Metonymy in English and Hungarian[A]. In K.-U. Panther & G. Radden(eds.).MetonymyinLanguageandThought[C]. Amsterdam：John Benjamins, 1999b.

Panther, K.-U. & L. Thornburg. The Role of Conceptual Metonymy in Meaning Construction[J].Cognitivelinguistics, 2004(5).

Prasada，S. & E. Dillingham. Principled and Statistical Connections in Common Sense Conception[J].Cognition，2006(2).

Radden，G. & Z. K?vecses Towards a Theory of Metonymy[A]. In K.-U. Panther & G. Radden(eds).MetonymyinLanguageandThought[C]. Amsterdam /Philadelphia：John Benjamins, 1999.

Ruiz de Mendoza，R.,etal.Metonymy，Grammar，andCommunication[M]. Granada：Comares，2002.

Ruiz de Mendoza, R.,etal. High Level Cognitive Models：in Search of a Unified Framework for Inferential and Grammatical Behavior[A]. In K. Kosecki(ed.).PerspectivesonMetonymy[C]. Frankfurt/Main：Peter Lang, 2005.

【責任編輯王松鶴】

TheReversePartitioningofCognitiveDomainsinAttribute-enforcementAssociationModelofIllocutionaryMetonymy

Ma Yan-hui Wang Fei-fei

(Harbin University of Science and Technology, Harbin 150040, China)

The present research takes as its study subject the core claims of IM — the basic idea is that an attribute of a speech act can stand for the speech act itself. Though no doubt has been cast on its achievements，IM theory is not as perfect as its founders have expected. And this leads immediately to the theory’s interpretative inadequacy including its broadness, macrocosm, conventionality and vague operation, etc. This paper aims at constructing the micro-level “attribute enforcement association” model, which a highly-specific and constrained attribute inferential model based on the amended version of the original IM and blending theory to improve the original macro-level metonymy operation. Specifically, this paper reforms the concept and the partition of two cognitive domains in illocutionary metonymy, including clarifying crucial concepts in attribute micro-model, realizing the counter-classification of source domain and target domain, modifying the inferential objectives of attribute model, establishing construal mechanism in hearer’s perspective, unifying construal model of both speakers and hearers, abolishing proposition inference representation, consolidating attribute inference mechanism. It is expected that not only can IM’s maneuverability and explanatory power be promoted in this manner, but also the applicability should be extended into a larger area of linguistic phenomena owing to the proposed model.

reverse partitioning; attribute-enforcement association model; illocutionary metonymy; micro-level operation

H0-05

A

1000-0100(2014)04-0043-5

*本文系教育部人文社科研究項目“言外轉喻的加強聯想模式構建研究”(11YJC740166)的階段性成果。

2013-04-20