C級車座椅舒適度主觀評價分析

儲 艷，陳君毅，吳海波，錢 吉

Chu Yan, Chen Junyi, Wu Haibo, Qian Ji

（1.同濟大學汽車學院，上海 201804；2.上海大眾汽車有限公司，上海 201805）

0 引 言

隨著汽車的普及和生活水平的提高，汽車不再僅僅是一個代步工具，人們對汽車舒適性的要求越來越高。座椅舒適度與汽車整體舒適性密不可分，主要包括靜態舒適性、動態舒適性與操作舒適性[1]。

孫守遷等用一種基于向量機的方法通過壓力分布預測主觀舒適度[2]；馬佳等建立了基于人工神經網絡和壓力分布特征的汽車座椅舒適度評價模型[3]；Lee等研究了壓力分布與主觀舒適度之間的關系，并指出客觀預測舒適度的可行性[4]。可見，以往對汽車座椅主觀性評價的研究多集中在壓力分布與主觀舒適度之間的關系上。

針對以上不足，文中主要針對靜態舒適性評價，基于主觀絕對評價法，對各項舒適度評分進行數據分析，給出了人體參數和座椅舒適度之間的關系。為設計適合中國駕乘者的座椅提供了參考依據。

1 座椅舒適度測試

1.1 座椅舒適性主觀評價指標的建立

參考國內外文獻，將座椅分為椅面、靠背、腰托、頭枕 4個設計部分，針對每一部分，從幾何參數、調節特性、物理特性3個方面來考慮[5]。構成一個完整的測評體系，并且指標總數應盡可能少，以減少評價負擔。基于這些原則，建立完備的座椅靜態舒適度的評價指標，來進行座椅舒適性主觀評價試驗。

主觀評價包括絕對評價法和相對評價法，此次測試采用絕對評價法，并且采用李克特五級量表法對變量進行衡量，從“差”、“較差”、“一般”、“較好”到“很好”，分別給予1～5分的評價。

相比駕駛座，后排座椅的可調節性大大減弱，故針對靠背部分，將評價指標中的靠背寬度改為靠背高度和靠背角度；對于坐墊部分，又增加了坐墊高度和坐墊傾角2個指標。

針對駕駛座，評價項目為8個舒適度指標：腰托舒適度、靠背軟硬度、靠背寬度、坐墊軟硬度、坐墊長度、頭枕軟硬度、頭與頭枕間距離、整體舒適度；對于后排座椅，評價項目為11個舒適度指標：腰托舒適度、靠背軟硬度、靠背高度、靠背角度、坐墊軟硬度、坐墊高度、坐墊長度、坐墊傾角、頭枕軟硬度、頭與頭枕間距離、整體舒適度。

1.2 測試者的選取原則

在進行汽車座椅舒適度的主觀評價時，由于被測個體的生理心理存在較大差異，不同的駕駛員對相同座椅的評價可能大不相同，致使主觀結果產生較大的離散性。為減小離散性，使主觀評價更加真實可信，需要增大樣本量，用統計的方法獲得評價結果。本次評價試驗針對C級車，包括4款車型。測試僅針對駕駛座和右后排座椅。

共選擇了161個測試員，其中男性106人，女性55人，年齡分布于23～63歲。按照身高分為P5中國女性、P50中國女性、P50中國男性、P95中國男性4組。并對評價者的評價能力提出了要求，即測試員必須駕齡3年以上，駕駛里程20000 km以上。

1.3 測試方法

（1）告知測試者試驗流程和注意事項；

（2）測量測試者的身高體重并登記個人信息（年齡，駕齡等）；

（3）測試者坐在被遮住品牌信息的測試車座椅上，自主調節座椅和坐姿直至最舒服最習慣為止，給測試員足夠的時間進行感受和試駕試乘，再請測試員填寫主觀舒適度評價表。

2 C級車座椅整體舒適度主觀評價分析

針對 4種車型，在不考慮性別、年齡、體形等因素的情況下，整體舒適度主觀評價結果如圖1所示。

在 4個被測車型中，無論前排駕駛座或后排乘員座，B車的整體舒適度平均分均位列第一，其次是C車，D車和A車。

與此同時，我國跨境資金流動規模明顯擴大，跨境資金流動對我國對外貿易、外匯市場、資本市場的影響也在持續擴大。而值得注意的是，在市場對人民幣匯率形成某種預期的時期往往伴隨著跨境資金流動的大幅波動，兩者之間具有某種內在關聯性。因此，本文試圖通過實證分析解答以下幾個問題：匯率預期的變化對哪些跨境資金流動項目造成影響？匯率預期變化是如何影響我國市場交易主體行為，并最終對跨境資金流動造成影響的？應采取哪些措施應對匯率預期變化以及跨境資金波動對我國宏觀經濟的負面影響？

座椅舒適度詳細數據對比如表1所示，可見：B車的駕駛座和后排座椅的標準差都是最小的，說明B車的評分結果最為集中，測試員對它的評價意見最為一致。B車的眾數分數最高，均為 5分；而A車的眾數分數最低，均為4分，說明對于B車，評分多集中于5分，滿意度較高，對于A車，評分多集中于4分，滿意度較低。

表1 座椅舒適度詳細數據對比

3 人體差異對主觀評價的影響

測試者人體差異量包括“性別”、“年齡”、“身高”、“體重”等，采用“單因素方差分析”的方法來分析這 4個變量對前后座椅整體舒適度的主觀評分是否有顯著影響。數據處理如表2所示。其中，n為主觀評價人數，r為不同自變量被分成的水平數目，xij為第i水平下的第j個觀察值。

表2 數據處理

數據分析過程中，在顯著性水平a為0.05的前提下，將統計量F與給定顯著性水平a下的臨界值Fa（r-1，n-r）進行比較，若F≥Fa，則表明均值之間的差異明顯，認為自變量對觀察值有顯著影響；若F

利用Excel軟件的“數據分析”功能，對數據進行單因素方差分析，假設各人體差異對主觀評價評分沒有顯著影響，得出統計量 F和此假設出現的概率p值，若p≤a，則表明均值之間的差異明顯，認為自變量對觀察值有顯著影響；若 p>a則表明均值之間的差異不明顯，認為自變量對觀察值沒有顯著影響。

對自變量進行分類，對于“性別”因素，分為“女性”、“男性”2個水平；對于“年齡因素”，分為“20-30”、“30-40”和“40以上”3個水平；對于“身高”因素，分為“05”、“50”和“95”3個水平；對于“體重”因素，分為“H（重）”、“S（中）”和“L（輕）”3個水平。所得的p值見表3：

表3 P值統計

將表3中的p值與a進行比較，可知，對于駕駛座，“年齡”、“身高”的p值≤a=0.05；對于右后排座椅，“性別”、“年齡”、“身高”的p值≤a=0.05，對測試者主觀評分的影響較大。故可以得出：測試者的“年齡”和“身高”對駕駛座的整體舒適度評分有顯著影響；“性別”、“年齡”、“身高”對右后排座椅的整體舒適度評分有顯著影響。

4 測試者差異與各舒適度指標之間的關系

為了研究測試者差異對座椅各舒適度指標的影響程度，使用“多元線性回歸”的方法，得出因變量（駕駛座 7個舒適度指標以及后排座椅10個舒適度指標）與6個自變量（測試者差異）之間的線性回歸方程，可以分析出不同的測試者給出的舒適度指標評分受主觀意志的影響程度。

6個自變量分別為測試者性別、年齡、身高、體重、駕齡、駕駛里程；因變量為駕駛座的 7個舒適度指標：腰托舒適度、靠背軟硬度、靠背寬度、坐墊軟硬度、坐墊長度、頭枕軟硬度、頭與頭枕間距離；以及后排座椅的10個舒適度指標：腰托舒適度、靠背軟硬度、靠背寬度、靠背角度、坐墊軟硬度、坐墊高度、坐墊長度、坐墊傾角、頭枕軟硬度、頭與頭枕間距離。

設各舒適度指標為Y，自變量為X，回歸方程如下所示

X1～X6分別代表“體重”、“身高”、“年齡”、“性別”、“駕齡”、“駕駛里程”。使用普通最小平方法進行參數估計（取顯著性水平a=0.05），求出式（3）中的β0～β6，β的絕對值代表各個自變量影響程度的大小。利用Excel軟件的“回歸分析”進行多元線性回歸分析，并進行相關統計顯著性檢驗，檢驗包括F檢驗和t檢驗。

4.1 回歸方程的F檢驗

F檢驗屬于回歸方程的顯著性檢驗，其對所有參數感興趣。利用方差分析構造 F統計量，主要通過比較兩組數據的方差，以確定他們的精密度是否有顯著性差異[6]。

Significance F (F檢驗的顯著水平)如表4、表5所示。可知，對于駕駛座，“坐墊長度”和“頭枕軟硬度”這兩項評價指標，Significance F>a=0.05。所以，這兩項評價指標的六元線性回歸模型不能通過檢驗，其他 5項評價指標與 6個自變量的線性相關關系顯著。對于后排座椅，所有的舒適度評價指標的 Significance F

4.2 回歸系數的t檢驗

t檢驗屬于回歸系數的顯著性檢驗，其只對個別參數感興趣，可將對因變量 Y的取值影響不顯著的自變量剔除。t檢驗后，得出自變量體重（X1）、身高（X2）、年齡（X3）、性別（X4）、駕齡（X5）、駕駛里程（X6）前的系數β，如表6和7所示。

表4 駕駛座各評價指標的F檢驗的顯著水平

表5 后排座椅各評價指標的F檢驗的顯著水平

表6 駕駛座影響因素匯總表

表7 右后排座椅影響因素匯總表

對表6和表7進行分析，可得出以下結論。

1）“駕駛里程”對12個舒適度指標（駕駛座腰托舒適度、靠背軟硬度、靠背寬度、坐墊軟硬度，右后排座椅腰托舒適度、靠背軟硬度、靠背寬度、靠背角度、坐墊軟硬度、坐墊高度、坐墊長度、坐墊傾角）有影響，但因其系數較小，對測試者評分的影響不大。

2）“駕齡”對11個舒適度指標（駕駛座腰托舒適度、靠背軟硬度、靠背寬度、坐墊軟硬度，右后排座椅腰托舒適度、靠背軟硬度、靠背寬度、坐墊軟硬度、坐墊高度、坐墊長度、坐墊傾角）有正向的拉動作用。駕齡較長的測試者對各個舒適度指標的評分更容易給高分。

3）“身高”的差異對 8個舒適度指標（駕駛座腰托舒適度、靠背寬度、坐墊軟硬度，右后排座椅腰托舒適度、坐墊高度、坐墊長度、頭枕軟硬度、頭與頭枕間距離）有影響，但其系數較小，故對駕駛者評分的影響不大。

4）“性別”的差異對 4個舒適度指標（駕駛座靠背軟硬度、頭與頭枕間距離；右后排座椅靠背高度、靠背角度）有正向的拉動作用，且系數較大，即性別對主觀評分影響較大。因為在對 X4（性別）進行數據化處理時，將女性設置為1，男性設置為2，說明在舒適度指標評分上，女性比男性給分偏低，即女性更為敏感和嚴苛。

5）“年齡”對 3個舒適度指標（駕駛座頭與頭枕間距離，右后排座椅頭枕軟硬度、頭與頭枕間距離）有正向的拉動作用，年長者會更多地給出高分。

6）“體重”對 2個舒適度指標（右后排座椅靠背軟硬度、坐墊傾角）有影響，但其系數較小，對駕駛者舒適度評分的影響不大。

基于此項研究成果，當針對某特定人群進行座椅設計時，可根據表6、表7中的數據獲知測試者對各舒適度指標的主觀評分以及各個自變量的影響程度大小，對于評分較低的舒適度指標，在設計方面應著重進行改善提高。

5 結束語

利用絕對評價法，將161位測試者對4款C級車座椅的主觀評價量化為分數值，從而得出對不同車型前后座椅的評價分數，對座椅各部分的舒適度進行主觀測評。分析結果表明：對于駕駛座和后排乘員座的整體舒適度評價，B車> C車>D車>A車。

利用“單因素方差分析”的方法，探究人體差異對座椅整體舒適度的評價影響程度，得出結論：“年齡”和“身高”對駕駛座的整體舒適度評分有顯著影響；“性別”、“年齡”、“身高”對右后排座椅的整體舒適度評分有顯著影響。

最后利用“多元線性回歸”方法，得出座椅各部分舒適度評價指標的線性回歸方程，從“性別”、“年齡”、“身高”、“體重”、“駕齡”、“駕駛里程”6個方面，來分析它們對每個舒適度評價指標的影響程度，建立以客觀參數描述座椅主觀評價的數學模型。研究結果為進一步客觀試驗及座椅設計提供了一定的依據。

[1]黃彬，蔣祖華，嚴雋琪.汽車座椅系統動態舒適性的研究綜述［J］.汽車科技，2001，10（6）：13-16.

[2]孫守遷，吳群，吳劍鋒，等.一種基于支持向量回歸的駕駛座椅舒適度評價方法[J].中國機械工程，2008，19（11）：1326-1329.

[3]馬佳，范志生，李飛飛，等.基于人工神經網絡的汽車座椅舒適度評價模型[J].工業工程，2008，11（5）：106-109.

[4]Lee J，Ferraiuolo P.Seat Comfort[A].SAE Paper，930105，1993.

[5]馬佳，范志生，阮瑩，等.汽車座椅舒適性研究綜述[J].上海汽車，2008.（1）：24-27.

[6]劉宏建.應用統計學[M].合肥：中國科學技術大學出版社，2011：171-174.

[7]王正華，喻凡，莊德軍.汽車座椅舒適性的主觀和客觀評價研究[J].汽車工程，2006，28（9）： 817 -819.

[8]孫華，左曙光，楊占春等.轎車乘坐舒適性主觀感覺評價及實踐[J].同濟大學學報，2001，29（2）：239-241.

[9]楊雯.汽車聲品質主觀評價與分析方法研究[D].合肥工業大學，2009.

[10]宗長富，郭孔輝.汽車操縱穩定性的主觀評價[J].汽車工程，2000，22（5）： 289-292

[11]高印寒，孫強，粱杰.B級轎車車內噪聲品質的主觀評價研究[J].噪聲與振動控制，2010，30（4）：115-118.