論中國式民主的民生特色

袁峰

摘要：中國人的民生追求，在價值觀及實踐路徑上，經歷了從民本到民權再到民主的探索歷程。中國共產黨自成立以來，一直把中國的民主與民生兩大奮斗目標放在同等重要的地位。改革開放以來，中國共產黨將發展民生作為衡量政治制度民主化程度的重要標準，權力下放式的民主改革、民主立法、社會參與、協商民主以及問責制、監察制、糾錯制的施行在推進民生建設中發揮了積極作用。同時，較之現代西方民主體制，中國特色社會主義民主在促進民生發展的有效性方面具有比較優勢。

關鍵詞：中國；民本；民權；民主；民生

中圖分類號：D62 文獻標志碼：A 文章編號：1001-862X（2014）04-0029-006

民主與民生，既是中國人的理想目標也是現實追求。改革開放以來，中國式民主，即中國特色社會主義民主，在自身不斷發展完善的同時，也促進了中國的經濟進步及民生發展，這不僅大大提高了中國式民主的民生績效，而且在國際比較中，也凸現出我國民主體制的民生特色。

一、民本、民權、民主與民生

《左傳·宣公十二年》中“民生在勤，勤則不匱”，認為“民生”即人民的生計，只是與個人的勤奮相關的事情，這也是人們最早對民生的認識。孔孟等儒家思想家從民本主義價值觀出發把人民的生計與國家的責任聯系起來。他們認為，由于物質需要是人類生存不可缺少的，因此，百姓的生計是國家的根本，政府確保人們基本生活的責任是高于一切的，改善民生是治國的最高境界，而人們評判統治者主要取決于在實現這些目標方面的努力。由于儒家對保障人們基本需求的關注，使中國的統治者更傾向于相對平等的經濟發展模式。

作為民主革命的先行者，民生主義是孫中山思想的基本方面之一，其民生哲學是在傳承儒家思想精華以及吸收西方思想的基礎上形成的。他在談到其思想淵源時指出：“余之謀中國革命，其所持主義，有因襲吾國固有之思想者，有規撫歐洲之學說事跡者，有吾所獨見而創獲者”[1] 60。孫中山將美國前總統林肯在賓夕法尼亞州葛底斯堡國家公墓揭幕式上發表演說中提出的“The government of the people，by the people，for the people”翻譯成“民有、民治、民享”，指出民族主義、民權主義、民生主義的“三民主義”是與 “民有、民治、民享”的民主觀相通的。他認為：“我們三民主義的意思，就是民有，民治、民享。這個民有、民治、民享的意思就是國家是人民所共有，政治是人民所共管，利益是人民所共享。”[2] 394而且，他認為中國是極貧之國，三民主義必須以民生為歸宿。他指出：“我們國民黨所提倡的民生主義，不但是最高的理想，并且是社會的原動力，是一切歷史活動的重心。[3] 181“民生就是政治的中心，就是經濟的中心，和種種歷史活動的中心，好像天空以內的重心一樣。”[3]177至于解決民生問題的方法，他認為，如果民生問題專從經濟范圍入手，一定是解決不通的，先要從政治上著手。例如，他曾在演講中講到，中國自古就是以農立國的國家，農民很辛苦，但權利得不到保障，種的糧食卻要被地主奪去大半，政府應該從政治上制定規范來保護農民。孫中山認為真正的民生主義是從民權出發的，而民權包括了人權、事權、物權三項基本權利，其中最基本的是“事權”。他提出共享事權的主張：即“人民對于國家不只是共產，一切事權都是要共的。這才是真正的民生主義，就是孔子所希望之大同世界”[3]191。產生于近代中國的孫中山的民生主義，雖有民權內涵，但缺乏徹底的民主精神。例如，他主張民生主義不能以“農人革命”奪富人之田，只能以溫和的“收買”政策來實行改良。1928年蔡和森在《中國革命的性質及其前途》一文中將民權革命與土地革命聯系起來，批判當時中國資產階級革命的不徹底性。他說：“當民權革命發達到最高點（土地革命）的時候，你們發抖、你們動搖、你們叛變……”[4]800民主與民生，并不是相互割裂的兩個領域，民生領域的革命是以民主革命為前提的。事實上，孫中山所主張的“平均地權”和“節制資本”等體現均貧富思想的民生主義宗旨必須通過徹底的民主革命來實現。中國共產黨自成立以來，一直把中國的民主與民生兩大奮斗目標放在同等重要的地位。1925年毛澤東就曾指出：“為什么要革命？為了使中華民族得到解放，為了實現人民的統治，為了使人民得到經濟的幸福。”[5]21中國共產黨通過新民主主義革命和社會主義的革命、建設和改革將孫中山的民生理想逐步予以實現。中國共產黨領導的土地革命是徹底的民生主義，而其實現的政治保障是土地革命時期的工農民主專政制度。1937年毛澤東在國共合作成立后提出：“共產黨沒有一天不在反對帝國主義，這就是徹底的民族主義；工農民主專政制度也不是別的，就是徹底的民權主義；土地革命則是徹底的民生主義。”[6]368建國以來，中國共產黨領導全國各族人民進行了社會主義改造，構建起以生產資料的社會主義公有制為基礎的經濟制度，開辟了一條獨立自主的民生發展道路。改革開放以來，中國共產黨認為改善民生必須尊重人民群眾在經濟領域的自主選擇，并且認為是擴大社會主義民主的重要內容。1987年鄧小平指出：“把權力下放給基層和人民，在農村就是下放給農民，這就是最大的民主。我們講社會主義民主，這就是一個重要內容。”[7]252 1996年江澤民在紀念孫中山先生誕辰130周年紀念大會上的講話中進一步指出了中國共產黨在繼承與發展孫中山民生理想方面作出的貢獻：“孫中山先生逝世后，中國共產黨人繼承他的遺志，團結和領導全國各族人民和一切愛國力量，進行了艱苦卓絕的斗爭，付出了巨大犧牲，終于完成了他沒有完成的民主革命，并把這個革命發展為社會主義革命，從根本上改變了中華民族的命運，使中國的面貌發生了翻天覆地的變化。我們可以告慰孫中山先生的是，他一生追求的振興中華的目標，他所憧憬的一個現代化中國的美景，正在一步步地變成活生生的現實，而且在許多方面遠遠超出了他的設想。”[8]594

無論是中國古代思想家從民本說民生、孫中山從民權求民生，還是中國共產黨從民主謀民生，都反映了中華民族在不同歷史時期從不同價值觀及實踐層面對民生理想的不懈追求。同時，也說明民生目標的最終實現必須以民主的進步為基礎。endprint

二、中國的民主進步與民生發展

“衡量一種政治制度是不是民主的，關鍵要看最廣大人民的意愿是否得到了充分反映，最廣大人民當家作主的權利是否得到了充分實現，最廣大人民的合法權益是否得到了充分保障。這是中國民主觀的集中表述，是中國共產黨、中國政府和人民經過長期實踐得出的結論。”[9]正是由于改革開放以來中國共產黨將是否充分反映、實現、保障最廣大人民的民生意愿、權利及權益作為衡量政治制度民主化程度的重要標準，中國的民主建設與民生建設才能夠有機地結合在一起，不斷提高中國式民主的民生績效，凸現出中國式民主的民生特色。胡錦濤曾經指出：“要建立健全密切聯系群眾和實現好、維護好、發展好最廣大人民根本利益的長效機制，為我們黨始終保持同人民群眾的血肉聯系提供可靠的制度保證。”[10]26

（一）以權力下放式的民主改革為發展民生清除體制羈絆

在計劃經濟理論數十年指導下建立的高度集權型的體制模式成為制約我國經濟發展與進步的體制性羈絆。1980年鄧小平在題為《黨和國家領導制度的改革》的長篇講話中指出：“黨和國家現行的一些具體制度中，還存在不少的弊端，妨礙甚至嚴重妨礙社會主義優越性的發揮。如不認真改革，就很難適應現代化建設的迫切需要，我們就要嚴重地脫離廣大群眾。” [11]327長期經濟落后催生的民生需求成為推動中國體制變革的重要動力。中國的經濟社會轉型，實質上是一場以制度變遷為形式的分權化民主改革。改革開放以來，在黨中央主導下，權力在由中央政府向地方政府有序轉移的同時，也在由政府向企業、社會及市場分散，這不僅激發了地方、企業及社會的活力，而且正在推動市場逐步在資源配置中發揮決定性的作用，為促進中國經濟的快速發展清除了體制性羈絆。

（二）以民主立法為民生發展提供法制保障

最大限度地讓人民自主決定自己的事務是民主的實質。滿足民生需求不僅是讓人民群眾擁有經濟上的自主權，而且要滿足與民生需要相適應的政治需求。從政策科學的角度來講，對政策接受性期望越高的公共問題，對吸納公民參與的需求程度和分享決策權力的需求程度就越大。[12]32鼓勵普通公民參與人大立法活動，不僅充分體現了民主立法的宗旨，而且也是推進與民生相關的法律順利實施的重要步驟。近些年來，各級人大注重將關系廣大人民群眾切身利益的重要法律草案向社會公布，廣泛征求全民的意見，不僅提高了人大立法質量，而且使他們有了直接表達訴求的機會。為了進一步擴大征求意見的范圍，為公民對法律草案發表意見提供便利，2008年4月以后，中國人大網向社會公開征求意見。就十一屆全國人大以來公布的40件法律草案（不含2012年7月6日公布的預算法等4部法律草案），共有144522人（次）在中國人大網提出共742926條意見。特別是那些關系民生的重要法律草案，社會公眾參與的積極性非常高，征集到的意見數排在前8位的法律草案分別是個人所得稅法修正案草案（237684條）、資產評估法草案（156122條）、車船稅法草案（97295條）、刑事訴訟法修正案草案（80953條）、社會保險法草案二審稿（68208條）、食品安全法草案（9604條）、民事訴訟法修正案草案（8030 條）、刑法修正案草案（7848條）。這8件法律草案征集到的意見占40件法律草案征集到意見總數的89.6%。[13]當前要進一步完善人大工作機制，通過座談、聽證、評估、公布法律草案等，擴大公民有序參與立法途徑。

（三）以社會參與制度整合民生發展力量

民生建設是一項復雜的系統工程，不僅需要發揮執政黨及其政府的主導作用，而且需要通過社會參與制度，團結一切可以團結的力量，吸引各種社會力量共同參與。改革開放以來，黨外人士、新的社會階層人士、海外僑胞、歸僑僑眷以及數量眾多的非政府組織在制定社會政策、保護弱勢群體、促進社會公平、拓展就業渠道、推動科技創新、發展教育衛生事業以及環境保護方面發揮著越來越重要的作用，因此，需要在政治上支持、鼓勵其服務民生的行為，不斷拓展發揮其職能的民主渠道，形成民生建設的整體合力。當前要在政策上鼓勵和引導新的社會階層人士為中國特色社會主義民生事業作出更大貢獻；進一步落實黨的僑務政策，支持海外僑胞、歸僑僑眷關心和參與祖國現代化建設；規范與引導中國非政府組織的發展，發揮非政府組織在民生建設上的公益性功能。一個正在現代化的制度還必須具有將現代化造就的社會勢力吸收進該體制中來的能力。[14]129為了增強政治團結，拓展民主參與渠道，在2012年《中共中央關于加強新形勢下黨外代表人士隊伍建設的意見》中要求各級人大中黨外人大代表不少于35%，黨外人大常委不少于30%。各級政協中黨外政協委員不少于60%，黨外政協常委不少于65%，黨外政協副主席不少于50%。

（四）以協商對話制度維護民生利益的共享性

民生政策是公共政策的重要組成部分，涉及廣大民眾的切身利益，必須以民主體制為前提，吸引廣大民眾參與協商對話過程。改革開放不僅要從發展的有效性來擴大人民群眾的民生利益，而且要從發展的共享性來維護人民群眾的民生利益。在社會利益多元化社會中要做到發展成果由人民共享，需要以經濟社會發展重大問題和涉及群眾切身利益的實際問題為內容，在全社會開展廣泛協商，同時，要堅持協商于決策之前和決策實施之中。除了政權機關、人民政協的協商渠道之外，社會主義協商民主制度已經在更大的政治領域得以運用。聽證制度是我國行政機關在直接涉及公民或公民群體利益的公共決策時，聽取利害相關方、社會各界及有關專家的意見以實現善治的一種規范性程序設計。利害相關方通過參與行政程序的過程，對有關的事實和法律問題充分發表自己的意見，說明自己的利益受影響的程度，使行政機關在作出決定時進行理性的裁量，確保各方利益的平衡性及共享性，同時讓利害關系人有機會了解行政機關制定公共決策的過程，從而實現對行政機關依法行政的有效監督。為了解決基層社會中出現的一些民生矛盾與問題，一些基層政府在實踐中設計出類似民主懇談會的形式，為利害相關方廣開言路，實現平等交流，就普遍關心的熱點、難點和疑點問題達成共識，制定兼顧多方利益的政策。endprint

（五）以問責制、監察制、糾錯制為公民保障民生權益提供途徑

政府是改善民生的策劃者與推動者，在民生建設中擔負著重要的責任。但圍繞民生建設的任何政府行為，必須以人民群眾為出發點，自覺接受人民群眾的監督。現代意義上的行政問責制強調要對政府及行政官員的行為和業績進行監督，接受來自上級和選民的評判，乃至罷免和起訴。該項制度安排經過長期的演變，日臻成熟和完善，在國家治理中發揮著重要作用。根據2009年發布的《關于實行黨政領導干部問責的暫行規定》總則第三條規定，對黨政領導干部實行問責，堅持嚴格要求、實事求是，權責一致、懲教結合，依靠群眾、依法有序的原則。我國公民還可以通過行政監察來保障自身的民生權益。《中華人民共和國行政監督法》總則第6條規定：“監察工作應當依靠群眾。監察機關建立舉報制度，公民對于任何國家行政機關、國家公務員和國家行政機關任命的其他人員的違法失職行為，有權向監察機關提出控告或者檢舉。”在回應民愿基礎上建立的快速有效的糾錯制度可以及時控制政府不合理施政的影響，中共十八大報告明確指出：“凡是涉及群眾切身利益的決策都要充分聽取群眾意見，凡是損害群眾利益的做法都要堅決防止和糾正。”[15]29

三、比較視野中的民主與民生

真正的民主應當是注重實際效果的，即使一些國家按照帶有明顯意識形態特征的民主標準建立起民主體制，也要通過促進經濟增長、滿足民生需求等方面讓人民群眾切實享受到民主的成果，徒有其表的民主不是真正的民主。改革開放以來，中國式民主相對于西方式民主的比較優勢，就在于其特殊的民主特色。近現代西方民主理論以西方自由主義作為衡量民主的重要價值標準，并不注重民主的實際成果。以薩托利為代表的自由主義民主觀認為，現代民主主義晚于自由主義，因而它是建立在自由主義尤其是個人的政治自由基礎之上的。薩托利指出：對于西方文明來說，“要么是自由主義民主，要么什么民主都不是”[16]444，“只要自由主義的民主死了，民主也就死了”[16]445。社會主義民主是“自由主義民主之外的民主”[16]437，是“極權主義民主”[16]444。正是由于薩托利民主觀的意識形態色彩，所以，他不惜自相矛盾地攻擊林肯關于民主的定義。他在《民主新論》中明確指出：“政府為人民而存在而不是相反這樣的原則時，才有民主制度存在。”[16]38但在下文中他又貶低體現林肯“民享”觀的共產黨國家實行的是一種專政制度。他說：“只有第三個因素‘government for the people（民享）是不含糊的，‘民享明確地是指為了他們的好處，他們的利益，他們的福祉。但過去有許多政權從不自稱民主制度，卻宣布自己是‘民享的政府。今天，共產黨的專政制度自稱民主，也是基于同樣的理由。”[16]38并且，他還在這段話的注釋中說明：“大概‘民享在林肯看來只是一種說法，并不具有定義的特征。”[16]42

2012年年初，當金融、經濟危機進入第5個年頭時，美國前國家安全顧問、著名的國際問題專家布熱津斯基在答記者問說：“今天的問題是，在失控和可能僅為少數人自私地謀取好處的金融體系下，在缺乏任何有效框架來給予我們更大、更雄心勃勃的目標的情況下，民主是否還能繁榮，這還真是一個問題。”[17]葡萄牙社會學家阿·德·桑托斯直接地指出了問題的根源，他說：“歐洲的民主和憲法都不合格，現在主宰它們的是高盛公司。”目前的危機讓人“有理由認為資本主義是反民主的”[17]。如果西方民主只讓少數人發大財而不會給多數人帶來幸福，這種民主是合法的嗎？一直在向全世界輸出民主的西方國家，卻在自身的民主框架下孕育出僅為少數人或個別集團自私謀利的金融體系，目前仍然深陷危機之中。法國著名經濟學家保羅·若里翁對法國《論壇報》記者說：“選舉改變不了什么。……在這個逐漸衰落的制度面前，政客們已經沒有任何回旋余地。無論身在哪個陣營，他們唯一能做的是假裝還控制著局面。”[17]曾因提出“歷史的終結”的美國學者弗朗西斯·福山教授，近年來也對西方民主政體質疑。《紐約時報》2012年4月22日發表的文章指出：“他（福山）的研究引導他針對美國當今的政治秩序提出了一個非常激進的問題，即美國是否已從一個民主政體變成了一個‘否決政體——從一種旨在防止當政者集中過多的制度，變成了一個誰都無法集中足夠權力從而作出重要決定的制度？”[18]與西方國家為少數人謀利且缺乏效率的民主體制形成反差，中國的民主體制不僅始終在為多數人謀利而且是十分有效的，這也是中國在世界性經濟危機背景下仍能在主要經濟體中保持經濟較快增速的重要原因。世界貿易組織總干事帕斯卡·拉米在2013年6月接受法國《快報》雜志專訪時評論說，自從鄧小平在1979年決定改革開放以來，中國的政治體制就呈現出很多優點，中國是40年來在經濟領域犯錯誤最少的國家。[19]鄧小平在概括我國的體制優勢時指出：“社會主義國家有個最大的優越性，就是干一件事情，一下決心，一做出決議，就立即執行，不受牽扯。我們說搞經濟體制改革全國就能立即執行，我們決定建立經濟特區就可以立即執行，沒有那么多互相牽扯，議而不決，決而不行。就這個范圍來說，我們的效率是高的，我講的是總的效率。這方面是我們的優勢，我們要保持這個優勢，保證社會主義的優越性。”[7]240中國政治體制的有效性確保了一系列正確的決策及有效的執行，為實現中國的民生績效奠定了基礎。2013年7月弗朗西斯·福山教授在《治理》雜志（Governance）上發表題為《什么是治理》的文章中，對西方民主與善政進行了區分，讓西方思想接受了一種新的可能：對于善政而言，西方民主既不是必要、也不是充分條件。新加坡國立大學李光耀公共政策學院院長馬凱碩教授指出：“否認中國存在‘善政是非常愚蠢的。”[20]

西班牙獨立記者托馬斯·芒廷針對西方向非洲輸出的民主，探討了對于非洲“什么才是真正的民主？”的問題，他指出：“如果問一問大多數的非洲人，他們希望領導者為其做些什么，他們的回答一定是：充足的食物、飲用水、一個棲身之所、享受醫療和教育。”“在非洲，窮人占大多數。如果一個國家的首要任務不是滿足這部分人的需要，那就算不上民主國家。如果選舉就意味著民主，數百萬生病的人和饑餓的兒童都被當作交易的對象，那么厄立特里亞人一定會告訴你：收起你的民主吧。”“他們想把奴隸主的民主輸出到非洲嗎？至少在厄立特里亞，‘我們人民知道想要什么，也知道什么才是真正的民主，那就是從最需要的人開始，急人民之所急。”[21]按照世界銀行的劃分標準，改革開放初期，中國是一個低收入國家。人民群眾期望中國政府能夠保持長期穩定的經濟增長，這是中國人民真實的民愿訴求。中國通過改革開放從世界上最貧困的農業國發展成為世界第二大經濟體，實現了數億人口的脫貧，而與此同時，所有實行西方民主的新、老國家的脫貧人口遠不及中國。沒有中國這些年來在減貧方面的卓越表現，全世界的減貧成就就不值一提。2013年10月17日聯合國開發計劃署副署長格林斯潘在“2013全球減貧與發展高層論壇”上指出，中國對實現到2015年將極端貧困人口減半的全球減貧目標作出了積極貢獻。根據世界銀行提出的每天生活費不足1.25美元的國際貧困線，從1999年至2009年，生活在此貧困線下的中國居民從4.46億下降到1.6億。（1）而取得這些成就的中國，并沒有實行西方民主。在歐美國家，有不少人不理解為什么21世紀的今天中國的一黨制還能夠繼續存在？美國哥倫比亞大學政治學教授安德魯·內森對中國政治制度進行了研究，他認為：中國共產黨仍然能夠被中國人支持并繼續掌握政權有六個方面的原因，其中列第一位的原因是：“對大多數民眾來說，過去20年生活條件得到了改善。2012年的調查顯示，70%的中國人認為過去5年他們的經濟狀況有所改善。如果經濟運轉良好，民眾生活水平不斷提高，人們就會支持他們的政府。”[22]西班牙駐華使館前商務參贊恩里克·凡胡爾指出：“中國共產黨是改革和對外開放的黨，中國在上世紀70年代末選擇的這個新方向使共產黨成為人類歷史上最大規模經濟革命的主角，因為從來沒有一個如此龐大的民族，在這么短的時間內實現物質生活條件如此根本性的改善。”[23]事實證明，能夠實現民愿的體制才是真正的民主體制。endprint

中印對比一直是國際上的熱門話題，西方習慣從意識形態角度看好印度而貶低中國，內心里藏著一個迫切的愿望：印度是實行西方式民主的發展中國家，而同樣作為發展中國家的中國則沒有實行西方式民主，印度一定能夠在經濟成就上超越中國，從而證明他們所講的民主確實是普世價值觀和最好的政治制度。2013年2月7日美國斯坦福大學胡佛研究所高級研究員蒂莫西·加頓·阿什在西班牙《國家報》上撰文說：“印度的現狀和中國已經不可同日而語。”[24]中國的政治體制顯然不是對經濟增長、改善人民生活等民愿不管不顧的政治體制，西方以意識形態而不是實際效果作為衡量一個國家民主化程度的標準，是僵化而缺乏務實精神的。

注釋：

（1）2013年10月17日中國國務院副總理汪洋在“2013全球減貧與發展高層論壇”開幕式上的講話。

參考文獻：

[1]孫中山全集（第7卷）[M].北京：中華書局，1985.

[2]孫中山全集（第9卷）[M].北京：中華書局，1986.

[3]三民主義[M].北京：中國長安出版社，2011.

[4]蔡和森文集[M].北京：人民出版社，1980.

[5]毛澤東文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1993.

[6]毛澤東選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1991.

[7]鄧小平文選（第3卷）[M].北京：人民出版社，1993.

[8]江澤民文選（第1卷）[M].北京：人民出版社，2006.

[9]國務院新聞辦.中國的民主政治建設[N].人民日報，2005-10-19.

[10]胡錦濤.在慶祝中國共產黨成立85周年暨總結保持共產黨員先進性教育活動大會上的講話[M].北京：人民出版社，2006.

[11]鄧小平文選（第2卷）[M].北京：人民出版社，1994.

[12][美]約翰·克萊頓·托馬斯.公共決策中的公民參與：公共管理者的新技能與新策略[M].孫柏英，等，譯.北京：中國人民大學出版社，2005.

[13]山工.十一屆以來全國人大常委會向社會公布法律草案征求意見的情況[J].人大研究，2012，（9）：28.

[14][美]塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].王冠華，等，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，1996.

[15]胡錦濤.堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進為全面建成小康社會而奮斗——在中國共產黨第十八次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2012.

[16]薩托利.民主新論[M].馮克利，等，譯.北京：東方出版社，1998.

[17]詹得雄.西方民主還真是一個問題——西方發達資本主義國家的反思之二[N].參考消息，2013-4-3.

[18]詹得雄.美國民主理想的蛻變——西方對民主的反思之一[N].參考消息，2012-8-13.

[19]宋魯鄭.中國創造新的制度文明[J].紅旗文稿，2013，（22）：9.

[20][新加坡]馬凱碩.民主和善政沒有必然關聯[N].參考消息，2013-4-9.

[21][西班牙]托馬斯·芒廷.非洲掉進西方式民主陷阱[N].參考消息，2012-11-2.

[22][西班牙]丹尼爾·門德斯.中共獲得民眾接受的六大原因[N].參考消息，2012-10-30.

[23][西班牙]恩里克·凡胡爾.關于中國共產黨的八個關鍵問題[N].參考消息，2011-2-14.

[24]詹得雄.不再樂觀的未來——李光耀論印度[N].參考消息，2013-12-19.

（責任編輯 吳興國）endprint