銀行監管、薪酬激勵和風險承擔

陳旭+李娜

摘要：金融危機之后，商業銀行高管薪酬成為公司治理領域熱議的話題。本文以我國16家上市銀行為樣本，實證分析銀行高管薪酬與風險承擔的關系，以及銀行面臨內外部監管對高管風險控制激勵的影響。研究結果顯示：（1）銀行內部監管中的股東監管可以對高管薪酬進行控制，外部董事對高管薪酬及其風險敏感性并沒有起到“監管作用”。（2）銀行外部監管機制的加強弱化了高管風險控制激勵。

關鍵詞：銀行監管；高管薪酬；風險承擔；風險控制激勵

中圖分類號：F832.33 文獻標志碼：A 文章編號：1001-862X（2014）04-0107-005

商業銀行高管的“天價薪酬”在外界看來一直是一團迷霧。金融危機期間，美國多家大型金融機構倒閉，清算時暴出的管理者高薪酬讓人瞠目。[1]危機之后，相關研究集中在基于績效和股權的薪酬激勵和風險承擔之間的關系。即如果金融機構的高管薪酬與績效和股價掛鉤，導致高管短期內抬高股價以實現其薪酬最大化，使金融機構過度承擔風險，最終給全球金融體系帶來災難，但是目前商業銀行現行的薪酬制度是否確實蘊含著經理人較高的風險承擔行為還沒有統一定論。[2]

國外學者研究表明，公司高管薪酬和風險承擔之間的數理關系因高管不同的效用函數、不同的假設條件而不同。[3]國內研究中，對商業銀行高管薪酬、績效和風險承擔之間關系的研究還很少見。僅宋清華（2011）分析三者關系后認為高管薪酬與風險承擔呈倒U形關系，高管薪酬激勵在提升了銀行績效的同時也加大了銀行風險。[4]張鵬（2012）認為商業銀行高管薪酬激勵的風險承擔效應取決于外部監管和銀行內部治理機制之間的博弈。監管的存在到底能否減輕高管在績效薪酬激勵下的風險承擔行為。[5]基于上述問題，本文重點研究高管風險承擔行為與薪酬之間的相關關系以及風險控制激勵的影響因素，主要將銀行所受的內外部監管因素考慮在內。

一、研究假設、變量說明與模型設定

（一）研究假設

銀行面臨的監管主要分為內部監管和外部監管兩部分，其中內部監管來自于銀行內部的治理機制，主要是股東和外部董事對銀行高管的監督；外部監管主要來自于監管機構，如監管機構對銀行資本充足率和不良貸款率的監管（Kose John2010）。[6]

1.銀行內部監管與風險控制激勵

（1）來自銀行股東的監管

銀行具有高風險和高負債特征，其資源配置缺乏透明度，經營者與委托者之間信息嚴重不對稱，使經理人行為很難得到有效監督和約束，從而導致銀行的過度風險承擔。[7]因此，商業銀行股權越集中，控股股東直接監管銀行的動機就越強，這可能會導致較低的高管薪酬和較高的風險控制激勵。由此提出假設1和假設2：

假設1：第一大股東持股比例與高管薪酬負相關；

假設2：第一大股東持股比例越高，風險控制激勵越強。

（2）來自銀行外部董事的監管

銀行的外部董事擁有監督、考核、獎罰公司管理層的權力，通過減少管理層和股東間的利益沖突來維護公司的利益。[8]在聲譽機制的輔助約束下，和銀行沒有關聯的外部董事因更高的客觀性更能有效地行使監督職能，避免銀行董事和高管合謀從事高風險行為來侵占債權人利益的行為。[9]因此，外部董事占比越大，影響力越強，也就越愿意監管高管并將高管薪酬與銀行風險承擔相聯系。由此提出假設3和假設4：

假設3：外部董事占比越高，高管可以獲得的薪酬越少；

假設4：外部董事占比越高，風險控制激勵越高。

2.銀行外部監管與風險控制激勵

存款保險或國家擔保產生了風險的轉嫁激勵，銀行自身承擔的風險比較有限，其風險控制激勵主要來自于外部監管壓力。[10]

2009年以來，巴塞爾委員會對商業銀行資本監管進一步加強，比如通過設定更嚴格的放貸標準來保證資本充足率的達標。但對于資本充足率達標的銀行而言，監管機構會放松監管，認為銀行有能力穩健運營，因此對高管薪酬的風險控制激勵減弱。[11]監管者除了資本監管之外還會對銀行不良貸款進行監管，更低的不良貸款監管要求使銀行不得不謹慎放貸，監管機構通過將銀行高管薪酬與風險掛鉤來及時阻止銀行的風險行為。[12]因此提出假設5和假設6：

假設5：對有較高資本充足率的銀行而言，監管反而弱化風險控制激勵；

假設6：不良貸款率更高的銀行面臨較高的風險控制激勵。

（二）模型設定

本文從商業銀行受到的內部監管和外部監管兩個角度來研究監管對高管薪酬、銀行風險承擔以及風險控制激勵的影響，并由此建立模型（1）和模型（2）。

為了解決模型的內生性問題，我們采用解釋變量和控制變量滯后一期的形式。模型設定如下形式：

lncomit=α0+α1lnzit-1+α2blockit-1+α3outit-1+

α4blockit-1*lnzit-1+α5outit-1*lnzit-1+α6lncomit-1+

α7roait-1+ut+εit （1）

lnzit=α0+α1lncomit-1+α2capit-1++α3defit-1+

α4capit-1*lncomit-1+α5defit-1*lncomit-1+

α6lnsizeit-1+α7lnproit-1+ut+εit （2）

式中，解釋變量blockit-1、outit-1分別表示代表銀行治理內部監管程度的第一大股東持股和外部董事占比指標；capit-1、defit-1分別表示能夠代表銀行所受外部監管的資本充足率、不良貸款率指標；參照宋清華（2011），采用滯后一期的Z-score對數值lnzit-1作為風險承擔代理變量；lncomit-1表示滯后一期的高管薪酬，借鑒之前的研究，用“薪酬最高的前三位高管薪酬均值”代表；lncomit-1、roait-1為模型（1）中影響薪酬的控制變量；lnsizeit-1、lnproit-1、為模型（2）中影響銀行風險承擔的控制變量。ut隨銀行個體和時間而變化，εit為誤差項。endprint

模型（1）中之所以將高管薪酬作為被解釋變量，是因為銀行內部治理中無論是股東監督還是外部董事的監督將直接對高管薪酬產生影響。做出高管薪酬制定決策時，除了考慮績效因素之外，是否將風險因素考慮在內正是模型（1）想要解釋的問題。同時模型（1）考慮到影響高管薪酬的其他因素：績效和高管的前一期薪酬水平（工資粘性）。

模型（2）主要用來研究外部監管對銀行風險控制激勵的影響。首先考察資本監管和不良貸款監管對銀行風險和風險控制激勵的影響。同時加入以下控制變量：（1）銀行規模size，銀行規模越大說明壟斷能力越強，更容易得到客戶的廣泛認可從而獲得銀行較好的盈利能力，同時受到政府隱性存款保險的保護，風險較低；（2）銀行的凈利潤pro，凈利潤直接用來衡量銀行的盈利能力，能穩定盈利的銀行抗風險能力較強。

二、實證結果及分析

（一）變量說明

本文選取16家在滬深A股市場上市的銀行，其中包括5家大型國有商業銀行、8家股份制（招商、光大、華夏、民生、中信、興業、平安、浦發）商業銀行和3家城市（北京、南京、寧波）商業銀行。根據其2007—2012年披露的年報數據對銀行監管、薪酬激勵和風險承擔之間的關系做實證分析，其中由于農業銀行上市時間較晚等信息披露問題，本文將選取數據構建非平衡面板模型。

（二）平穩性檢驗

本文使用EVIEWS6.0對面板數據進行實證分析，為避免偽回歸現象，在對面板數據進行回歸之前，首先對包括相關變量進行單位根檢驗，以確定其平穩性。本文主要采用LLC檢驗、ADF-Fisher檢驗方法來驗證面板數據的平穩性。檢驗結果顯示所選變量均為I（0）平穩變量，即對該面板數據無需繼續進行協整檢驗便可繼續對模型進行面板回歸分析。

（三）模型形式設定檢驗

建立面板數據模型的第一步就是要檢驗被解釋變量的參數是否對所有截面都是一樣的，從而避免模型設定誤差，改進參數估計的有效性。處理方式主要有三種：固定效應模型，隨機效應模型以及混合估計模型，首先要對模型的具體形式進行篩選。檢驗結果顯示，模型（1）的固定效應要優于隨機效應模型和混合估計模型。但Hausman檢驗結果顯示模型（2）應選擇隨機效應模型（檢驗結果見表1）。

（四）實證結果分析

模型（1）和模型（2）的實證結果分析如表2，從表2的回歸結果中可以看出，實證結果表明：

1.銀行內部監管中的股東監管起到了加強風險控制激勵的作用

模型（1）結果顯示：銀行第一大股東持股比例與高管薪酬負相關，同時第一大股東持股比例的增加提高了銀行的風險控制激勵。假設1和假設2成立。我國銀行業的特殊性決定了第一大股東持股比例較大的銀行都為國有銀行，國有銀行高管薪酬平均水平低于股份制銀行也符合我國銀行業實際情況。這就意味著目前銀行業并不存在國有銀行具有政府性質的大股東虛位使高管受到的監管較小，從而可以獲得較高薪酬的現象。股東持股比例越高，更有動機將銀行風險因素考慮在高管薪酬制定中，從而加強了風險控制激勵。

除此之外，外部董事占比對高管薪酬和風險控制激勵的影響并不顯著（假設3和假設4成立但不顯著）。這表明獨立董事和外部監事對高管薪酬及其風險敏感性并沒有起到“監管作用”。究其原因，可能是因為在我國獨立董事通常身兼數職，履行職責不到位；外部監事和職工監事通常由董事會選舉產生，受董事會牽制，同樣存在虛位情形。

2.銀行外部監管機制的加強弱化了高管風險控制激勵

模型（2）結果顯示：資本充足率與銀行風險負相關，而不良貸款率與銀行風險正相關。同時資本充足率越高，表明銀行受到的資本監管越小，即監管機構認為銀行有能力穩健經營，因此弱化了高管薪酬的風險控制激勵。假設5成立。不良貸款率高的銀行更容易受到嚴格監管，監管機構通過將銀行破產風險與高管薪酬掛鉤來監督控制高管的風險承擔行為。假設6成立。

三、研究結論與政策建議

本文研究結果表明：一是銀行內部監管中的股東監管起到了加強風險控制激勵的作用；外部董事占比對高管薪酬和風險控制激勵的影響并不顯著，“監管作用”較弱。二是銀行外部監管機制的加強弱化了高管風險控制激勵。

根據本文的實證結論提出如下對策建議：

（一）高管薪酬制度設計要充分考慮風險因素

目前，在我國商業銀行高管薪酬制定規則中還沒有全面考慮風險因素的影響。[13]在進一步的改革中應建立起綜合考慮市場風險和業績因素的薪酬機制，銀行根據風險暴露時間和風險類型遞延支付高管薪酬，使薪酬制度不僅能夠反映銀行當前的利潤和風險，而且能反映未來的潛在損失和風險，實現風險結果與薪酬水平相匹配。[14]

（二）充分發揮外部董事在薪酬管理中的作用

董事會應設立由非執行董事構成的相對獨立的薪酬委員會，外部董事應該積極主動發揮自己的監管職能，對銀行的戰略發展、業務經營等問題有完整而清晰的認識，才能在董事會中真正起到有效作用，避免被董事會牽制而對高管進行過分監管，同時動態監督薪酬體系的運作情況，并通過對薪酬體系進行監督和審查，確保其按照設計的目標運轉。[15]

（三）增強高管薪酬的透明性，加強對高管薪酬的監管

銀監會應該通過商業銀行遞交的年度高管薪酬和獎金情況，明確高管薪酬和獎金發放的具體細節，披露高管激勵性薪酬安排。同時銀監會應該對不同性質的銀行實行差別薪酬，作為監管方的政府應該有所作為，但是應該按照客觀規律辦事[16]，盡量依賴市場力量而非政府力量對銀行實行恰度監管，比如可以要求銀行制定相關的政策和程序來監控和確保銀行提出的激勵性高管薪酬方案符合銀監會監管要求。[17]

（四）避免監管機構對銀行公司內部治理的過度替代

商業銀行經營的特殊性決定了其內部治理機制必須置于外部嚴格的監管框架下，監管機構的有效監管是完善商業銀行公司治理機制的必備條件，但是監管過度又會導致銀行內部治理中的股東治理機制、董事會治理機制和薪酬激勵機制等治理機制的扭曲。[18]隨著商業銀行公司治理機制的逐步完善，對銀行的外部治理可以適當弱化。[19]endprint

參考文獻：

[1]方軍雄.高管權力與企業薪酬變動的非對稱性[J].經濟研究，2011，（04），107-119.

[2]陳運森，謝德仁.董事網絡、獨立董事治理與高管激勵[J].金融研究，2012，（02）：168-181.

[3]顏博，雷牧君.論金融危機理論的發展歷史及其可能徑向[J].求索，2013，（03）：32-34.

[4]宋清華，曲良波.高管薪酬、風險承擔與銀行績效：中國的經驗證據[J].國際金融研究，2011，（12）：69-79.

[5]張鵬，張穎.商業銀行高管薪酬的風險承擔效應研究[J].財經問題研究，2012，（07）：53-57.

[6]Kose John，Hamid Mehran，Yiming Qian. Outside monitoring and CEO compensation in the banking industry[J].Journal of Corporate Finance，2010， （16）：383-399.

[7]潘敏.商業銀行公司治理：一個基于銀行業特征的理論分析[W]. 第三屆公司治理國際研討會投稿論文，2006.

[8]Mohamed Belkhir，Abdelaziz Chazi.compensation vega，deregulation，and risk-taking：Lessons from the US Banking Industry[J].Journal of Business Finance & Accounting，2010，（37）：1218-1247.

[9]Patrick Bolton，Hamidn Mehran，Joel Shapiro.Executive Compensation and Risk Taking[J].Federal Reserve Bank of New York Staff Reports November，2011.

[10]黃志忠，郗群.薪酬制度考慮外部監管了嗎？——來自中國上市公司的證據[J].南開管理評論，2009，（12）：49-55.

[11]蔣海，等.監管、多重代理與商業銀行治理的最優激勵契約設計[J].經濟研究，2010，（04）：40-52.

[12]戴云，沈小燕.壟斷企業高管—員工薪酬差距與企業績效關系研究[J]. 南通大學學報社會科學版，2013，（06）：110-116.

[13]朱學義.基于雙任務代理模型的股權激勵及其經驗證據[J].求索，2012，（12）：5-7.

[14]陳學彬.中國商業銀行薪酬激勵機制分析[J].金融研究，2005，（07）：76-94.

[15]宋增基，楊天賦，王戈陽.上市銀行董事會獨立性、CEO 薪酬與績效[J].山西財經大學學報，2010，（10）：88-94.

[16]吳大慶.對我國系統重要性金融機構的識別與評價[J].湘潭大學學報社會科學版，2013，（02）：75-82.

[17]沈小燕.上市公司股權激勵契約類型的選擇[J].南通大學學報社會科學版，2013，（02）：126-134.

[18]宋增基，夏銘.行長薪酬、薪酬差距與銀行績效[J].財經研究，2011，（10）：135-143.

[19]葛兆強.中國金融發展四題[J].長白學刊，2012， （02）：101-108.

（責任編輯 明 篤）endprint