論國際競技體育話語權的內涵及特征①

廖莉 李艷翎

（湖南師范大學體育學院 湖南長沙 410012）

以奧林匹克運動為主要特征而形成的競技體育全球化體系中，缺乏話語權的國家往往難以獲得公平的對待和合理的利益。2011年里中國體育若干事件應該引起我們對競技體育國際話語權的強烈反思：1月全國冬奧運上花樣滑冰隊總教練姚濱接受采訪時指出，在國際滑聯的技術委員會那里，我們基本沒有話語權，很多得分規則都由他們決定，我們只能順應規則，這對我們十分不利。4月亞冠中超BIG 4屢在裁判問題上吃虧，外界對足協在亞足聯裁委會無話語權深感遺憾。10月日本第43屆世界體操錦標賽，中國隊成績都不算理想，“改分門”事件邵斌被取消國際賽事執法資格之后，受排擠、吃裁判虧已經是如今中國體操隊不得不面對的問題。近年，中國作為世界體操強國，國際體聯內聲音卻漸漸變輕，在邵斌這件事的處理上，中國方面竟然連事前溝通和申辯的機會都沒有得到。諸如此類事件頻繁出現，已經直接影響到我國體育事業發展速度和全面走向世界的進程，政府在《體育事業發展“十二五”規劃》、《2011-2020年奧運爭光計劃綱要》、《全國體育人才發展規劃(2010－2020年)》等文件中也相繼提出“增強我國在國際體育組織中的影響力和話語權”。顯然，如何提高國際競技體育話語權已成為我國從體育大國向體育強國邁進過程中急待解決的問題。

1 話語權的概念

在我國話語權尚未達成統一的定義。庹繼光認為話語權簡言之就是說話權，是以語言形成對他人的強制的權力。他認為按照最簡單的構詞方式，話語權可以劃分為“話語”與“權力”兩個核心元素。“話語”是權力的一種形式，影響、控制“話語”的最根本的因素是權力，“話語”與權力是不可分的，真正的權力是通過“話語”來實現的[1]。張健從語義學層面看，話語權概念內含兩個基本語素，即“話語”和“權”，依據其內在語法關聯，“話語”是一種限定，“權”是中心詞，可解析出“權力”和“權利”兩個基礎語義。相應地，“話語權”指的就是“話語的權力”和“話語的權利”[2]。劉學義認為提到西方人文社會科學界公認的話語研究專家福柯的看法，認為“話語是“權力”的表現形式，所有權力都是通過“話語”來實現的，所以權力實質上就是說話的權力，也即話語權[3]。馮廣藝認為話語權是人們為了充分表達思想、進行言語交際而獲得和擁有說話機會的權利[4]。而莫勇波認為話語權是社會人表達意愿的權力、資格，話語權又是社會人以話語的方式表達訴求、影響他人乃至政策決策的權力、手段[5]。

明顯可以看出，上述對“話語權”的概念表述雖不盡相同，但并不沖突，綜合以上概念，可以認為“話語權”即話語的權利（資格，right）和話語的權力（power），上述每個定義只是側重點不同而已。

2 國際競技體育話語權的概念及內涵

有了“話語權”，就會有“國際話語權”。“話語權”不會遇到“國際”而止步，相反各種力量和矛盾相互交織、各種利益更加錯綜復雜[6]。國際競技體育話語權就屬于國際話語權的內容之一，據此認為“國際競技體育話語權就是指在國際體壇中主導競技體育的話語權利和話語權力。”簡單地說，在國際競技體壇誰說了算，誰就具有國際競技體育話語權。這里“說了算”有兩個屬性，“說的資格”和“說的效力”。

“資格”指的是為獲得某一特殊權利而必須具備的先決條件。在國際競技體壇具有“說的資格”的主體要有能力主導競技體育的人，一般只有在國際競技體育組織中任職才可能具有主導競技體育的能力，才在國際競技體壇具有“說的資格”，所以在國際競技體育組織中任職是獲得國際競技體育話語權的先決條件。如任職于國際奧林匹克委員會(IOC)、國際單項體育聯合會總會（GAISF）、國際競技體育聯合會總會（ARISF）、世界反興奮劑機構（WADA）、國際競技體育仲裁法庭（CAS）等組織。

“效力”指的是行使某項權利的效果和作用力。國際競技體育話語的內容包括很多，主要分為組織層面和技術層面兩大類，組織層面如各奧運會項目規則調整、內部章程和制度的變化等，技術層面如競賽裁判、爭議仲裁等。話語的最終決定一般是組織內部針對這些內容投票或協商，所以“說的效力”表現在支持此話語的官員數量和職務級別。

3 國際競技體育話語權的特征

國際競技體育話語權的本質是一國代表通過在奧林匹克運動會、各項世錦賽和區域運動會等國際競技體育平臺操縱和影響國際競技體育事物，以獲取最大化國際競技體育利益的一種綜合能力。進一步說，國際競技體育話語權具有三個特征。

第一，作為國際關系的一種反映，國際競技體育話語權的背后必然是主權國家之間的利益關系。中國有句俗語“無利不起早”，如果不是這樣，就很難解釋各國為了在國際競技賽場上取得好成績而不惜花費大量的人力、財力和物力，而且一切喜怒哀樂都隨著國際競技賽場上金牌的得失而表露無疑的行為。而且由于掌握國際競技體育話語權的一方盡可以利用話語權優勢，按自己的利益和標準，從而獲得在國際競技體育中的優勢地位和主動權，所以各個國家會不同程度的對國際競技體育組織中本國的代表授意。

第二，全球化背景下，國際競技體育話語權帶來的影響在某種意義上具有“馬太效應”，即西方發達國家受益更多、發展中國家受害更多。一是現代競技體育發源地是歐洲，競技體育具有強烈的西方化色彩。國際競技體育組織主要官員多數是歐美人士，這意味著在制定和修改各運動項目的規則、選擇比賽地點等方面會獲得更多的利益。二是政治的落后性和經濟的依附性，決定了體育的落后性和依附性，今天的富有國家不僅把本國的運動通過衛星向世界傳播，同時也具有資助這些運動從而使之在許多國家開展的資源。因此，當國際奧委會開始確定奧運項目時，那些來自富國的運動項目被列在名單之首。

第三，在奧林匹克精神以“理解、友誼、團結和公平競爭”為口號的時代，決定了對國際競技體育話語權的競爭往往是在幕后進行，不顯山露水。國際競技體育作為一種用和平的方式和大家都能接受的方式來顯示實力和確定國家身份的活動，“競技體育成績至上”毋庸置疑，所以在國際競技體育舞臺上，不但需要運動員的奮力拼搏，還需要國際競技體育話語權為他們護航。

4 關于國際競技體育話語權的片面觀點

目前，關于國際競技體育話語權的認識存在以下3種片面觀點：說它等同于“國際競技體育話語權利”、“國際競技體育權力話語”、“國際競技體育媒體權”。

一是將國際競技體育話語權當作“話語權利”，認為只要有權利講話，就會有話語權。此種看法是不準確的，普通民眾對國際競技體育也有發言評論的權利，但他們并不是國際競技體育話語權的主體，他們的話語具有影響力，但并沒有直接效力，最終也要通過國際競技體育組織來表現。“說的資格”只是必要條件，而非充分條件。話語具有效力才是充分條件。

二是將國際競技體育話語權當作“權力話語”，片面認為國際競技體育話語權的大小根本取決于國家體育實力的大小。雖然不能否認實力強大對于話語權是一個積極性因素，但體育領域中，國際競技體育話語權從來不是按國家體育實力大小來分配的，在某些項目，一些實力小的國家比一些實力大的國家擁有更多話語權的情況比比皆是。比如，我們的乒乓球、跳水在世界上有舉足輕重的地位，甚至是霸主壟斷地位，但在制定規則、比賽方式和標準方面，我們沒有什么話語權。

三是將國際競技體育話語權當作“媒體權”，認為誰只要掌握媒體權，誰就會掌握話語權。誠然，國際競技體育話語權不足確實部分受到媒體的影響，如語言障礙、在國際競技體育議題的設置上缺乏主動性等，但根本上并不取決于媒體。

5 結語

國際競技體育話語權就是指在國際體壇中主導競技體育的話語的權利和話語的權力。

“說的資格”和“說的效力”是其兩個本質屬性。國際競技體育組織中任職是獲得國際競技體育話語權的先決條件，話語的最終決定一般是組織內部針對這些內容投票或協商，所以“說的效力”表現在支持此話語的官員數量和職務級別。國際競技體育話語權的本質是一國代表通過在奧林匹克運動會、各項世錦賽和區域運動會等國際競技體育平臺操縱和影響國際競技體育事物，以獲取最大化國際競技體育利益的一種綜合能力，具有三個特征：國際競技體育話語權的背后必然是主權國家之間的利益競爭；這種競爭往往是在幕后進行；國際競技體育話語權在某種意義上具有“馬太效應”。國際競技體育話語權認識存在的3種片面觀點（國際競技體育話語權利”、“國際競技體育權力話語”、“國際競技體育媒體權）與國際競技體育話語權沒有絕對等號。

總之，只有在理論上明確國際競技體育話語權的內涵和本質，認清國際競技體育話語權的一般特征，澄清對國際競技體育話語權的片面認識，才能夠制定正確的國際競技體育話語權戰略并付諸實施，否則一切都是無根之木、無源之水。

[1]庹繼光.奧林匹克傳播論[M].巴蜀書社,2007.

[2]張健.“話語權”及公民社會中的話語表達[J].媒介公共服務理論與實踐，2007.

[3]劉學義.話語權轉移[M].中國傳媒大學出版社,2008.

[4]馮廣藝.論話語權[J].福建師范大學學報（哲學社會科學版），2008.

[5]莫勇波.論話語權的政治意涵[J].中共中央學報，2008.

[6]張志洲.中國國際話語權的困局與出路[J].綠葉，2009.

[7]沈建華,舒盛芳.建構主義視角下競技體育全球化體系中的國家利益[J].上海體育學院學報，2011.