邊疆民族地區城鎮化進程中農民進城動力的比較研究——以西藏自治區達孜縣尊木采村和薩迦縣陳村為例

曹 尤

(西藏大學 經濟與管理學院 西藏 拉薩 850000)

隨著西藏城鎮化的不斷推進，越來越多的農民選擇進入城鎮。在對尊木采村和陳村進行實地調查時發現，兩地村民的進城動力存在共性和異性。農民進城動力有哪些異同?這些異同與農民的思維模式有什么關系?不同的思維特點和共同的宗教文化對農民進城動力又產生了哪些影響?本文就這些問題展開討論。

一、理論述評及研究思路

(一)農民進城動力理論述評

農民進城是一個社會學、人類學、經濟學、管理學和政治學等多學科交叉研究的社會現象，因此其相關研究理論也多來自這些學科。國外研究包括博格的推拉理論、拉文斯坦的人口遷移理論、舒爾茨的人力資本理論、“劉易斯—經拉尼斯—費景漢”二元經濟理論、托達羅的城鄉勞動力轉移模型、斯塔克的相對貧困假說等等。國內學者多引介國外研究理論，其中包括推拉理論和二元經濟理論。結合本土現實創新的理論主要是理性選擇理論，即生存理性—經濟理性—社會理性三個層次，類似管理心理學中的需求層次理論。

以上理論都以經濟人假設為前提，多關注社會經濟發展大背景下的人口轉移一般規律，較少考慮個體的非理性與感性因素。非理性主要指那些不合乎正常邏輯的行為;而感性認知則是和理性認知相對的概念，強調以直接經驗了解周圍環境。本文所說的理性并非單指伴隨工業化、城鎮化和市民化而產生的工具理性，還包括“農民理性”，如徐勇所講，是一種“跳出傳統現代二元對立框架的農民理性”。

(二)研究思路

欠發達地區的農民因為生產方式落后和平均受教育水平較低，所以更多地體現為感性認知。我們在訪談時發現，很多受訪者特別是經濟水平較落后的陳村村民，對城鎮較高收入的了解多來自與返村打工者的直接接觸，工具理性思維少，對數字、運算和規章制度很不敏感，只是在感覺上認為到城鎮中勞動能帶來更多的收入。但這并不是說他們完全沒有理性，而是說他們目前還未完全適應工業社會的工具理性，而更多地表現為以“勤勞、勤儉、算計、互惠、人情、好學、求穩、忍耐”為特征的農民理性。

不同的稟賦因素決定了我們的研究不能照搬西方的理論，但其中仍有很多可供學習借鑒的經驗。二元經濟理論和推拉理論已被許多學者用于分析、預測我國農民流動問題，充分說明了這些理論的學術價值和現實意義。而且，農民進城動力源自社會的變遷，即以小農經濟為基礎的傳統社會向以工業生產為基礎的現代社會變遷。所以，筆者的研究思路，是以上述三種理論為基礎，比較分析兩村農民進城動力的共性和異性，且著重探討其中異質性對農民進城動力的影響。

二、村莊概述

(一)自然地理

尊木采村，地處西藏自治區中南部，平均海拔3700 米，在拉薩市區和達孜縣城以東約70 公里，空間布局由西向東為“拉薩市區——達孜縣城——尊木采村”。村莊與最近水源地拉薩河的直線距離不到200 米，村后有山泉水，村內有水井，水質較好。空氣稀薄，晝夜溫差大，冬春干燥、多風。年降水量大約為450 毫米，集中在夏季。

陳村，位于西藏自治區南部、日喀則地區中部、雅魯藏布江南岸，平均海拔4300 米，在日喀則市區以西約120 公里，薩迦縣城以東30 公里，空間布局由西向東為“薩迦縣成——陳村——日喀則市區”。村后是以裸巖為主的大山，產金、銅礦，村內有水井，但據駐村干部介紹，水中重金屬含量嚴重超標。年均氣溫5 度至6 度，冬季多風、干冷、風沙大，屬半干旱地帶。年降雨量大約為300 毫米，集中于六、七、八這三個月。

(二)生產空間與生產方式

尊木采村，耕地總面積1805.6 畝(全部包產到戶)，截止到2012 年村集體占用耕地27.7 畝，主要用于國家建設，全村沒有草場。該村以農耕為主，牲畜養殖為輔。農耕方面，耕地80%以上種植青稞，約10%種植油菜，多采用機械化作業，全村共有小型拖拉機116 臺、大型收割機 (2 萬元以上)4 臺。牲畜養殖方面，在所調查的15 戶農民戶戶養牛 (牦牛不到一成)，14 戶養雞、11 戶養羊、5 戶養豬。雖然緊挨拉薩河，但因為藏族傳統文化將魚看作神靈，所以沒有農戶經營漁業。

陳村，共有耕地面積1524 畝 (全部包產到戶)，草場面積50489 畝。村莊為農牧業混合，以牧業為主。牧業方面，農民以養牛 (牦牛約占一半)、羊為主，2011 年牲畜存欄折合2246.1 頭綿羊，主要供應市場。農業方面，由于水資源匱乏，所以農耕面積少且農業產出極低 (人均畝產不到300 斤)。同時機械化程度極低，截止我們入村調查，全村只有一臺小型公用拖拉機和一輛皮卡車，農戶私有農用機械共計5 臺，且集中于一家富戶。

(三)社交環境

截止2012 年底，尊木采村共有200 戶農民，總人數690 人(有些戶口在村，但在城鎮居住)。從民族構成來看，村莊由單一民族藏族構成。從人口結構來看，其中男性302 人、女性388 人，男女比例1:1.28，從年齡來看，60—80 歲老人77名，80 歲以上老人4 名。從教育現狀來看，在讀小學生40 人、初中生30 人、高中生20 人、大學生9人，目前村內半文盲約20% (多為老年人)。尊木采村緊挨連接拉薩市和靈芝地區的國道，交通繁忙，氣候宜人，多有外來旅游者。

陳村共有60 戶農民，總人數294 人(都在村居住)，全村皆為藏族。從人口結構來看，男性169 人，女性125 人，男女比例1:0.74，60—80歲老人27 名，80 歲以上老人2 名。從教育現狀來看，在讀小學生30 人、初中生3 人、高中生1人、大學生1 人，半文盲近50%，村子整體文化水平很低。陳村緊挨連接日喀則市到薩迦縣的公路，此地經濟水平較低，自然環境較惡劣，往來車輛和外來旅游者很少。

三、進城農民的基本特征

截止2012 年底，尊木采村常年(指連續6 個月以上)外出務工者共130 人，占全村總人口的1/5，其中男性108 人，女性22 人。陳村常年外出務工者共89 人，占全村總人口的3/10，其中男性74 人，女性15 人。

(一)兩村進城農民的擇業差異

兩村進城農民從事第二產業者最多，其中尊木采村有77 人，陳村有63 人，其余基本從事第三產業。尊木采村第三產業從業者占本村總進城農民的40.8%，而陳村只有29.2%。筆者認為，造成兩村農民務工職業差異的主要原因是，尊木采村附近的拉薩市的三產結構及產值與陳村附近的日喀則市不同，前者約為1:3:6，后者約為2:3:5，且前者二三產的總產值明顯大于后者(如表1-1 所示)。

表1-1 分地區生產總值 單位:億元

(二)兩村進城農民務工目的地分析

尊木采村農民主要務工目的地集中在拉薩市、相鄰的縣、林芝地區以及山南地區，有向東南發展的特點。陳村農民的務工目的地主要有日喀則市、相鄰的縣、阿里地區、那曲地區和拉薩市，以向西北發展為主(如圖1-1 所示)。其中，拉薩市、林芝地區、山南地區2012 年GDP 分別為260.04億元、72.39 億元、73.07 億元;日喀則市、阿里地區、那曲地區2012 年GDP 分別是115.24 億元、25.63 億元、65.16 億元。筆者認為，尊木采村農民和陳村農民雖然務工目的地有較大差異，但就業邏輯是相似的。根據社會交換理論，他們選擇的就業地區與自己長期居住地的經濟水平、認知水平相近。因此，選擇在這些地區就業，一方面可以比不了解本地環境的外地人擁有更強的競爭力;另一方面較低的用工門檻可以吸納本地區勞動力素質較低的務工農民。但還需指出的是，勞工市場競爭的關鍵因素依然是用工成本，本地務工者的受教育水平與地區經濟水平正相關，因此，他們的競爭優勢除對環境的熟悉外，還有對勞動報酬要求低的要求。

圖1-1

四、兩村農民進城動力的共性和異性

從宏觀層面看，西藏自治區位于我國西南部，屬單一民族藏族聚居區，有信仰藏傳佛教的傳統;2012 年GDP 為695.6 億元，在全國31 個省市中排名第31 位;城鎮化率22.75%，遠低于52.57%的全國平均水平;現代化程度低，產業結構不合理。根據二元經濟理論，西藏經歷了由非典型二元經濟到典型雙重二元經濟的轉變。目前，其經濟結構，一種是較集中且相對落后的農牧區經濟與較分散且相對發達的城市經濟的二元結構，另一種是農牧區內部的鄉鎮非農產業與傳統農牧業之間的二元結構。依據推拉理論，影響農民進城的因素主要來自促使農民進城的內生因素(推力)和外生因素(拉力)。

(一)促進農民進城的共性

1.推力，即推動農民進城的內生因素:

(1)農業生產效益低，進城“以工補農”。西藏自治區人均耕地面積1.2 畝，平均畝產農作物258.8 斤。尊木采村人均耕地面積2.6 畝，平均畝產農作物331.1 斤;陳村人均耕地面積5.2 畝，平均畝產農作物267.6 斤，村莊兩項指標均高于全區平均水平。但根據兩地農民介紹，這些農作物也僅夠糊口，沒有多余農作物用于銷售。

(2)農民收入少，且家庭負債多。2012 年尊木采村人均收入6331 元，陳村為3510 元。而且，尊木采村和陳村30 戶受訪農民，每家都有2—3 萬元的外債，除五戶為繳納孩子大學的學費、一戶為經營商鋪貸款外，其他24 戶都是為了蓋房子。

(3)一妻多夫制促進家中男性的分工，使富余男性勞動力外出務工成為可能。西藏社會有一妻多夫的傳統，目前藏學界的共識是因為西藏稀缺的自然資源和嚴酷的自然環境，為了保障人口繁衍和稀缺財產集中不得已而采取此種婚姻制，體現了農民理性中的勤勞、勤儉、算計的特征。兩個村子存在著部分的一妻多夫家庭，且家中的丈夫們至少有一人在外打工。

2.拉力，即拉動農民進城的外生因素:

(1)城市可以獲得較高的經濟收入。截止2012 年底，西藏城鎮居民人均可支配收入為18028元，遠高于尊木采村和陳村。在所調查的兩個村，城市高收入是吸引農民進城的最主要因素，在所采訪的30 戶農民中，外出務工人員對“為什么進城務工”的回答，都選擇了“可以獲得更高的收入”。

(2)由城返鄉農民的宣傳。在采訪時發現，多數村民對城市的了解靠返鄉村民的介紹。如陳村某受訪農民所說:“鄰居家的旺拉在白朗的一個工地打工，這個月回家時請我喝酒，他說自己在那兒掙了不少錢，很多已經花掉了，等收完青稞還要回城里找活做。”

(二)阻礙農民進城的共性

目前阻礙兩村農民進城的共性因素主要有:戶籍的限制;市民文化和鄉土文化的沖突;農民工不知如何保障自身利益;職業技能培訓服務不足;藏傳佛教的抑商情結;用工市場不完善;受教育水平偏低;城市生活的經濟成本太高。

在調查中，進城務工農民抱怨最多的是，一方面城市生活成本太高，另一方面因為缺少相關職業技能培訓，企業找不到有適合技能的本地勞動力就會選擇區外勞動力，勞動力競爭受挫削弱農民進城的積極性。當問及“面對侵權行為該如何處置”時，30 戶受訪者中只有7 戶選擇“依靠法律維權”，詢問另外23 戶受訪者“為什么不用法律的武器”時，他們的回答是“不知道怎么用”。這說明，多數農民的法律意識淡薄，缺乏對自身權利的認知，同時說明當地村級普法工作仍需加強、創新。

(三)農民進城動力的異性

1.尊木采村附近的中心城市拉薩市(地級)較陳村附近的中心城市日喀則市(縣級)對農民更有吸引力。2012 年，拉薩市的GDP 為260.04 億元，增長率為12.2% ;日喀則地區的GDP 為115.24 億元，增長率為11.6%。不論GDP 總量還是增長速度，前者都強于后者。拉薩市作為西藏自治區政治、經濟、文化中心，各種交通橫貫其中，區位優勢明顯。雖然日喀則在歷史上作為后藏中心，擁有多個通商口岸，但因近年缺乏交通基礎建設的支持以及受政治的影響，難以充分挖掘自身發展潛力。不過，筆者相信，“拉日鐵路”的竣工將極大刺激日喀則地區的經濟發展。

2.通過對兩村基本情況的比較發現，自然稟賦是影響農民進城的關鍵因素。尊木采村較陳村擁有更適宜人居住的自然條件，尤其是水質和土質。前者更適合發展農業，精耕細作促進了分工，有更多的剩余勞動力可以選擇從事其他產業來“以工補農”。分工的完善不僅使得勞動剩余價值增加，而且返鄉農民的宣傳開闊了其他村民的眼界。凡此種種使人們的理性思維在生產、生活中得到了訓練，看到了學習現代知識的好處，促使農民更加重視對下一代的教育。為了獲得更多的經濟利益、更好的生活方式、更優質的子女教育，村民更傾向于進城。自然稟賦的優勢使得人口大量集中，兩者共同作用，吸引各種企業落戶。同時，為了滿足人們日益增長的物質文化需要，產業結構也得到優化，反過來又增加了就業崗位，拉動農民進城務工。如此，形成了良性循環。

3.培養工具理性能推動農民進城。恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中指出:“東大陸原始社會后期發生了三次社會大分工，即游牧部落從其余的野蠻人群中分離出來;手工業和農業的分離;商人階級的出現，是社會生產力不斷增加的表現。”專業化的分工使得社會生產效率不斷提高，由高度分工帶來的物質刺激使人類思維模式發生了轉變。當19 世紀歐洲遭遇工業化的瓶頸時，韋伯在反思歐洲發展的基礎上寫出了《新教倫理與資本主義精神》，其核心觀點認為資本主義不僅是一種社會形態，更是一種追求效率的精神，是人對工具理性的追求。因此，筆者認為，尊木采村相對陳村更現代化的農耕作業促進了社會分工，使農民更習慣工具理性的思維模式，與城市中的工商業精神更加契合，農民進城就業的機會大、收入高，于是更向往進城。從反面看，按照推拉理論，更惡劣的自然環境更應當成為推動農民進城的因素，但實際情況是自然環境更惡劣的陳村農民對進城卻持更消極的態度。因此，這里影響農民進城意愿的主要因素已不是惡劣的自然環境，而是與特定生產方式相伴而生的思維模式。

4.平均受教育水平已成推動農民進城的重要因素。從兩村高中以上在讀學生的統計數字看，尊木采村與陳村的比例為29:2，相差極為懸殊。兩村農民對進城的態度也截然不同。我們在兩村各隨機采訪了15 戶農民，當被問及“如果有條件，您是否會進城居住”時，尊木采村有12 戶選擇“愿意”，而陳村只有5 戶。當繼續追問尊木采村的被訪者“為什么愿意進城”時，有9 戶回答“能獲得更好的生活條件”、“掙更多的錢”，有3 戶說是“為了開闊眼界”、“為子女提供更好的教育”。

5.根據社會交換理論，兩村農民務工目的地選擇的不同反映出，以差異化選擇作為自己的就業優勢能獲得更好的就業機會，其背后的邏輯都是為了“有飯吃”。而擇業觀的差異反映出來的則是兩地經濟發展水平的差異，更深層次的是農民理性的差異。尊木采村農民是典型的“工具理性”、“經濟人理性”，他們是在基本溫飽已經得到保障的前提下進城“求發展”;而陳村村民則是“生存理性”、“道義理性”，是為了解決生存問題，在種地只能勉強糊口的前提下進城“找活路”。面對“求發展”和“找活路”的不同出發點，政府在引導時應予以充分重視，不能搞“一刀切”。

五、結論及建議

綜上所述，尊木采村和陳村的農民進城動力受各自客觀環境、生產方式的影響，形成了不同的思維模式，前者偏向工具理性，后者偏向農民理性。從經濟發展的一般規律來看，傳統性與現代性是二元對立關系，工具理性對社會經濟發展具有促進作用，農民理性則阻礙社會經濟的進步。但是，在中國這樣一個有著悠久農耕文明歷史且農村人口占絕對多數的國家，在農業社會向工業社會的過渡時期，農民理性卻節約了社會交易成本，短期內促進了社會財富的積累。再考慮到藏傳佛教的影響，我們應當積極宣傳工具理性對經濟發展的促進作用，客觀看待農民理性對“中國奇跡”的貢獻，提煉、引導藏傳佛教中的“新教倫理”，形成思維模式上的疊加優勢，最終推動西藏社會經濟和諧發展。

結合上述結論，筆者提出以下幾點建議:

第一，根據西藏目前的雙重二元經濟結構，構建“中心城鎮—重點城鎮—村莊”依次遞進的農民進城過渡區。按照地區不同的發展條件和當地農民的技術水平，引導農民進入不同的過渡區，有序進城。

第二，減少外來人口暫住申請的審批程序。減少審批程序并非放寬流動人口管理，相反，可避免因程序過多造成的操作失誤和信息丟失，提高管理效率，增加管理精確性。

第三，建立“從城到村”的職業培訓機制。國家、自治區各出一定比例的資金，委托有資質、有經驗的專業機構，如西藏大學，針對城市中急缺的技術崗位開設短期課程，為農民工進行免費或低費培訓。因為許多農民獲得外來信息的方式比較被動，所以應當在政府領導下，聘請相關專家或職業學校的工作人員，開展“職業技能培訓下鄉”，免費進村指導、宣傳。

第四，“科普知識下鄉”，組建能在村一級流動的雙語電影放映隊，在城鎮化過渡區的村子，除了播放一些老百姓喜聞樂見的影視作品外，更要注重科普知識的宣傳。同時，還要尊重當地文化，避免傷害信教群眾的宗教感情。

[1]張仁壽.農民進城動力探析[J].中國農村經濟，2001，(3).

[2]李強.影響中國城鄉流動人口的推力與拉力因素分析[J].中國社會科學，2003，(1).

[3]應風其，張忠根.農民進城:動力、阻力及制度創新[J].農業經濟，2002 (10).

[4]鄒新樹.農民工向城市流動的動因:“推一拉”理論的現實解讀[J].農村經濟，2005，(10).

[5]劉延開.“劉易斯—拉尼斯—費景漢”模式對促進民族地區農村勞動力轉移的啟示[J].黑河學刊，2012，(8).

[6]華中師范大學中國農村問題研究中心.中國農村調查——百村十年觀察(2009 年卷·上)[M].北京:中國社會科學出版社，2009.

[7]吳春寶.西部民族地區農民流動研究——以青海省門源縣泉口鎮西河壩村為例[M].西安:西北大學出版社，2009.

[8]郝團虎.行政管理學視角下的中國鄉-城流動人口[D].西安:西北大學出版社，2004.

[9]黃平.尋求生存——當代中國農村外出人口的社會學研究[M].昆明:云南人民出版社，1997.

[10]杜鷹，白南生.走出鄉村——中國農村勞動力流動實證研究[M].北京:經濟科學出版社，1997.

[11]蔡防.中國流動人口問題[M].鄭州:河南人民出版社，2000.

[12]徐勇.農民理性的擴張:“中國奇跡”的創造主體分析——對既有理論的挑戰及新的分析進路的提出[J].中國社會科學，2010，(1).

[13]狄方耀，楊本鋒.西藏二元經濟結構的演進軌跡、主要特征及轉化思路探討[J].西藏研究，2008，(6).