多模式治療頸源性頭痛的臨床分析

于勇勤

河南省新鄉市第一人民醫院疼痛科,河南新鄉 453000

頸源性頭痛（cervicogenic headache CEH）由Sjaastad 等1983年首次提出[1]，是指由頸椎或頸部軟組織的器質性或功能性病損所引起的以慢性、單側頭部疼痛為主要表現的綜合征，頸部的過伸、過曲或旋轉對寰椎和寰樞關節之間的C1 和C2 神經根都可產生壓迫或牽拉造成頭痛[2]。可是在臨床活動中很少能被廣大患者或醫師認識并診斷，常被誤診為椎基底供血不足、偏頭痛或腦血管硬化等疾病。該研究通過回顧該院自2008年8月—2013年8月收治的46 例頸源性頭痛的患者，按照治療方法隨機分為3組，探討最佳的治療方案，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該組病例共計46 例，其中男性14 例，女性32 例，年齡在37～71 歲，平均年齡58.3 歲。

病例納入標準：①癥狀有頭痛、偏頭痛或頭枕部疼痛，伴有頸項部僵硬不適感；②查體有枕后隆突下壓痛，或擊頂試驗陽性，或頸項部壓痛；③X 線顯示寰枕間隙狹窄伴有頸椎骨質增生，或CT 檢查頭部未見異常，頸2/3、3/4 椎間盤突出，或經顱多普勒檢查伴有單側或雙側椎基底供血不足。病例排除標準：①高血壓、糖尿病、冠心病等慢性疾病；②叢集性頭痛、慢性偏頭痛，耳源性頭痛、眼源性頭痛；③單純頸椎間盤突出癥、脊髓型頸椎病等。

1.2 治療方法

按照治療方法隨機分為3 組：保守治療組（A 組）12 例，每日口服尼莫地平片（國藥準字H61022173，規格：20 mg）20 mg，2 次/d，美洛昔康片（國藥準字H20061231，規格：7.5 mg）7.5 mg/d，阿米替林片（國藥準字H32023764，規格：25 mg)每晚10 mg，靜脈點滴0.9%氯化鈉注射液(國藥準字H20043541，規格：500 mL:4.5 g)100 mL+神經妥樂平7.2 IU，0.9%氯化鈉液250 mL+曲可蘆丁20 mg 共10 d。

射頻熱凝治療組（B 組）15 例，給予經前路頸2/3、3/4 椎間盤射頻熱凝治療，術后靜滴0.9%氯化鈉液250 mL+克林霉素磷酸酯針(國藥準字H20057525，規格：2 mL:0.3 g)0.75 g 共3 d，同時給予復方甘露醇注射液(國藥準字H20123080，規格：250 mL:甘露醇37.5 g,葡萄糖12.5 g 與氯化鈉1.125 g)250 mL1 次/d 靜滴5 d，配合A 組治療方案；綜合治療組（C 組）19 例，采用A 組和B 組的治療方案同時配合小針刀松解寰枕筋膜和頸項部筋膜。

1.3 觀察指標

觀察并記錄治療前后各組病例的模擬視覺評分（VAS 評分）和頸椎活動度評分（range of the motion,ROM）[3]，進行分組統計并對照分析。頸椎活動度評分（ROM）：1 分為日常生活無影響，活動自如；2 分為有一定影響，活動程度、范圍受限；3 分為影響很大，活動時僵硬、費力；4 分為基本不能活動。

1.4 統計方法

采用SPSS13.0 軟件對研究數據進行統計學分析。計量資料采用均數±標準差（±s）表示，組內采用單因素方差分析，組間比較采用多因素方差分析。

2 結果

2.1 術前與術后各指標比較

術前，A 組與C 組比較t=2.324，P<0.05，B 組和C 組比較較,t=2.643,P<0.05；術后1 個月，A 組與C 組比較，t=1.496，P<0.05，B組和C 組比較,t=1.478，P<0.05。見表1。

表1 術前與術后的VAS 評分比較（±s）

表1 術前與術后的VAS 評分比較（±s）

組別術前術后1 d 術后1 周術后1月A 組(n=12)B 組(n=15)C 組(n=19)6.9±0.4 7.2±0.3 7.3±0.4 3.1±0.1 3.3±0.2 3.4±0.1 3.0±0.1 3.1±0.3 2.5±0.2 2.8±0.4 2.9±0.2 2.1±0.3

術前，A 組與C 組比較，t=1.947，P<0.05，B 組和C 組比較較,t=1.984，P<0.05；術后一個月，A 組與C 組比較，t=1.132，P<0.05，B組和C 組比較較,t=1.012，P<0.05。

表2 術前與術后的ROM 評分比較（±s）

表2 術前與術后的ROM 評分比較（±s）

組別術前術后1 d 術后1 周術后1月A 組(n=12)B 組(n=15)C 組(n=19)2.7±0.2 3.0±0.4 3.2±0.3 2.1±0.3 2.0±0.2 1.9±0.3 1.8±0.3 1.9±0.3 1.4±0.2 1.4±0.1 1.3±0.3 0.6±0.3

2.2 療效情況

各組治療效果均較為明顯，治療后VAS 評分與ROM 評分均有較大幅度降低，以多模式治療組最為明顯。僅1 例出現暈針情況，1 例出現短暫性枕部麻木癥狀，均給予對癥處理緩解。

3 討論

頸源性頭痛的診斷自提出已30 余年，可是臨床和患者對該病認識仍然不足。患者常輾轉在神經內科、神經外科、骨科、疼痛科、中醫理療科等等，按照“頭痛醫頭”的理念總也得不到良好效果。可見對于此病患者乃至臨床醫生大都缺乏明確的認識，所以在確診和治療頸源性頭痛方面更加不確定。當遇到這樣的診斷不清時，只有經過進一步檢查頸椎X 線、CT 或MRI 才能明確頭痛的病因。需要明確的是，長時間保持頸部固定姿勢有可能造成頸部軟組織損傷和頸部肌肉痙攣，產生頸源性頭痛[2]。試驗研究發現頸源性頭痛患者血清白介素-1β（IL-1β）和腫瘤壞死因子-α（TNF-α）水平明顯高于先兆偏頭痛患者和健康人，且在頸源性頭痛患者自然發作組和機械刺激誘發加重組之間差異有統計學意義[4]。此結論證實頸源性頭痛與頸部軟組織損傷和炎癥相關。所以治療方面我們設計了這樣針對頸部神經、軟組織、血管、精神等方面的治療方案。

該組治療采用了保守治療、射頻治療和多模式治療的方法，均取得了療效。其中口服美洛昔康片為對癥鎮痛治療，而尼莫地平片和曲可蘆丁可以有效擴張椎基底血管，阿米替林改善疼痛所致的焦慮抑郁狀態，同時改善睡眠，打破致痛的惡性循環。神經妥樂平是牛痘接種家兔皮膚炎癥提取物，可以有效修復因炎癥受損的神經鞘膜，改善神經功能減輕疼痛。高位的頸椎間盤射頻介入治療，同時減輕了頸椎間盤對頸髓的壓迫，給頸髓產生溫熱效應，有效降低了頸髓周圍的炎性介質IL-1β 和TNF-α。由以上結果可知，根據保守治療、頸2/3、3/4 椎間盤射頻熱凝治療和多模式治療的不同治療方法,分為保守治療組（A 組）、射頻熱凝治療組（B 組）、綜合治療組（C 組），比較3 組患者在術前與術后的VAS 評分，其中，術前A、B、C 組分別為（6.9±0.4）、（7.2±0.3）、（7.3±0.4）,術后1 個月分別為（2.8±0.4）、（2.9±0.2）、（2.1±0.3），比較3 組術前與術后的ROM 評分，其中術前A、B、C 組分別為（2.7±0.2）、（3.0±0.4）、（3.2±0.3），3 組患者術前術后及隨訪的ROM 和NRS 均獲得下降，以多模式治療組最為顯著，存在統計學意義，以上結果與鐘亞彬等[7]在關于針刀治療頸源性頭痛臨床療效觀察中所研究的數據相一致，具有臨床意義。且頸椎間盤介入治療后給予的克林霉素，經孫剛[5]和趙洪增[6]證實，其可在人體椎間盤內達到有效抑菌濃度，能夠殺滅手術操作過程中進入椎間盤的細菌，達到預防及治療椎間盤感染的目的。針刀對頸項部筋膜以及寰枕筋膜的松解很好的解決了由于頸部長時間固定姿勢造成的局部軟組織粘連和組織內高壓，從而減輕了頸部僵硬不適感，改善了頸部血供。通過這些方法的綜合運用，從改善血供、神經減壓修復、解決軟組織粘連、減少炎性因子、改善焦慮抑郁狀態、對癥止痛等多方面，徹底解決了頸源性頭痛的病癥。

在治療中需要向患者解釋病情的復雜性，而且必須要得到患者配合，尤其針對恐懼針刺的患者做好心理護理，術后給予頸托保護，并指導功能鍛煉和正確的姿勢，必要時可間斷進行藥物口服或針刀松解治療。該多模式的治療方法安全高效，適合推廣應用。

[1]蕭力維.頸源性頭痛頸部陽性反應點短刺臨床研究[D].北京：中國中醫科學院，2013.

[2]蔣華忠.桂枝加天麻湯結合龍氏三維正骨手法治療頸源性頭痛臨床效果觀察[J].中國醫藥導報,2014(12):88-91.

[3]于戰歌.針刀治療頸源性頭痛（皮神經卡壓型）臨床實踐指南推薦方案基礎研究[D].北京：北京中醫藥大學,2013.

[4]謝文霞,高明慧,廖文軍，等.不同穴位組合治療頸源性頭痛60 例的臨床療效評估[C]//Proceedings of the 3rd International Conference of Abdominal Acupuncture Review of Four Decades and Expectation of Abdominal Acupuncture，2012.

[5]戰梅,周爽,尤艷利.針刀治療頸源性頭[C]//Proceedings of the 3rd National Minimally Invasive Accupotomy Annual Conference，2011.

[6]孫立強,李霞.針刀松解配合手法治療頸源性頭痛[C].中國針灸學會，2011.

[7]鐘亞彬,喬晉琳,程浩，等.針刀治療頸源性頭痛臨床療效觀察[J].吉林醫學,2012(11)：2282-2283.

[8]陳偉,李蔚,陳安.頭痛寧加牽引、按摩治療頸源性頭痛臨床觀察[J].中醫藥臨床雜志,2011(1):23-25.