中美國家結構形式對比—簡論美國聯邦制對我國單一制的借鑒意義

劉瑛達（碩士研究生）

哈爾濱師范大學社會與歷史學院 150025

中美國家結構形式對比—簡論美國聯邦制對我國單一制的借鑒意義

劉瑛達（碩士研究生）

哈爾濱師范大學社會與歷史學院 150025

國家結構形式，主要指的是一個國家的整體與部分之間的權力與職能之間的關系，主要體現在中央政府與地方政府的組織形式，常見的國家結構形式主要有單一制和復合制兩種，復合制的典型代表則是聯邦制。作為世界上首屈一指大國，我國和美國可以說是單一制國家和聯邦制國家的代表。

聯邦制國家權力結構

一、我國的單一制權力結構

在進行分析之前，我們必須明確一個事實：世界上任何一個國家的政治制度，都是個性和共性的關系，單一制和復合制的權力結構是根據國家已有現實總結而成，因此在單一制國家之間和聯邦制國家之間都會有著各種各樣的差別，本文選取的模型是我國的權力結構，其中既包括了單一制國家的共性又包括了我國的特性，而不包括英法等國的特性。從我國憲法中我們知道，我國國家性質是人民民主專政的社會主義國家，其根本制度是人們代表大會制度，并且根據該根本制度來實施與體現國家的權利。另外，我國憲法中還對國家權利的行使有了明確的規定。總而言之，我國國家權利的執行者是人民，人民群眾可以直接過簡介行駛國家權力，為了更好的實施國家權利，國家還專門對各級政府設立了人民代表大會，人民代表大會通過在組織，再將國家的行政權以及司法權交由統一級別的行政部門與司法部門。因此我國國家的權利是由全國及地方人大體現出來的，而地方政府的權力并不是有全國人大所賦予的。這就是我國單一制的主要特色之一。我國權力結構另一特征來自于中國共產黨。受到歷史原因與我國國情的影響，國家權力的另一實施者與體現著是中國共產黨，我國國家權力不僅是一種特殊的二元結構，也是區分于傳統的單一制國家的根本所在。但是即便有著區別于傳統單一制國家的特色，我們認定我國仍然是一個單一制的國家，這體現在：1.我國的國家構成單位主要是省和直轄制等行政區域，我國只有一部憲法和和基本的法律體系，聯邦制國家的法律體系則復雜得多。2.從公民認同角度，我國公民只具備“中華人民共和國公民”這一種身份，同時在思想上也是以“中國人”的身份認同為主，這區別于聯邦制國家。3.從國家運行機制來看，中央的各項規章制度直接影響到地方權力的范圍和執行，這符合單一制國家結構的要求。因此我國的國家結構可以認為是一種復合單一制結構。

二、美國的權力結構

美國的聯邦制把國家主義和地方主義融于一爐，而隨著歷史的發展，經歷了數次調整，但是仍然保留了一些基本原則，包括：1.聯邦法律至上原則；2.以立憲方式規定聯邦與州之間的權限劃分，要變更已劃定的范圍，必須以修改憲法的形式實現；3.最高法院通過司法審查解決聯邦和州之間權力劃分的爭議。這使得州在聯邦體系中有著舉足輕重的地位和作用。美國在政府制度形式上采取的是總統制，它是美國憲政會議的發明，不同于歷史上其他國家的全國行政職位，其特征包括三點：1.總統是獨立于立法機關的行政部門；2.總統一人兼任國家元首和政府首腦；3.總統是一個一人負責的行政部門。如此，“盡管最初制憲代表們將國會置于整個政府體系的“第一部門”的位置，但仍然為總統留下了釋放才能和戰線指揮的廣闊空間”。美國的聯邦制，也是通過憲法確定的，州是美國聯邦體系的支柱。其在聯邦體系中的法律地位由以下因素決定：1.聯邦憲法和州憲法授予或限制州權的條款；2.聯邦憲法授權州參與聯邦政府構建的條款；3.法院 (尤其是最高法院) 對前兩套條款的司法解釋；4.不成文的憲法傳統。具體情況如下：(一)聯邦憲法和州憲法中對州權的授予和限制條款，主要包括這樣幾個方面：為維護州的完整和主權，聯邦憲法規定，州的疆界未經州的同意不得改變；各州保留憲法未授予聯邦，也未禁止各州行使的權力。為維護聯邦的完整和主權，憲法對州權又進行了一些限制，比如州不得締結任何條約，不得鑄造貨幣、發行紙幣；不得隨意剝奪或限制公民的選舉權。在防務方面，各州保留了任命民兵軍官和訓練民兵的權力。在貿易和稅務方面,在司法方面，各州被授予相應權力，又就許多方面加以嚴格限制。(二)聯邦憲法關于州在全國政府構建方面的作用條款，主要體現于通過州選舉產生聯邦立法機關和行政機關，并參與提出和批準憲法修正案等。聯邦眾議員和參議員由各州選舉產生，眾議員名額按各州人口比例進行分配，但各州在參議院享有平等參政權。總統由各州選派選舉人選舉產生，各州選舉人人數同該州在國會應有的參議員和眾議員總人數相等。州可提出憲法修正案。修正案經全國四分之三之州議會或經四分之三之州制憲會議批準即可生效。在對外事務方面, 州也有一定的參政權, 比如總統締結條約，任命大使、公使、領事，要征詢參議院并取得其同意。(三)法院(尤其是最高法院)對上述兩套條款的司法解釋。在馬歇爾任內，聯邦權力以司法從寬解釋的方式有所擴大。除“明示權力”外，聯邦還被認為擁有“默示權力”；在對待蓄奴制問題上，最高法院十分保守。內戰以后至新政初期, 最高法院墨守古典經濟理論的契約自由原則，即“自愿交易會增強福利，而阻止這種交易的管制總會減少福利”，否決和抵制聯邦政府介入傳統上屬于州權范圍內的社會經濟領域。總之，最高法院基本遵循著對憲法的從嚴解釋原則。(四) 不成文的憲法傳統。其中最突出的兩條規定是：第一，司法審查權由最高法院所擁有。也就是說，最高法院在審判案件的過程中可以獲得憲法的解釋權；第二，州嚴禁擅自推出聯邦制。總而言之，隨著國家權力的增長，州的政治力量仍然比較雄厚，屬于一個積極向上的政府，其政治地位是非常牢固的。

三、正確看待中美國家結構

形成中美雙方國家結構差異的根本原因在于歷史。我國從地理環境上來說，東部和南部是大海，西部是帕米爾高原，北部是寒冷的西伯利亞地區。這些地區在古代生產力水平地下的情況下被視作是難以逾越的障礙，因此我國的人口流動、經濟交流被限制在了我們今天所稱為“中原”的地帶。進而形成了一種說著一樣的語言、“書同文，車同軌”的中華民族的意識。同時，我國“以農耕經濟為主的中原文化具有著很強烈的向心力和輻射力”3，使周邊民族在于漢族的交往中，逐漸地受到了中原文明的影響，即便是外族入侵后執政的元、清兩朝，在執政之時也在追求著“傳統意義上的中國國家利益”。在政治制度設置上，我國也建立了一套相應的制度來保障中央集權，如：建立中央管轄的行政機構、屯墾戍邊、和親、設置管理少數民族事務的機構等方面來維持中央集權。因此實行單一制，我國是有著一定的制度基礎和良好經驗的。自鴉片戰爭以來，內憂外患一直是我國重點關注的問題，建立獨立自主的多民族國家是當前我國發展的主要目標。19世紀末、20世紀初，我國洋務運動、維新變法等失敗之后，由孫中山領導的辛亥革命退單了中華兩千多年的封建帝制，解放了人們的思想，并建立了中華民國。此時，由于經歷了兩千多年的政體突然改變，必然會給整個國家的結構形式帶來巨大的變化。當時，中華民國究竟應該采取怎樣的國家結構變成了人們關注的問題，在未建立國家結構之前，人們將孫中山推行的聯邦制作為國家結構。在19世紀90年代，在創立興中會時，孫中山提出了“驅除韃虜、恢復中華、創立合眾政府”口號，而這一口號中所提出的合眾政府恰好與美國聯邦制相類似。然而當時的國民迫切希望統一，袁世凱利用了這一點竊取了革命果實，建立了中央集權的“中華帝國”。歷史的實踐證明了，我國并不適合單一制以外的國家結構。綜上所述，一個國家的結構形式并不能”一刀切“的分為單一制或者是聯邦制。規律是在總結現實存在的事物之后提出的，而并不是指事物是完全按照規律發展的。我國雖然是單一制的國家結構，但是在實際上，在不動搖單一制的基礎上可以吸收部分聯邦制的思想，使得我國的國家結構更為科學。

[1]張定和.《美國政治制度的起源與演變》.中國社會科學出版社,1998年版

[2]趙可金.《把握未來：美國總統政治形態研究》.北京大學出版社,2013年版

[3]茅擎天.《中華民族一體多元與民族區域自治制度的歷史依據》.《同濟大學學報》,2003年第1期