梁啟超、胡適與杜詩學的現代轉型

孔令環

摘要：梁啟超和胡適是杜詩學由傳統向現代轉型中的關鍵人物。他們以現代的學術眼光、文學觀念、審美情趣來觀照杜詩，從不同的角度突破了傳統杜詩學的研究框架，開啟了杜詩學由傳統走向現代的轉型之路。其貢獻主要表現在三個方面：一是新的杜詩學宗旨的確立；二是新的杜詩評價標準體系的建構；三是新的學術原則、文學觀念與批評方法的引進。

關鍵詞：梁啟超；胡適；杜詩學；現代轉型

中圖分類號：I206文獻標識碼：A文章編號：1003-0751（2014）11-0157-03

一、新的杜詩學宗旨的確立

傳統杜詩學的主流是將杜甫作為學詩的最高典范，以能接近或達到杜甫詩歌的境界為最高目標，是向后看的。嚴羽云：“詩之極致有一，曰入神。詩而入神，至矣，盡矣，蔑以加矣！惟李杜得之。他人得之蓋寡也。”①李夢陽云：“作詩必須學杜，詩至杜子美，如至圓不能加規，至方不能加矩矣。”②可以說是絕大多數詩人的共識。現代學者錢鐘書對于中國古代“詩尊子美”的現象深有體會，認為“舊詩的‘正宗、‘正統以杜甫為代表。”③自宋代以黃庭堅為首的江西詩派將杜甫作為宗師以來，學杜者代不乏人，到了清代，宋詩派以及后來的江西詩派，都秉承江西詩派余緒，以杜甫為宗，大多數詩人以能模擬得最接近杜甫為能事，造成頑固的擬古之風，且有愈演愈烈之勢，不利于詩歌的創新與發展。

文學革命初期，由于詩歌在中國古代文學中占據中心地位且成就輝煌而成為最難攻克的文體。新舊文學陣營曾就詩歌是否能用白話文體這一問題展開過激烈討論，胡適作為中心人物更是深有體會。梁啟超、胡適在這個問題上都站在支持白話詩的立場上。胡適率先試寫新詩，出版《嘗試集》，梁啟超讀后為之聲援：“《嘗試集》讀竟，歡喜贊嘆得未曾有，吾為公成功祝矣。”④正是這種與時俱進的精神使梁啟超、胡適在面對中國古代文學遺產的時候，有著破舊開新的學術眼光。他們研究杜甫的宗旨是要從杜甫身上提取出與文學發展方向相一致的因素，總結杜甫詩歌創作成功的經驗和失敗的教訓，尋找新詩的突破口，促進新詩的發展，是指向未來的。梁啟超在《情圣杜甫》結尾就當時的“為人生的藝術”和“為藝術的藝術”兩派的論爭來說學杜的意義：“象情感恁么熱烈的杜工部，他的作品，自然是刺激性極強，近于哭叫人生目的那一路，主張人生藝術觀的人，固然要讀他。但還要知道，他的哭聲，是三板一眼的哭出來，節節含著真美；主張唯美藝術觀的人，也非讀他不可。”⑤胡適對杜甫白話詩的推崇與對杜甫律詩的貶低都是以是否符合文學進化的方向為標準的，研究杜詩的目的是為了促進白話文學的生長。杜詩學宗旨的根本性轉變為已經僵化衰落的杜詩學注入新的生命力，帶動了杜詩學的研究視角、思路、方法、重點的轉變。

二、新的杜詩評價標準體系的建構

傳統杜詩學在對杜甫詩歌價值的評定上在兩個維度上展開。一是杜甫的思想主題，二是杜詩的藝術成就。就思想主題而論，其主流是對杜甫以“忠君”為核心的儒家思想的肯定。如蘇東坡在給王定國的信中說：“杜子美在困窮之中，一飲一食，未嘗忘君，詩人以來，一人而已。”⑥曾噩亦云：“獨少陵巨編，至今數百年，鄉校家塾，齠總之童，瑯瑯成誦，殆與《孝經》、《論語》、《孟子》并行。”⑦就藝術成就而論，影響最大的是“集大成”說，唐元稹云：“至于子美，蓋所謂上薄風騷，下該沈宋，言奪蘇李，氣吞曹劉，掩顏謝之孤高，雜徐庾之流麗，盡得古今之體勢，而兼文人之所獨專矣。”（《唐故檢校工部員外郎杜君墓系銘并序》）《舊唐書·杜甫傳》云：“至甫，渾涵汪茫，千匯萬狀，兼古今而有之。”后來者多傾向此說。對杜詩藝術的評價借助于中國古典詩歌美學的一系列范疇來展開，認為杜詩的藝術價值來源其章法、句法、字法、比興、用典、音律、風格等，其中能達成廣泛共識的是，杜詩從句法上看“以散文入詩”，擅長用典，可謂“無一字無來處”，律詩特別是七律成就最高，其風格是沉郁頓挫。在杜詩的思想與藝術的關系上，傳統杜詩學秉承溫柔敦厚的詩教說，把藝術形式看作是思想內容的附庸，認為杜甫忠君愛國的精神是杜甫詩歌最重要的價值。這種行為貌似抬高了杜甫，實則是一種錯位，淹沒了杜甫作為文學家的價值。

梁啟超和胡適雖然都對杜甫在中國文學史上的地位作了充分肯定，但是在評判杜詩時啟用了新的評價標準。

首先，梁啟超、胡適在不同程度上擺脫了傳統“詩圣”說的思想桎梏。梁啟超以“情感說”論杜正是對傳統“詩圣”說有力的反撥。自宋代“詩圣”一說出，杜甫作為儒家思想在詩歌領域最突出的代表被后世所尊崇。梁啟超將杜甫稱為“情圣”，使杜甫由“神”重新回歸到“人”，一個“情”字更是凸顯出杜甫作為詩人身份存在的意義。此外，“詩圣”的定位實際上是把杜甫歸為封建統治階層的最忠誠的一員，看重的是杜甫的忠君思想，梁啟超則強調的是杜甫與貧苦人民的聯系，他說：“他的眼睛，常常注視到社會最底下那一層。他最了解窮苦人們的心理。”⑧胡適則更進一步，把杜甫從朝廷拉向平民，稱之為“平民的詩人”“我們的詩人”，有意地淡化杜甫與朝廷、與封建官僚體系的關系，拉近杜甫與普通老百姓的距離。這種評價在后來的杜詩研究中影響很大，形成了以“人民性”涵括杜詩的潮流。

其次，梁啟超和胡適從不同角度評價杜詩，在思想和藝術兩方面為杜詩建立了新的評價標準。梁啟超著力挖掘杜詩的美學價值，開啟了現代杜詩學中杜詩藝術論的一路，為杜詩建立了以“情感”為中心的美學標準。“五四”時期，新文學陣營對“文學”這一概念有了新的理解，認識到文學的美學本質，梁啟超的杜詩研究正是接受了這種新的文學觀念，將情感的真摯程度與情感表達方式的豐富與高超作為新的評價標準來衡定杜詩的價值。梁啟超的“情感說”不僅是對中國古典詩學“詩緣情”說的重復，也接受了康德、柏格森美學思想的影響，認為“天下最神圣的莫過于情感”⑨“藝術是情感的表現”⑩，把情感作為藝術的本質特征，因此，他在論述杜甫在文學史上的地位時是從其情感表達方式的豐富性與深刻性出發的。他認為最能確立杜甫文學史地位的是其融合了異族因素而形成的“回蕩的表情法”的運用，這表現出梁啟超受進化論的影響，關注點在杜甫詩歌的創新意義上。胡適試圖在杜詩的思想與藝術兩個方面建立新的評價標準。在思想上，胡適以平民主義為標準來評價杜詩，他說：“杜甫是一個平民的詩人，因為他最能描寫平民的生活與痛苦。”在藝術上，胡適以語言的白話程度、寫實主義和諧趣的風格為標準。認為杜甫寫得最好的詩是古體詩、打油詩和小詩，而對于傳統杜詩學極為推崇的杜甫晚年七律《秋興》《諸將五首》等評價不高，認為“只是一些失敗的詩頑藝兒而已”。“寫實主義”自陳獨秀在《文學革命論》中大力倡導起，成為五四時期文學的一大主潮，胡適對于杜甫寫實主義的挖掘與肯定，與這一文學潮流有莫大關系。胡適看重詼諧的風趣除了認為充滿諧趣的打油詩是白話詩的一大源泉外，從更深的層面看，是看到這類詩來自民間，與貴族文學相異的特點，正因其近“俗”，與正統“雅”文學相背離，因而具有“一種解放束縛的力量”，這種心靈上的解放帶來的是充沛的感情和鮮活的生命力，所以他說：“杜甫很像是遺傳得他祖父的滑稽風趣，故終身在窮困之中而意興不衰頹，風味不干癟。”欣賞的正是這種豐盈的生命活力。

三、新的學術原則、文學觀念與批評方法的引進

“五四”時期，以西方學術的眼光，運用西方學術話語規則來“整理國故”成為一種學術風尚。梁啟超、胡適都試圖用西方的學術眼光、思維方式、文藝觀念、審美情趣來重新闡釋杜詩，構建起與傳統杜詩學大相異趣的現代杜詩學。

首先，二人研究中貫穿著進化論文學史觀。梁啟超、胡適都將進化論文學史觀引進杜詩學研究，作為杜詩學研究的基本原則。梁啟超把杜甫放在廣闊的文學史背景下，探尋杜甫為中國文學史貢獻了哪些新的成分。他對于杜甫“回蕩的表情法”的特別看重正是看到杜甫詩歌融合了異族文化后逸出正統的溫柔敦厚的詩教原則的特點，正體現了這一原則。胡適在《文學改良芻議》中說：“文學者，隨時代而變遷者也。一時代有一時代之文學……因時進化，不能自止。”他將白話文學作為中國文學進化的方向，因此極力挖掘杜甫詩歌中的白話成分，也是遵循這一原則的結果。胡適還十分注重杜甫對后世詩人的影響，認為韓愈、元稹、白居易以及宋詩都受到杜甫的影響，都體現了這一原則。

其次，二人研究中滲透著新的文學觀念和文學理想。“五四”時期，文學的觀念發生了巨變。一是對文學的審美本質的認同，二是新的文學功利觀的萌生，即希望通過文學作品達到改造國民性的目的。梁啟超的杜詩研究遵循的基本上是前者，胡適的杜詩研究則更傾向于后者。梁啟超對于杜甫詩歌情感的研究與他早期文藝思想有相通之處，他在論述小說的作用時說小說有“薰、浸、刺、提”的作用，也是強調文學中情感的重要意義。他從情感表達的角度來重新闡釋杜詩，對于恢復杜甫的詩人身份，發現杜甫詩歌的審美價值有重大意義。胡適倡導白話文學的目的是為了倡導民主與科學等西方文化理念，達到思想啟蒙的作用。與此相對應，他研究杜甫，主要強調的是杜甫的白話詩、小詩、打油詩、平民主義、寫實主義、平實的意境、詼諧的風趣等，彰顯杜甫詩歌中與人性解放的時代主題相一致的因素。

最后，用邏輯嚴密的歸納、推理的批評方法代替了傳統杜詩學感悟式的印象批評方法。中國文論與西方文論的區別，在于西方文論用的是科學性解讀模式和邏輯分析話語，其特征是明晰、系統、科學、精確，注重精密推理和詳細論證，追求全面性、完整性和系統性，這與西方理性的、抽象的、富于思辨的思維方式有直接關系。中國傳統文論用的是詩性感悟方式，其特征是模糊性、點悟性、散漫化與詩意化，不注重系統性的建構，充滿不確定性與暗示性，傳統杜詩學秉承的正是這一路子。梁啟超和胡適的杜詩研究和傳統杜詩學的研究不同，都試圖用一條線索來歸整杜詩，是系統性的整體研究，而不是對個別字、句、篇的零散的欣賞。梁啟超以“情感”為主線研究杜詩，無論是對杜甫情感內容的敘述，還是對杜甫情感表達方式的辨析，以及對杜甫詩歌產生的文化因素的剖析，都運用了明晰的邏輯性很強的西方學術話語方式。胡適的杜詩研究采用實證主義方法，所謂“大膽的假設，小心的求證”，先假定中國古代存在白話文學，然后再考察杜詩哪些是白話詩，哪些不是，再分別辨析白話詩的優點和非白話詩的缺陷。他對杜甫生活的分期與對杜甫思想發展的描述都體現了他試圖建構完整的體系的努力。這種方法有時不免削足適履，如用“寫實主義”“平民主義”“社會問題詩”等新興語匯來涵括杜詩，有的固然相稱，有的則顯得牽強了。梁啟超在運用現代文論術語時表現出一種更為審慎的態度，如他看到杜甫詩歌的敘事有的較為客觀，有的卻含有深刻的感情，更為小心地將杜甫的詩歌分為“寫實派”與“半寫實派”，從這里也可以看出西方文論話語在評論中國古典文學時存在不能一一對應的問題。研究思路、方法的轉變也促成了研究方向的轉移，傳統杜詩學的關注點主要放在杜詩的儒家思想與政治道德功能，音韻、字法、句法和章法上，現代杜詩學則轉向對杜甫心理、感情、藝術成就等方面的探討。這在梁啟超、胡適的杜詩研究中都已顯現出來。

注釋

①郭紹虞：《滄浪詩話校釋》，人民文學出版社，1961年，第8頁。②何良俊：《四友齋叢說》卷二十六，中華書局，1959年。③錢鐘書：《七綴集》，生活·讀書·新知三聯書店，2002年，第23頁。④杜春河等：《胡適論學往來書信選》（下冊），河北人民出版社，1998年，第1234頁。⑤⑧⑨⑩梁啟超：《梁啟超古典文學論著》，上海書店出版社，2013年，第359、203、186、345頁。⑥蘇軾：《蘇軾文集》（第4冊），中華書局，1986年，第1517頁。⑦華文軒：《古典文學研究資料匯編·杜甫卷》（上編），中華書局，1964年，第788頁。胡適：《胡適文集》（第8卷），北京大學出版社，1998年，第38、299、282頁。胡適：《胡適文集》（第2卷），北京大學出版社，1998年，第7頁。

責任編輯：行健中州學刊2014年第11期嚴歌苓小說的新移民形象2014年11月中 州 學 刊Nov.，2014

第11期（總第215期）Academic Journal of ZhongzhouNo.11