關于民辦藝術院校科研成果量化考核的幾點思考——以Y學院為例

徐黎黎（大連藝術學院 科研處，遼寧 大連 116600）

科教興國戰略提出后，各大高校將科研作為學院內涵建設發展的重點，并采取科研成果量化考核的方式來激勵學院科研工作者創造出高質量、高數量的科研成果。那么，這種激勵手段在具體實施過程中成效如何呢？以Y學院為例，本文通過分析科研成果量化考核實施過程中出現的問題，初步提出建設性的解決措施。

Y學院從2009年6月開始進行科研評價機制改革，制定并實施《Y學院科研工作量計算辦法（試行）》，對科研課題、科研成果評獎、論文、藝術作品等各類科研成果賦予相應分數，計算每位教師的科研總分，以分數高低作為年終考核、優秀教師評選的重要指標。截至2012年6月，共進行4次科研工作量統計，2008～2009學年度，參加科研工作量統計的教師總數為60人，總分為4651.19分；2009～2010學年度，參加科研工作量統計的教師總數為255人，總分為14231.102分；2010～2011學年度，參加科研工作量統計的教師總數為308人，總分為17902.795分；2010～2011學年度，參加科研工作量統計的教師總數為310人，總分為31570.402分。

我們可以看到：（1）四個學年，科研工作量總分數逐年增高，2009～2010學年度是飛速增長、漲幅最快的一年，為三倍多；而2011～2012學年度增幅也非常快，接近二倍；（2）參加科研工作量統計的教師人數也是逐年漸增加，在2009～2010學年度是飛速增長、漲幅最快的一年，有四倍多。最后兩個學年的人數增加緩慢。

出現上述情況主要是因為，第一學年是第一次科研工作量統計，很多教師沒有科研成果，業績考核、評優、工資均受到嚴重影響，但也因此意識到科研工作的重要性，因此在第二學年，出現參與科研成果統計的教師人數激增，科研工作量也增高三倍多的局面。

四個學年的科研工作量統計數字說明，制定科研成果量化考核方式確實起到激勵作用，初步達到預期目的。越來越多的教師充分意識到科研的重要價值。當然，學院也因為這一措施提升了整體科研競爭力。

然而，任何科研制度的設立都不可能是完美的，都要不斷地在實踐中接受檢驗。在科研成果量化考核為學院發展帶來巨大效益的同時，我們不能否認的是，它也引發了一些負面效應，必須引起科研管理工作者的高度重視。

一、科研成果量化考核的公平性有待商榷

科研成果量化，即將各類科研成果按照一定的分數進行計算，以求和的方式得出總分。那么，如何確定各項科研成果應賦予的分數便是關于衡量標準的問題，我們以論文這一種類的成果統計舉例。

對于民辦藝術院校而言，以人文社會科學研究成果為主，我們大多采用北京大學出版的《中文核心期刊要目總覽》作為衡量論文成果質量的標準。然而，我們卻忽視了該檢索系統每4年更新一次，在前后變動的三年時間里，很可能出現個別期刊因年檢質量問題或期刊管理問題而除名的情況。那么，我們可以作如下推論：某位教師的論文成果發表刊物當年統計按照核心期刊分數計算，但實質上，由于該刊物已經被核心期刊行列剔除，應該按照一般刊物賦分；反之，教師的論文成果發表刊物當年已經位居核心期刊行列，卻因為四年一次的檢索而被視為一般期刊進行分數統計。因此，論文的量化考核合理性就值得懷疑了。依此類推，其他類型科研成果的參照標準很可能同樣面臨這樣的問題。

再者，藝術專業的教師多以藝術實踐教學為主，形象思維能力較強而抽象思維能力偏弱，參加科研成果量化考核的以藝術作品創作和藝術作品參展參賽居多，而這些藝術類作品參展參賽大都是省市級以上的單位籌辦，計算工作量的時候賦予分數很高，而非藝術專業教師，專業特點決定他們很少參加比賽，這部分的科研分數基本沒有機會獲取。那么，若將藝術作品與通過實驗和調查研究得出的理論性文章共同評定，不免有些牽強。因此，科研成果量化考核的公平性值得商榷。

二、科研成果量化考核未必真實反映出科研成果的質量

我們通常根據科研成果量化分數的高低評定一名教師科研任務的完成情況。但是，我們是否認真思考過，這科研成果量化分數的背后是否能真實反映出科研成果的質量呢？

以科研立項課題為例，各省市的科研管理機構很多，就遼寧省來說有遼寧省教育廳科技處、高等教育學會、教育科學規劃辦、職業技術教育學會等，他們會圍繞不同的主題設立選題指南，申報的要求高低不等。有些教師的課題研究質量很高，但因為申報要求中對于課題負責人的職稱要求太高或者課題研究內容不在課題指南范圍之內，只能申報市級課題，他的課題量化統計分數就只能按照市級課題賦分，而當年按照省級課題標準賦分進行統計的成果卻未必有市級課題成果質量高。那么，我們按照科研成果量化統計分數得出的結果來衡量教師科研創新能力就是不科學的，因此說，科研成果量化考核未必能真實地反映出科研成果的質量。

三、科研成果量化考核未必能真實體現出科研工作者付出的辛苦勞動

民辦藝術院校的總體科研實力較弱，教師隊伍結構不合理，大多畢業的研究生和本科生，沒有高職稱，缺乏科研經歷。少數反聘的高職稱老教師，主要從事教學工作，沒有發揮對年輕教師科研創新能力的培養作用，致使許多年輕教師單槍匹馬地搞科研，時間、精力搭了很多，卻收獲甚微。科研成果量化考核只體現科研工作的結果，忽略了他們為爭取這分數背后的努力過程，很容易挫敗年輕教師的科研積極性，對于學院科研工作的整體發展產生負面影響。

四、科研成果量化考核容易導致團隊合作意識淡漠

管理學中“1＋1>2”的理論告訴我們團隊合作對于學院發展的重要性，科研工作的發展也不例外。像課題的研究、論文協作等，都需要同事間的交流和精誠合作。但是，科研成果量化考核中，我們了解到，某些教師因為攀比量化總分，進行工資、評優等方面的競爭，試圖“自閉”，自己搞科研，生怕互相交流過程中透露了自己的成果，讓同事反超自己。久而久之，教師之間難以形成凝聚力，影響科研團隊合作巨大潛力的發揮。

五、科研成果量化考核容易造成低水平重復研究、滋生學術腐敗，不利于科研質量提升

部分教師為了獲得科研成果量化考核的高分，將一篇論文的觀點修改成幾篇論文，發表在不同刊物上以求獲得高分。同樣的情況也出現在課題立項方面，比如省級課題立項的內容，修改一下研究的范疇，變成院級課題。有的甚至通過抄襲他人成果來獲得科研分數。低水平的重復研究和學術腐敗，助長了科研不正之風，不利于科研質量的提升。

六、科研成果量化考核沒能充分調動藝術專業教師的科研積極性

藝術專業教師因其專業注重實踐操作的特點，求學期間的邏輯思維能力以及科研創新能力的培養很少，畢業也可以用一場演唱會、演奏會替代學位論文取得畢業資格。因此，他們的科研意識淡漠，科研創新能力較差，很難在課題申報、論文發表以及科研成果評選中取得成績。漸漸地，他們更不會將時間和精力投入到這幾類科研任務中，更多的是通過參展參賽和藝術作品的創作來彌補科研量化分數，使得科研創新能力結構片面發展。

這些問題，雖然是發展過程中出現的不可避免的問題，但我們必須高度重視，及時解決。這要求我們科研管理工作者要用不斷發展變化的觀點去審視科研工作，不斷地總結經驗，在實踐中不斷探索，不斷修正，以求長久的進步。那么，我們應該如何發揮科研激勵機制的作用呢？《教育部關于全面提高高等教育質量的若干意見》（教高[2012]4號）文件中提出：“加強民辦高校內涵建設，辦好一批高水平民辦高校。改進高校科學研究評價辦法，形成重在質量、崇尚創新、社會參與的評價方式，建立以科研成果創造性、實用性以及科研對人才培養貢獻為導向的評價激勵機制。”這一重要理論指導對于民辦藝術院校的評價考核機制指明方向。我們可以通過以下措施改革科研激勵手段。

1.變激勵機制為獎勵機制。隨著學院科研工作發展，我們不再需要進行大范圍的科研激勵，而應該進行局部獎勵。也就是說，逐漸地變激勵機制為獎勵機制，重點培養扶持一批科研技術過硬、科研理念端正的科研團隊，培養具有創新能力的高素質科研人才。

2.科研成果評價以質量評價為主。科研成果的評價要注重質量，按照科研成果的研究水平，同專業發展和學院發展的結合程度，科研成果的轉化情況，對社會教育發展或者行業發展帶來的影響等方面進行綜合評價。堅決杜絕低水平重復研究、抄襲等不良風氣的形成，引導學院科研工作健康有序發展。

3.針對不同學科特點，實施不同的評價標準。科研評價激勵機制要具體問題具體分析，對于藝術專業教師，允許他們多投入藝術作品的創作和參展參賽，但是也要關于文字寫作成果的硬性規定，否則也影響總體考評成績。而對于非藝術專業教師則通過成果數量和質量與藝術專業教師藝術創作成果之間進行協調，例如給予更多的經費補貼和獎勵費用，使藝術專業和非藝術專業教師都能找到自己科研工作的價值，都能意識到付出與回報成正比，都能積極投入到各類科研成果的工作中，從而引導教師科研創新能力結構的均衡化發展。

[1]胡晶晶.淺議高校科研量化考核機制弊端[J].科技創業月刊，2008，（6）.

[2]向寶云，盧衍鵬.對人文社科科研量化管理兩面性的反思[J].中國高等教育，2007，（1）.