中國區域經濟空間結構的演化機理——基于省際視角

林柯 楊闊

一、引言

改革開放后，為了順應國際發展形勢和更有效地發展國民經濟，中國在總體上實施了“非均衡布局”的發展戰略。隨著“非均衡布局”戰略的實施，中國區域空間內部開始逐漸形成眾多大小不同、層次不一的增長極。這些增長極在線狀設施束的串聯下，便逐漸演化成為當前較為復雜的一體化空間生產系統——以東部三大增長極為主要內核的區域經濟空間結構。在這個空間結構的形成與運行中，中國經濟實現了持續的快速增長，然而卻也引致了大區間發展差距以及城鄉差距的不斷擴大。在這種背景下，有關中國區域經濟空間結構的研究逐漸成為理論研究的焦點之一。

就已有的文獻看，在區域經濟發展差距的研究方面，專家學者們主要進行的是系數研究法和檢驗研究法的實證分析。李善同（2004）、賀燦飛（2004）、劉夏明（2004）、蔡昉（2000）等人利用基尼系數、變異系數、泰爾指數等系數研究方法度量了中國地區經濟增長差距的實際狀況。魏后凱（1997）、鄭炎成（2004）等學者依據經濟增長收斂性理論以及檢驗研究方法，對中國1952—2000年的地區經濟增長差距變化的實際情況進行了計算。在對中國區域經濟發展差距的變動進行深入、客觀的實證分析的基礎上，陳國階（1997）、劉強（2001）、劉夏明（2004）、蔡昉等（2002）、賀燦飛等（2004）、王錚等（2004）對區域間經濟發展差距形成的原因也進行了深入的研究。在中國區域經濟空間結構的演進趨勢方面，魏后凱（2008）、年猛和孫久文（2012）做了相關研究，并大體認為中國區域經濟正在轉入或已經進入相對均衡的發展時期。

可見，當前研究主要針對的是中國區域經濟空間結構的內部差距和演進趨勢，而關于中國區域經濟空間結構演化機理方面的研究則較為缺乏。正如李國平教授等（2012）所指出的：“現有對區域空間結構的研究，往往是從宏觀層面切入，區域空間結構演化機理尤其是微觀機理的研究則比較欠缺。”鑒于此，為了豐富中國區域經濟空間結構演化機理方面的研究，本文試圖在省際視角下，運用規范分析法對中國區域經濟空間結構的演化機理進行系統地描述和闡釋。

二、中國區域經濟空間結構的演化歷程

遵循制度變革、經濟體系變化和重大外部環境變化等影響因素，按照中國經濟發展的階段性特征，其區域經濟空間結構的演化歷程大體可劃分為1957年之前、1958—1978年、1979—1985年、1986—1992年、1993—2002年、2003—2012年六個階段①。

第一階段（新中國成立前—1957年），國民經濟恢復與初步建設時期區域經濟空間結構的演變。該階段可具體分為如下兩個時期：

新中國成立前，由于中國近代工業發展滯后，且外國對華的資本輸出大都聚集在東部沿海地區，因此，中國近代工業特別是加工制造業基本上都集中在東部沿海地區。而中西部地區，因原有工業基礎十分落后，同時受到交通等基礎設施不發達以及市場規模等因素的限制，致使東部沿海地區工業向中西部地區擴張的速度十分緩慢。據統計，新中國成立前中國工業的70%以上分布在東部地區，中西部地區所占比重尚不足30%（蔡昉等，2001）。

新中國成立后，為了盡快恢復國民經濟和加快工業化建設，在高度集中的計劃體制及蘇聯的援助下，中國于“一五”時期實施了以“156項重點項目”為中心的大規模工業建設。到“一五”末，中國工業化建設取得了巨大成就，初步形成了較為齊全的工業化體系。1957年，工業總產值達到783.9億元，比1952年增長128.3%，平均每年增長18%（蘇星，2007）。更為重要的是，工業化建設不僅改變了舊中國工業布局不合理的狀況，對中西部地區的大規模工業投資，還極大地改變了中西部地區的落后面貌，促進了區域平衡發展。到1957年，全國多數省區的人均收入相差不大，區域空間上并沒有發生高人均收入省區空間集聚的現象。

第二階段（1958—1978年），動蕩發展時期區域經濟空間結構的演變。1958—1978年的20年間，中國實行的是高度集權和完全公有化的計劃經濟體制，區域經濟仍然采用均衡發展戰略。這一時期，對中國區域經濟空間結構演變有著重大和長遠影響的，主要是始于60年代中期的“三線”建設以及“文革”運動。1966—1976年，針對國際形勢變化，中國開始大規模建設“三線”后方戰略基地，客觀上進一步促進了內地經濟的發展和工業化水平的提高。到1975年，“三線”建設所涉及的11個省、自治區的全民所有制工業固定資產原值在全國全民所有制工業固定資產原值總額中所占比重，由1965年的32.9%提高到35.3%；工業總值占全國工業總值的比重，由22.3%提高到25%（董輔礽，1999）。另一方面，“文革”運動的非生產性制度供給卻又在整體上極大破壞了生產的運行和擴大，如表1所示，這一時期中國四大區的人均GDP平均增長率均明顯低于上一階段。

第三階段（1979—1985年），經濟體制轉型初期的區域經濟空間結構的演變。1978年，十一屆三中全會做出實行改革開放的戰略決策，開啟了歷史新征程。1979—1985年是中國實行改革開放的初步探索階段，改革的重心是農村經濟體制改革，最終確立了“家庭聯產承包責任制”的農業生產制度，極大地解放了農業生產力。這一時期，東部地區城市的經濟體制改革及對外開放也開始展開。改革開放使中國的區域經濟空間結構在這一時期發生了較為明顯的變化：首先，中國各省區生產普遍恢復和擴大，如表1所示，中國四大區人均GDP的平均增長率均明顯高于上一階段；其次，東部沿海各省區的人均收入開始在總體上逐步高出中西部各省區，大區間的不平衡發展以及由東部和中西部所構成的整體“增長極—外圍”結構開始顯現；最后是中部各省區的人均收入總體上較之于西部各省區的較快上漲，如表1所示，這一時期，中部各省區人均GDP的平均增長率為12.98%，高于西部的12.09%，這主要是由農業經營體制改革以及中部地區的農業生產區位優勢所造成。

第四階段（1986—1992年），城市經濟體制改革主導時期的中國區域經濟空間結構的演變。自1985年起，中國的經濟體制改革逐步由計劃經濟體制轉向以商品經濟為主、計劃經濟為輔的體制。國家從縮小指令性計劃開始，對財稅體制、金融體制、投資體制、價格體制等進行了一系列的改革，以擴大地方和企業的自主權。在對外開放方面，從1980年“設置經濟特區”開始到1992年，東部地區及中部沿江地區已全面開放。這一時期的一系列改革和對外開放，使中國經濟獲得了高速增長：按可比價格計算，與1985年相比，中國1991年的國內生產總值增長了59.5%，年均增長8.1%；第一產業增長25.6%，年均增長3.9%；第二產業增長84.6%，年均增長10.8%；第三產業增長70.3%，年均增長9.3%（國家統計局，1999）。在吸引外資方面，1985—1992年實際利用外資816.87億美元，其中外商直接投資312.95億美元（國家統計局，1993）。中國區域經濟空間結構在這一時期的顯著變化主要表現為：大區間發展的不平衡性不斷加強，由東部和中西部所構成的整體“增長極—外圍”結構不斷強化。

第五階段（1993—2002年），全面建立市場經濟體制時期的中國區域經濟空間結構的演變。中共十四大確立了改革的目標是“建立社會主義市場經濟體制”，這一改革目標使中國各方面各領域的改革進一步深化。同時在對外開放方面，1992—2002年，在原有開放的基礎上，又進一步開放了一批中部地區的沿江和內陸城市，并設立了一批中外經濟技術合作園區和國家級經濟技術開發區。隨著對外開放程度的迅速提高，中國吸收外資也進入了高速增長的新時期，據統計，從1996年到2000年，中國實際吸收外資一直保持在年均400億美元的規模以上。市場經濟體制的確立和發展以及進一步的對外開放使中國的區域經濟空間結構在這一時期發生了顯著的變化：首先，東部與中西部發展的不平衡性迅速擴大，由東部和中西部所構成的整體“增長極—外圍”結構迅速凸顯；其次，中部各省區的經濟增長率在總體上大于西部各省區，中、西部發展的不平衡性在此階段上顯現，并迅速擴大。

第六階段（2003—2012年），區域統籌協調發展時期的中國區域經濟空間結構的演變。由于地理位置、自然條件、歷史基礎以及政策差別等方面因素，東、中、西部特別是東部與中西部的區域發展差距在經濟體制轉軌過程中不斷擴大。為了統籌區域協調發展，國家在繼續實施“西部大開發戰略”的同時，又相繼提出了“振興東北老工業基地”“促進中部地區崛起”及“鼓勵東部地區率先發展”等一系列統籌區域協調發展的戰略舉措。這使得中國區域經濟空間結構演化又進入了新階段。這一時期，基于區域發展政策導向的調整、產業轉移以及中西部省區潛在增長點的不斷產業化，中西部省區的發展速度總體上明顯加快了。見表1，2003—2012年，中國西部各省區人均GDP的平均增長率最大，為17.82%；中部各省區次之，為17.50%；東北第三，為15.87%；東部各省區最低，為14.33%。國家的區域統籌協調發展戰略取得了較為明顯的政策效應，但由于經濟總量基礎的巨大差距，實際上東部各省區與中西部各省區在這一時期的人均收入差距總體上依然在繼續擴大，政策效應僅體現在其擴大速度的明顯下降。這一時期，中國區域經濟空間結構的變化主要表現為：大區間的不平衡發展依然在擴大，由東部和中西部所構成的整體“增長極—外圍”結構依然在加強；然而，由于區域統籌協調發展戰略的實施，大區間不平衡發展的擴大速度已經明顯下降。

表1 1953—2012年中國四大區域內各省區人均GDP的平均增長率變化 單位：%

三、影響中國區域經濟空間結構演化的機制

中國區域經濟空間結構的歷史演化過程，換一個角度，其實是許多作用機制在時間與空間上的交織，并不斷通過有形的產業生成與擴張、匯集與轉移表現出來的。這些作用機制相互聯系，共同組成了中國區域經濟空間結構的演化機理。

（一）歷史因素作用機制

歷史因素對于區域經濟空間結構演化的作用機制，其內涵是指：既成的區域經濟空間分布狀況對于未來區域經濟空間結構演變的作用關系。這里，“歷史因素”既指既成的物質積累水平與空間分布，也包括既成的科技文化等非物質要素的積累水平與空間分布。由于地理條件方面的初始優勢，或者是出于偶然的歷史事件的影響，一個新的增長極或中心區會出現在某個地區，而非其他地區。然而，一旦新的中心在某個地區形成，它之后的發展過程就將表現為自我維系與自我強化。換言之，區域經濟空間結構的演化具有“歷史依賴”性，初始的優勢會因“路徑依賴”而被放大，從而產生鎖定效應。這種區域經濟空間結構演化的“歷史依賴性”主要基于以下兩個作用機制：

第一，中心區的空間規模報酬遞增機制。無論是地理位置、自然條件上的先天優勢還是出于偶然的人為因素，一旦新的增長極或中心區出現在某個地區，那么在達到一定的經濟規模之前，由于規模經濟和范圍經濟效應的客觀存在，此空間上集聚規模的擴大就將是報酬遞增的。因此，此階段上主要發生的是極化過程，外圍空間的相關要素會繼續向中心空間匯集。

第二，中心區的科技創新能力遞增機制。一旦新的增長極或中心區在某地區形成，客觀上就會造成此地區的科學技術水平高于周邊地區，從而在科學技術水平上形成一種空間梯度結構。具體而言，由于中心區與外圍區既成的科學技術水平上的差距，其科技創新能力明顯強于外圍區，從而易于獲取技術壟斷優勢和產品的高附加值。因此，為了獲取更高收益，諸生產要素大都傾向于流入中心區，于是中心區在擇優選擇要素的過程中，其科學技術水平就將進一步提高，科技創新能力就將進一步增強。這一良性循環過程即是“中心區科技創新能力遞增機制”。所以，在中心區“科技創新能力遞增機制”的作用下，未來的區域經濟空間結構演化過程總是從技術上依賴于當前的區域經濟空間結構現狀。

在上述兩種機制的作用下，一旦新的增長極或中心區形成，那么在未來的區域經濟空間結構的演化過程中，就會發生明顯的“歷史依賴”作用，進而影響區域經濟空間結構的演化路徑。就中國區域經濟空間結構演化的歷史依賴而言，東部沿海各省區具有經濟上的初始優勢，是最初的中心區，盡管在計劃體制時期其“歷史依賴性”被人為地抑制，但改革開放之后，這種“歷史依賴性”又明顯地表現出來。

（二）制度因素作用機制

“制度是一個社會的博弈規則，或者更規范地說，它們是一些人為設計的、型塑人們互動關系的約束。從而，制度構造了人們在政治、社會和經濟領域里的交換激勵。制度變遷決定了人類歷史中的社會演化方式，因而是理解歷史變遷的關鍵”（North，2008）。制度因素對于區域經濟空間結構演化的作用機理可具體化為以下兩個作用機制：

第一，基礎性經濟制度的變化對于區域經濟空間結構演變的作用機制。基礎性經濟制度是有關產權分配、界定、保護與實施方面的基本規定。因此，基礎性經濟制度的變化可以從根本上改變經濟領域交換互動的激勵與約束，改變交換的范圍、主體形式和方式。交換主體、交換范圍及交換方式又從根本上直接決定著交換的效率、規模和種類，進而可間接決定生產的效率、規模和種類。而生產的效率、規模和種類的變化又必將引起產業在地域空間上的形成、擴大、集聚和轉移。所以，基礎性經濟制度的變化是經濟活動空間演變的源動力。

第二，中央及地方層面的區域發展規劃與政策的變化對于區域經濟空間結構演變的作用機制。區域發展規劃與政策是一個國家或地區有計劃地發展經濟的制度體現，因而對于生產要素具有誘致性或強制性的導向作用，它將引導相關企業、行業向特定的地域空間匯集或轉移。企業遵循導向的主要原因是可以有效地降低生產運營成本。遵循區域發展規劃及政策指導，企業不僅可獲取土地、資本、稅收及研發方面的政策優惠與支持，而且可獲取行政審批、手續辦理等方面的優先權，從而可降低企業的生產成本和交易成本。另外，基于博弈論“囚徒困境”的理論邏輯，在區域發展規劃和政策實存的條件下，同類企業在相互博弈的過程中最終必將產生“遵循指導”的均衡解，故而同類企業或一個行業會在區域發展規劃與政策的引導下向特定的地域空間匯集或轉移；而由于規模經濟和聚集效應的客觀存在，某個行業向特定地域空間的匯集或轉移又必將引致同一產業鏈上的其他行業向此地域空間匯集或轉移，從而最終將引致多個相互關聯的行業向特定地域空間匯集或轉移。這種關聯行業向特定空間的匯集或轉移會造成區域經濟空間結構的相應變化。

制度變遷對中國區域經濟空間結構變化的作用主要體現在：新中國成立后—1957年，中國建立了公有制為主體的計劃經濟體制，并實施了區域均衡發展戰略，使原本嚴重不平衡的區域經濟空間結構迅速趨于相對均衡；改革開放—2002年，由于國家經濟體制從公有制的計劃經濟逐步轉向公、私并存的市場經濟，并實施了區域非均衡的發展戰略，使相對均衡的區域經濟空間結構又重新演變為較為顯著的非均衡狀態；2002—2012年，在繼續實施西部大開發戰略的同時，區域發展戰略調整為區域統籌協調發展，雖然區域經濟空間結構的不平衡性仍在擴大，但其擴大的速度明顯放緩。

（三）產業集聚和區位選擇機制

第一，產業空間集聚機制。一般而言，一個國家或地區的經濟增長往往傾向于首先集中在某些區位條件相對優越的地方，經過一定的集中發展之后才會逐步帶動外圍次級優越地區的經濟增長。“一國經濟要提高其國民收入水平，必須首先發展其內部一個或幾個地區中心的經濟力量”（艾伯特·赫希曼，1991）。這種非均衡的發展方式主要是由產業集群或集聚所造成的。產業集聚背后的作用機理主要表現在如下幾個方面：其一，相關企業及行業的集聚，客觀上會形成分工與協作，可相互提供原材料、中間產品以及其他服務，實現規模化和專業化生產，從而可給企業及行業帶來內部規模經濟；其二，企業及行業的集聚可共享各類要素市場、基礎設施以及其他公共服務，從而可給企業及行業帶來外部規模經濟；其三，相關企業及行業的集聚不僅可降低信息搜集成本，而且可使相互間的貿易關系經常化與伙伴化，從而可降低企業及行業的交易成本；其四，由于知識、技術和信息客觀上存在外溢性，出于創新需求和產品優勢考慮，相關的企業及行業也會傾向于集聚，從而有利于新技術、新工藝、新產品以及新的組織管理制度的開發與學習。上述幾個方面的作用機理，我們將其統稱為“集聚機制”。

第二，產業空間集聚的區位選擇機制。因產業空間集聚而形成的“產業族群”，其區位選擇主要受以下幾個因素制約：其一是成本因素，主要包括要素成本和運輸成本，因此要素稟賦和交通條件會對產業集群的區位選擇產生重要影響。其二是經濟技術因素。經濟技術因素之于產業集群區位選擇的制約作用是指：區域間經濟技術水平的差異對于產業聚集的區位選擇所造成的影響。一般而言，經濟技術水平較高的地區具有周圍其他地區所不具備的諸多優勢，如消費水平高、市場容量大、全要素生產率高、基礎設施及社會化服務機構健全等，所以產業集聚的區位選擇自然傾向于此類地區。其三是行政政策因素。行政政策因素的制約作用主要是指：由于地區行政、優惠政策以及制度供給等方面的差異而對產業集聚的區位選擇所造成的影響。一般來說，一個地區的行政效率越高、制度越完善，政策優惠越顯著，它在行政政策方面的區位優勢也就越明顯。

產業集聚的區位選擇，換一個角度，還可以說是由區位比較優勢和區位綜合優勢所決定。區位比較優勢通常體現在生產力發展水平、地理位置、自然條件與自然資源、交通通信條件、經濟技術基礎和社會文化、制度政策環境等因素方面。或者說，一個地區通常會具有這些因素中的某個或某些因素方面的區位比較優勢。而以上因素方面的區位比較優勢反過來又共同決定著一個地區的區位綜合優勢。通常，一個地區所占的區位比較優勢越多，它的區位綜合優勢就越大，所吸引的“產業族群”的種類就越多，最后形成的增長極的規模也就越大。然而，不同因素方面的區位比較優勢對于區位綜合優勢的決定力大小是不同的，其中當數生產力發展水平和經濟技術基礎方面的區位比較優勢的決定力最大。故而，如果一個地區的區位綜合優勢較大，那就表明：要么它在許多因素方面同時占有區位比較優勢，相應的結果則是，這個地區所吸引的“產業族群”的種類較多，增長極的規模較大，但增長極的梯度或水平不一定較高；要么它占據著決定力較大的區位比較優勢，如在經濟技術基礎方面占有區位比較優勢，相應的結果則是，增長極的梯度較高，但規模不一定較大。

由于東部省區擁有較多的區位比較優勢，區位綜合優勢較大，因此在上述兩種機制的作用下，能夠吸引眾多“產業族群”在此空間匯集，從而取得整體區域空間增長極的空間地位。

（四）基于“產業生命周期”的產業空間轉移機制

產品具有生命周期現象，產業與產品相似，也具有自己的生命周期，且在產業生命周期的不同階段上，組織產業生產的優勢區域不同。產業的區際轉移可以說正是產業生命周期發展到一定階段的必然產物。我們把產業的生命周期大致劃分為三個階段——產業初創期、產業發展期和產業成熟期。

在產業初創期，創新能力較強的高梯度增長極區利用其擁有的經濟技術優勢開發出新的產業。此時，產品的附加值高，替代產品少，市場競爭因素較弱，壟斷因素較強。由于技術壟斷，產業幾乎處于壟斷或寡占的產業組織狀態，生產者通過控制產量、維持壟斷高價來獲取高額利潤。故而，此階段上產業（此新產業以及各種相關的輔助產業）僅集聚在催生區生產，極少擴散到其他地區。在此新產業的發展帶動下，一方面，各種相關的經濟資源向此地區流動和匯集，形成顯著的極化效應，以致此地區不合比例的快速增長，產生區域差距；另一方面，此時該區域的擴散效應則是極其微弱的。然而，此新生產業不可能一直停留在產業的初創期。隨著產業本身的發展，在產業寡占或壟斷的市場結構維系一段時間之后，由于技術與信息的擴散，原市場的壟斷格局就將逐漸被打破，競爭者和同類的替代產品將不斷增多，產品的價格及附加值將不斷降低，從而此新生產業便由初創期過渡到發展期。

在產業發展期，一方面，由于原技術壟斷的打破，隨著技術的不斷擴散，越來越多的生產者掌握到此新產品的生產技術，產業生產規模因此迅速擴大，產品價格開始明顯下降，市場容量迅速擴大，于是在其他低梯度增長極區就會紛紛出現投資建廠、組織生產的現象，即產業生產開始逐漸擴散至其他低梯度增長極區。另一方面，當初創期的極化效應連續積累到一定程度之后，就會造成產業催生區面臨人口擁擠、環境污染、公共產品供應緊張、要素成本特別是土地和勞動力成本明顯上漲等發展問題。迫于市場價格的不斷下降和經營成本的不斷上漲，相關企業自然會選擇逐步放棄原催生區的生產而轉移到低梯度增長極區。總之，在產業發展期，擴散效應越來越明顯，極化效應則越來越微弱。值得說明的是，顯著的擴散發生是有其必要前提的：首先，高梯度增長極區即產業催生區所匯集的相關“要素集聚體”為獲得更高收益以及迫于明顯上漲的成本壓力，具有向外擴張的強烈愿望；其次，外圍廣大腹地內具備地理位置、原材料、勞動力、潛在市場等方面優勢的地區，正好需要這些生產要素并具有投資吸引力。這樣才能形成高梯度增長極區外溢的擴散運動。隨著產業發展期的迅速發展和逐步擴散，此新生產業最后將步入成熟期。

在產業成熟期，經過前一階段的產業發展和擴散，產業生產技術及產品本身已經完全成熟，技術和工藝更易于掌握和擴散。由于充分競爭，市場完全不存在壟斷高價，價格處于競爭性水平，產品需求趨于飽和，生產規模趨于穩定。原聚集區（即催生區）的技術壟斷優勢完全消失了，成本和價格因素已成為此時相關企業生存和競爭的決定因素，于是，那些具有明顯成本優勢的外圍低梯度區就成了成熟階段上產業組織生產的主陣地，為了降低經營成本，原聚集區內的相關企業幾乎全部轉移到外圍低梯度增長極區。

這樣，在產業的成熟期上就完成了產業從高梯度增長極區向外圍低梯度增長極區的轉移，從而引起區域經濟空間結構的相應變化。從質的角度看，作為承接區的外圍低梯度增長極區，通過承接從高梯度增長極區轉移而來的產業，可實現低梯度區產業結構的優化升級；而作為移出區的高梯度增長極區，通過轉移出不再適應本區發展的產業，從而為知識技術含量更高的新產業的催生及其發展騰出了空間②，因此亦可引致高梯度增長極區產業結構的優化升級。從量的角度看，外圍低梯度區通過承接產業轉移，可以促進外圍落后地區的經濟增長，擴大外圍區的經濟總量；而作為產業移出區的高梯度區，通過轉移出不再適應本區發展的產業，從而有利于培育和發展技術含量更高的新產業，這樣憑借新的技術壟斷優勢及產品高附加值，亦可實現高梯度增長極區經濟總量的繼續增長。

需說明的是，在技術水平或梯度水平不同的區域，同一產業的生命周期階段或進程是不同的，其間存在著一個客觀的“時差梯度體系”。具體而言，在由不同梯度增長極所構成的增長極等級體系中，高級增長極和次高級增長極之間客觀上存在著一個產業生命周期發生階段的“時間差”，比如，當高級增長極區處產業初創期時，次高級增長極區的產業生命周期尚未開始，而當高級區處產業發展期時，次高級區的產業生命周期才剛剛開始，處產業初創期，即新生產業剛從高級區擴散至此區。同理，次高級增長極區同再次一級增長極區之間也會存在一個“時間差”，以此類推，于是在整個區域空間內就會形成一個有關產業生命周期發生階段的“時差梯度體系”。實際上，這個“時差梯度體系”是由不同增長極在技術水平上的差距所決定的，而正是這一“時差梯度體系”在區域空間上的客觀存在，才為產業在其生命周期進程中從高梯度區向低梯度區順次轉移創造了“時空”，進而引致區域經濟空間結構的相應變化。

產業轉移機制對中國區域經濟空間結構變化的作用主要體現在：改革開放后，由于國際勞動密集型及資本密集型產業向國內的轉移，使得東部地區的空間增長極地位迅速凸顯；2002年后，在國家區域統籌協調發展戰略的引導下，東部省區勞動密集型及資本密集型產業開始向中西部省區轉移，使得中西部省區的經濟增長率總體上明顯高于東部省區，盡管區域差距仍在擴大，但擴大的速度開始明顯放緩。

中國地域遼闊，歷史悠久，區域發展體現出顯著的不平衡性。影響區域經濟空間結構演變的因素繁多，其作用機制十分復雜。新中國成立以來，影響中國區域經濟空間結構演變的因素，既有歷史方面的，也有制度變遷方面的，還包括市場本身的客觀規律，這些因素相互交織，互相作用，共同決定著中國區域經濟空間結構的演化歷程，并在不同的歷史階段，對中國區域經濟空間結構的演變發揮著不同程度的影響。

注釋

①如此劃分，主要是基于中國政治經濟領域的重大變化：1957年是“一五”計劃的結束年，新中國于此初步建成門類比較齊全的工業體系；1978年，中國開始實行改革開放；1985年，中國改革的重心由農村轉向城市，開始了以城市為中心的全面改革；1992年，正式確立社會主義市場經濟體制的改革目標，中國由此進入全面建立市場經濟體制時期；2002年，科學發展觀的提出，標志著中國開始正式進入統籌區域經濟協調發展的重要時期；2012年是區域統籌協調發展戰略實施10周年。②在要素成本明顯上漲了的高梯度增長極區，只有重新催生的技術含量更高的新產業，基于新的技術壟斷優勢和高附加值，才有能力占據此空間，消化和承擔高要素成本并獲取豐厚利潤。

［1］李善同，等.我國地區差距的歷史、現實和未來［J］.改革，2004，（5）：37—46.

［2］賀燦飛，梁進社.中國區域經濟差距的時空變化：市場化、全球化與城市化［J］.管理世界，2004，（8）：8—17.

［3］劉夏明，魏英琪，李國平.收斂還是發散？——中國區域經濟發展爭論的文獻綜述［J］.經濟研究，2004，（7）：70—81.

［4］蔡昉，都陽.中國地區經濟增長的趨同與差距［J］.經濟研究，2000，（10）：31—37.

［5］魏后凱.中國地區經濟增長及其收斂性［J］.中國工業經濟，1997，（3）：31—37.

［6］鄭炎成，魯德銀.縣域經濟發展不平衡對地區差距的解釋力分析［J］.財經研究，2004，（7）：121—129.

［7］陳國階.我國東西部發展差距原因分析［J］.地理科學，1997，（1）：1—7.

［8］蔡昉，王德文.比較優勢差距、變化及其對地區差距的影響［J］.中國社會科學，2002，（5）：41—54.

［9］劉強.中國經濟增長的收斂性分析［J］.經濟研究，2001，（6）：70—77.

［10］王錚，葛昭攀.中國區域經濟發展的多重均衡與轉變前兆［J］.中國社會科學，2004，（4）：31—39.

［11］魏后凱.改革開放30年中國區域經濟的變遷——從不平衡發展到相對均衡發展［J］.經濟學動態，2008，（5）：9—16.

［12］年猛，孫久文.中國區域經濟空間結構變化研究［J］.經濟理論與經濟管理，2012，（2）：89—96.

［13］李國平，吳愛芝，孫鐵山.中國區域空間結構研究的回顧及展望［J］.經濟地理，2012，（4）：7—11.

［14］蔡昉，等.制度、趨同與人文發展——區域發展和西部開發戰略思考［M］.北京：中國人民大學出版社，2002.

［15］蘇星.新中國經濟史［M］.北京：中共中央黨校出版社，2007：163.

［16］董輔礽.中華人民共和國經濟史［M］.北京：經濟科學出版社，1999：551.

［17］國家統計局.新中國五十年統計資料匯編［M］.北京：中國統計出版社，1999：5.

［18］國家統計局.中國統計年鑒：1993［M］.北京：中國統計出版社，1993：335—647.

［19］道格拉斯·C.諾思.制度、制度變遷與經濟績效［M］.上海：上海人民出版社，2008：4.

［20］艾伯特·赫希曼.經濟發展戰略［M］.北京：經濟科學出版社，1991.