論環境污染與經濟增長之間的關系——以廣東省和貴州省為例

陳向陽 黃藝俊

一、前言

黨的十八大提出了“努力建設美麗中國”、“生態文明建設”等重要發展思路。探求環境可持續發展與經濟發展之間的平衡點，正是當今的熱點話題，而庫茲涅茨曲線（EKC）正是研究環境與經濟可持續發展最佳點的重要工具。又因為廣東省是中國改革開放的試驗田，GDP在全國各省內名列前茅，貴州省發展相對落后，所以我們打算以廣東省、貴州省為例子，研究廣東省、貴州省兩省的環境與經濟可持續發展之間的關系，并制成圖表，得出廣東省、貴州省兩省的環境庫茲涅茲模型。廣東作為全國發展相對較快的省份，其環境卻不容樂觀，很多城市污染問題凸顯，尤其在水污染方面，廢水排放量已經達到70多億噸/年，政府每年需要投資兩億元以上整治河涌，這給財政造成巨大的負擔。而貴州作為全國經濟發展相對較慢的省份，環境污染問題也不輕，多項排污指標幾乎與廣東省持平。面對環境日益惡化的嚴峻形勢與人們日益增長的對優美環境的重視與追求，本文便以環境污染與經濟增長之間的關系研究，通過實證分析研究廣東、貴州兩省在經濟發展與環境破壞方面，兩者是否存在內在聯系，再通過比較推論得出中國經濟發展較快與較慢的省份之間經濟發展與環境的差異，最后得出相關結論并提出建議。

二、環境庫茲涅茨曲線介紹與理論解釋

20世紀60年代的重大環境污染事件和關于人口與經濟增長的新馬爾薩斯論導致關于諸如《明天的死亡》（Loraine，1972）、《寂靜的春天》（Carson，1965）、《生存計劃》（Goldsmith et al，1972）、《生存保護》（Curry-Lindahl，1972）等世界環境末日文獻的大量出現，喚醒了人們對環境問題的覺悟。羅馬俱樂部報告《增長的極限》（Meadows et al.，1972）中提出的可計算全球模型預言如果增長趨勢保持不變的話，那么在20世紀內人口與工業能力都將迅速而不可控制地下降，于是提出了零增長策略。但是處于發展中國家不可能接受只注重生態系統的零增長策略，對經濟欠發達的國家來說，提高生活水平比關注環境污染更重要，它們認為只有發達國家才能承擔起把部分財富進行環境保護的奢侈做法。對此依據各自對自然與經濟行為的世界觀，不同的思想流派或從環境的角度或從經濟的角度看待經濟—環境問題，新自由主義經濟學家提出環境質量將在某一經濟增長點或多或少自動改善機制，即環境庫茲涅茨曲線假說（EKC）來證明拒絕市場干預的合理性，倒U型曲線表明當經濟增長達到一定水平后其環境影響將開始下降，自由市場及經濟增長完全有能力處理環境污染問題。而生態經濟學家駁斥了EKC假說，認為經濟增長的物質規模已經超出了環境閾值，建議采用規章制度框架來實現可持續增長。

（一）環境庫茲涅茨曲線的提出與介紹

所謂的庫茲涅茨曲線是由諾貝爾獎獲得者庫茲涅茨所提出，起初被用作人均收入與分配公平的研究，隨著研究人員的研究擴展，在1992年，庫茲涅茨曲線被用在人均收入與SO2排放方面問題研究，緊接著庫茲涅茨曲線被廣泛應用在研究經濟發展與其環境影響的關系，許多研究指出人均收入與環境破壞之間呈倒“U”型關系，顯示國民收入處于較低水平時環境污染上升，而在國民收入處于較高水平時環境污染下降，也就是說經濟發展到一定階段，環境能被修復，并不影響經濟的增長，像這樣研究人均收入與環境污染之間的關系曲線，稱之為環境庫茲涅茨曲線（EKC）。

環境庫茲涅茨曲線計量模型基本方程式為：

（1）式中，E可表示不同環境問題，α為固定影響因子，X表示GDP（或者人均GDP），β1、β2表示相關性系數，ε表示其他不定影響。對其求一階導數得：

其中X0為環境庫茲涅茨曲線拐點所對應的GDP數值。

（二）環境庫茲涅茨曲線的發展

在國外，自1992年庫茲涅茨曲線被用作研究經濟發展與SO2之間的關系之后，環境庫茲涅茨曲線漸漸被廣泛接受與發展。Grossman-Kruger（1995）在對城市空氣與河流質量的經典研究中發現了環境庫茲涅茨曲線關系的存在，他們以聯合國全球環境監測系統的面板數據為依據，發現了倒“U”型曲線關系，并且至少在人均GDP低于8000美元時有一個拐點。但很快，環境庫茲涅茨曲線就被遭到了質疑，1994年，Nemat Shafik研究了SO2、NO2、CO2等污染物與經濟發展的關系，發現它們之間并不呈倒“U”型，并認為經濟增長到一定階段，環境會呈一個穩定的狀況。1995年Arrow等對環境庫茲涅茨曲線進行了批判，他們利用數據統計分析得出發達國家和發展中國家的政策不一樣，它們經濟增長的模式也不一樣，所以不一定能得出倒“U”型結論，而且不同擬合方程會得出不同的庫茲涅茨曲線，所以結論難以驗證。在近期的研究當中，William T.Harbaugh等人通過實證分析，把所有空氣污染物總排放量與經濟發展之間進行研究，發現它們有呈倒“U”型的關系。并指出，環境庫茲涅茨曲線研究的范圍越大，越準確。之后，環境庫茲涅茨曲線的研究，并沒有因此而停止，而是應用范圍越來越廣，不僅僅局限于環境指標，還有自然資源利用率、生物多樣性、碳排放、化石燃料消耗等方面，得出的圖線也不再單一是倒“U”型，還有“M”型、“U”型、“N”型、還有同步增長型等各種形狀。環境庫茲涅茨曲線因而得到新的發展活力，更加有參考研究價值，成為環境經濟學的重要內容之一。

但也有許多學者對環境庫茲涅茨曲線提出了批評，認為其檢驗的結果非常難以令人信服。具體包括：將跨國參數估計應用于各國的時間序列分析，忽略了外生作用力的時間趨勢影響；用簡單方程單純分析環境質量與經濟增長的關系，忽略了包括投入、產出、技術創新、居民對環境需求的高收入彈性、貿易引起的環境溢出等外在因素的影響；環境影響變量只涵蓋了少數變量；將經濟增長假設為環境變化的原因，忽略了環境污染對經濟增長的影響。

國內研究環境庫茲涅茨曲線相對國外起步要晚很多，主要是因為經濟發展初期，數據缺乏、重視度不夠等原因。但是當經濟發展到一定時候，環境問題突兀，使得很多研究人員重視環境問題，而環境庫茲涅茨曲線也在國內被廣泛地應用。

到目前為止，環境庫茲涅茨曲線被作為一個重要的衡量環境破壞與經濟發展之間的工具，國內幾乎各大省市都均有環境庫茲涅茨曲線的研究，證明國內對環境越來越重視，但仍然處于初步階段，因為數據不足等原因，研究單一并且不深入。

經過總結，發現國內研究環境庫茲涅茨曲線還是很多，但是主要偏向于東部、南部的省份或者是大城市，在西部、北部地區相對較小，主要以實證分析為主，研究內容主要是環境污染數據，沒有向其他方面拓展，擬合的曲線不一樣導致結論也千差萬別。如李春生對廣東省廢水、廢氣排放與人均GDP的環境庫茲涅茨曲線研究的結果表明，廣東省廢水、廢氣與人均GDP符合倒“U”型并且已經進入拐點。同樣，劉麗對廣東省廢水、廢氣排放與人均GDP的環境庫茲涅茨曲線研究中，雖然也認為符合倒“U”型，但是卻認為尚未到達拐點。

我們認為，環境庫茲涅茨曲線雖然是一個粗略的估計，但是通過實證分析、對比分析，能夠得到兩個省的環境與經濟方面的一些問題，還是能夠反映出客觀的經濟與環境的狀況，本文主要以環境庫茲涅茨曲線作為研究工具，研究廣東與貴州兩省的環境與經濟之間的關系，擬合出環境庫茲涅茨模型，為兩省各自未來相關政策制定提供參考，并最終得出環境污染的嚴重程度是否與經濟增長快慢有關。

三、廣東、貴州兩省環境庫茲涅茨曲線

（一）廣東省的環境庫茲涅茨曲線

1.廣東省的經濟發展狀況和環境保護狀況

自21世紀以來，中國經濟飛速發展，作為中國的南大門，改革開放的實驗田——廣東省更是經濟發展的排頭兵，廣東省位處沿海，靠著進出口獲得豐厚的收益，自中國加入世界貿易組織后，經濟更是獲得前所未有的增長，但是存在經濟發展不平衡，地區間的發展差異較大，農村與城市間差距甚遠等問題。

圖1 廣東GDP與SO2排放量

廣東省在國家政策的支持下，經濟突飛猛進，幾乎是一直線增長，并沒有受到太多不良的干擾和阻撓，在2009年，因為之前世界金融危機的影響，增長速度略有下降，但總體還是呈上升趨勢，之后的經濟增長率可能會更高，證明廣東省經濟發展仍處于增長期，還有很大的提升空間。

廣東省人均GDP與GDP增速相似，證明經濟增長量遠高于人口增長量，人們的生活水平整體都有所提高，已經整體達到中等小康水平，而且廣東省人均GDP有加快增長的趨勢，呈現出良好態勢。

在環境方面，廣東省作為一個沿海大省，森林覆蓋率面積也穩居全國前茅，眾多城市成為國家綠色城市，空氣質量更是相對較好的省份，經過亞運的大整改，藍天工程、河水整治等一系列環保工程后，環境更是變得更加好，但是值得注意的是廣東省周邊偏遠地區環境問題依然不容樂觀，許多環境問題依然存在，這些很有可能是經濟發展過快的后遺癥。

廣東省的污染物排放情況整體是逐年上升的，其中煙塵的排放變化量相對較少，雖然如此，但是依然偏高；值得一提的是，2011年廣東省排放的二氧化硫量比2000年還要低，這兩項指標的控制多虧藍天工程的投入。而工業固體廢物和廢水的排放量則幾乎每年都在提高，顯示政府在水環境和固體排放物方面的環境保護方面做得力度還不夠。

2.廣東省環境庫茲涅茨曲線分析

以下運用廣東省1995—2011年的環境污染和GDP的時間序列數據對環境庫茲涅茨曲線進行檢驗，回歸分析的結果如圖1、圖2、圖3、圖4和表1所示：

圖2 廣東GDP與廢水排放

圖3 廣東GDP與固體廢物排放

表1 廣東省環境庫茲涅茨曲線

根據圖1可見，廣東SO2排放與GDP之間比較符合倒“U”型的圖，其拐點出現在GDP為30911.06億元的時候，這表明廣東SO2排放已經得到良好的控制，達到倒“U”型的減少階段。圖2的廢水排放量與GDP之間不呈倒“U”型，符合同步增長型，表明廢水排放量隨經濟增長依然在增長當中，未達到拐點，表明廣東省廢水排放量有惡化趨勢。固體廢物排放與GDP之間也呈同步增長型（如圖3），顯示固體排放隨經濟增長依然在增長當中，未達到拐點，表明廣東省固體排放量有惡化趨勢。煙塵排放量符合“N”型，有兩個拐點，分別是GDP為9250.68億元時與13502.4億元（如圖4）。當GDP大于5933.05億元時，煙塵排放量隨著經濟增長的增長而增加，當GDP增長到9250.68億元時，煙塵排放隨著經濟增長而減少，當GDP增長到13502.4億元時，煙塵排放量隨著經濟增長的增長而增加，這表明廣東省在經濟發展的同時有對煙塵排放進行控制，但是沒有長久的成效，難以達到保證經濟增長的同時減少煙塵的排放。

（二）貴州省的環境庫茲涅茲曲線

1.貴州省的經濟發展狀況和環境保護狀況

貴州省作為我國內陸的一個區，地域并不大，而且山較多，資源也并不豐富，所以地區發展較困難，導致了貴州省GDP相對較少，以第一、第二產業為主，有較多的地區被列入國家的貧困縣，需要國家財政的支持才能得以發展，城市化程度相對較低。

圖4 廣東GDP與煙塵排放量

貴州省GDP總體呈上升趨勢，但是2006年以前增長相對較慢，2006年后增長加快，其中2009年以后增長尤為明顯，明顯看出城市由初生型，步入發展旺盛型的開端，經濟正開始起步。

貴州省人均GDP與GDP增速要快，而且自2009年以后增速明顯比之前要快很多，證明貴州人民的生活水平整體得到很大的改善。經濟上升趨勢明顯，證明貴州確實正在步入發展旺盛型的開端，經濟正開始起步。

在環境方面，貴州省地處內陸，以山地為主，天然的地理因素導致貴州省缺水嚴重，再加上貴州省發展經濟，靠出口原始資源起家，加之眾多重工業，污染行業轉移向內陸城市，貴州的環境問題比較嚴峻。

雖然貴州經濟發展在近幾年發展迅速，但是貴州省廢水和固廢排放量明顯增多，其中2011年的廢水排放量比2010年要高出很多。但在廢氣排放方面相還對較好，但值得注意的是貴州省的各種廢棄物在2009年后增長明顯，與經濟增長產生一致性，這表明貴州環境問題日益嚴重，是其經濟快速發展帶來的不良后果。

2.貴州省環境庫茲涅茨曲線分析

以下運用貴州省1995—2011年的環境污染和GDP的時間序列數據對環境庫茲涅茨曲線進行檢驗，回歸分析的結果如圖5、圖6、圖7、圖8和表2所示：

圖5 貴州GDP與SO2排放量

圖6 貴州GDP與廢水排放量

圖7 貴州GDP與固體廢物排放

圖8 貴州GDP與煙塵排放量

表2 貴州省環境庫茲涅茨曲線

根據圖2可見，貴州SO2排放與GDP之間比較符合“M”型的圖，當GDP為723.2億元的時候，SO2排放量隨GDP增加而增加；直到GDP達到937.5億元時，SO2排放量隨GDP增加而呈減少；當GDP增長到1677.8億元之后，SO2排放量又隨GDP增加而增加；最后，GDP到達2339億元時，SO2排放隨GDP增長而減少，但是減少幅度不明顯，這表明貴州省SO2排放多的相關產業對貴州經濟影響較大，但是貴州省正在轉移產業結構，減少SO2排放。廢水排放量與GDP之間不呈倒“U”型，符合“N”型（如圖6），表明貴州省因為經濟發展進入旺盛期，廢水排放多的相關產業成為GDP增長主要支柱。固體廢物排放與GDP之間基本呈倒“U”型（如圖7），其拐點在GDP達到4300億元的時候，表明固體排放多的相關產業隨經濟增長依然在增長當中將會漸漸減少。煙塵排放量符合“M”型（如圖8），當GDP為636.2億元時，煙塵排放量隨著經濟增長的增長而增加，當GDP增長到858.4億元時，煙塵排放隨著經濟增長基本呈減少趨勢，當GDP增長到2339億元時，煙塵排放量隨著經濟增長的增長而增加，最后，當GDP達到3893.5億元時，煙塵排放量隨經濟增長整體呈減少趨勢。

（三）廣東、貴州兩省環境庫茲涅茨曲線檢驗結果的對比分析

環境庫茲涅茨曲線認為，環境質量狀況與經濟發展水平之間會呈倒“U”型的曲線，也就是說環境隨著經濟的不斷發展，不但不會越來越惡化，并且還會終究會被修復。通過對廣東和貴州兩省環境庫茲涅茨曲線的檢驗，我們不難發現：

（1）環境污染與經濟增長之間的關系具有不確定性，EKC的估計結果依賴于環境污染度量指標的選取和樣本數據。在SO2排放方面，雖然兩省的圖形差異較大，但是不難看出廣東省與貴州省都在努力進行控制，而且廣東省在這方面做得相對較好，整體呈現倒“U”型。在廢水排放量方面，無論是廣東省還是貴州省雖然增速有所下降，但都依然不容樂觀，整體依然呈上升趨勢。在固體廢物排放量方面，廣東省與貴州省都相對居高，但是貴州省已經初步出現倒“U”的雛形，而廣東省依然在上升。在煙塵排放量上，廣東省在這方面相對較差，主要是經濟發展，汽車尾氣等生活煙塵排放量大，而貴州省則明顯較好。這些都說明了污染指標和樣本數據選取上的差異導致環境—收入曲線關系存在區別。

（2）將廣東和貴州兩省所估計的EKC轉折點進行對比發現，貴州倒“U”型曲線的臨界點明顯低于廣東。臨界值的確定對環境管制政策的選取具有重大影響:根據論文估計結果，如果廣東省等我國東部沿海發達省市已經位于EKC的右半段，則經濟的進一步增長本身就成為緩解環境惡化、降低環境污染排放的有效途徑。相反，如果經濟增長水平仍然處于庫茲涅茨曲線的左半段，則必須在經濟增長和環境保護、污染排放之間進行權衡選擇。通過對兩省EKC拐點值的對比，一個有益啟示是，雖然環境庫茲涅茨曲線刻畫了在經濟增長過程中所不可避免的環境—經濟增長兩難問題，但是經濟欠發達的內地省區同樣可以利用后發優勢和政府環境管制政策的引導來改變EKC的轉折點，通過環境政策的環境管制與監督作用的加強，在一個相對較低水平的臨界值越過倒“U”型曲線的轉折點成為可能。

（3）本文所選取的環境污染指標是工業三廢的排放量，因此EKC的估計結果反映了兩省的工業化程度。與經濟發達地區產業結構不同，大多數經濟欠發展地區仍然處于工業化發展的初級階段，工業化的一個顯著特點是產出過多地依賴于資源與能源的消耗，尤其是經濟欠發達地區的工業化進程往往是以區域發展戰略為導向型的，在地方政府以當地工業發展為其決策目標時，往往容易出現環境掠奪性的經濟行為，即在不考慮環境質量惡化的負面效應下，其工業產出將高于在考慮污染帶來的環境成本內部化情況下的最優產出值。因此，如何在發展經濟與保護環境之間進行權衡，探索出經濟增長與環境并重的可持續發展模式，進一步轉變經濟增長方式，提高經濟增長的質量，仍然是今后發展經濟所面臨的重要課題。

（4）環境污染在空間分布上具有正自相關關系，即空間依賴性，一個區域的環境失調會影響到其他地區。一個區域嚴格的環境政策將導致低污染密集型的產業專業化程度的提高，而其他區域將生產高污染密集型的產品，商品交換和生產要素在區域之間的流動將影響區域環境質量。根據比較優勢理論可知道，一個地區若擁有某類資源優勢，借此優勢對外發展，依靠出賣自然資源為主發展的地區，在短時間內會使該地區的經濟迅速增長，但同時必將會導致其環境惡化，不可再生資源的消耗是無法在短時間內恢復的，最終此類資源優勢最終會減少、消失。這時候如果再次重新選擇另外的優勢資源，如此往復必將會導致該地區的資源變得匱乏，環境惡化，并不能達到庫茲涅茨曲線所顯示的最終被修復。再者，值得注意的是，這種經濟增長方式并沒有把環境的社會成本考慮進去，只是單方面地考慮了資源的成本，由于環境質量的外部性影響，而出賣資源、破壞環境正是負外部性的行為，所以整個社會的效益很有可能沒增長，甚至是負增長。

如果此時政府對企業征收環境稅，或者通過政策限制該資源的消耗，把成本內在化，采用企業“誰排放誰買單”等經濟手段以保護環境資源，這必將導致其生產的成本上升，從而導致該產品的價格上升，競爭力下降，最終不但導致該區域的經濟增長放緩、甚至萎縮，而且環境問題還很嚴重。所以最后該地區最終會轉型發展清潔產品，并通過清潔產品獲得環境恢復與經濟的提升。

就廣東省而言，廣東經濟持續高速發展，環境也曾一度惡化，但隨著經濟發展，環境日益得到人們的重視，早在2009年，廣東省進行了對空氣大整治的藍天工程，使空氣質量大幅度提高，近期對PM2.5也納入檢測之中，可見政府在空氣治理方面所下的工夫，所以SO2環境庫茲涅茨曲線符合倒“U”型的結果，但是在固、液等環境方面問題仍需努力，特別是廢水排放方面，廣東省每年投入超過2個億，但是卻收效甚微。政府應該加大對河涌整治、嚴查企業偷排漏排的行為，使得環境經濟兩不誤。廣東省應該利用自身豐厚的資金，引進人才、改良技術，加快產業轉型，以自身良好的地理條件，發展第三產業，嚴厲懲處污染嚴重的企業。貴州省地理位置相對較差，再加上之前不顧環境惡化的粗放式經濟發展方式，導致環境問題一度嚴重，而且經濟收益甚微。隨沿海地區對環境進行管制，許多污染企業轉向內陸，貴州也是其中一個受害地區，政府只有加大對環境治理才能減緩惡化程度，但是社會經濟效益甚微。政府應該牢牢把握這次發展的機遇，出臺地方政策積極引進資金與人才，發展清潔產業，對產品進行深加工；與此同時，要規范環境條例，加大在環境建設、環境治理方面的投入。值得一提的是貴州省對固體排放這方面管理相對嚴格，使其在這方面取得了良好的成效。

總體來說，經濟發展較快的廣東省與經濟發展相對較慢的貴州省之間不存在相似性，而且不同地區對不同環境問題的側重不一樣，導致各項環境指標差異較大，但是經濟發展好的地方，環境的惡化程度確實是相對較緩慢。兩省雖然部分指標符合環境庫茲涅茨曲線模型，但是兩省總體環境質量的惡化與經濟發展之間幾乎是同步增長的。

由此可知，環境污染與經濟發展之間呈倒“U”型的關系并不一定成立，而且發展較快的地區與發展較慢的地區之間的環境與經濟間都存在其自身發展問題，并不存在經濟發展良好的地區，環境質量狀況就會比經濟發展較慢的地區要好。

四、結論及建議

環境與經濟之間呈現庫茲涅茨曲線的倒“U”型關系，是一個理想化的情況，也是環境與經濟良好共存的一個體現，但是在現實當中，它們之間的關系更是復雜，雖然如此，我們必須要正確認識他們之間的關系，這樣才能保證經濟發展的同時，實現環境的可持續發展。

（1）首先，我們不能認為環境與經濟增長之間是互相獨立的，互不相關的，環境與經濟的關系是密不可分的，兩者之間的關系猶如唇和齒，兩者唇亡齒寒，經濟發展需要依賴環境資源，而環境保護需要資金的支持，既不能只顧著環境保護，而棄經濟發展不顧，這樣人民的生活水平便難以提高，也不能只顧經濟發展而犧牲環境的保護。從長遠來看，環境污染將會成為經濟持續增長的重要制約因素，但EKC是外部因素作用的結果，污染物的排放量不會隨經濟增長到達一個拐點后自動下降，環境質量的提高并不會自動地發生，它有賴于經濟的發展以及有效的環境管制政策的實施，也需要全社會環保意識的提高以及相應技術進步的支持。由此可見不能單單指望經濟的發展最終能夠帶動環境質量的提高，走“先污染，后治理”的道路是行不通的。我國的經濟增長并不能自動實現環境質量的改善，環境污染問題不能單純依靠經濟增長得到改善，倒“U”型EKC的形成需要各方面的努力，現有的經濟增長方式不能實現環境和經濟的和諧發展，必須進一步轉變現有高污染的經濟增長方式，提高技術水平，發展清潔生產，加快產業結構的轉型，降低第二產業的比重，大力發展第三產業。在經濟增長的過程中實現經濟與環境的動態平衡，盡可能達到環境的“帕累托最優”。

（2）要實現在一個相對較低水平的臨界值越過倒“U”型曲線的轉折點，各級政府必須采用市場化的環境保護措施，通過環境管制來刺激創新，提高企業的競爭力。一個完美可執行性環境管制政策需要滿足兩個條件：一是把環境的外部性內部化；二是外部性內部化的成本最低。為此采用可交易的配額或權利、稅收和補貼、創建產權等市場化的環境保護工具；引入環境管制成本—收益評估制度；建立完善激勵型生態補償制度；整合環境保護政策與科技創新政策，用可持續發展的思想貫穿于科技創新的整個過程，并為企業提供外部的激勵來促進環保技術的推廣和使用。同時引入第三方的參與，包括社會公益的環保機構、團體、個人，發揮第三方的作用，以降低倒“U”型庫茲涅茨曲線的臨界點。

（3）由于廣東等東部地區發展較早，地方政府的環境管制越來越嚴，很多東部地區的重污染企業紛紛把工廠轉移到環境管制較為寬松的地區，如貴州等西部地區，使得西部地區成為東部重污染企業的“污染避難所”。環境的最優配置要求區際溢出在經濟體的影子價格中得到反映，污染者付費原則要求一個區域承擔對另一區域的環境溢出成本，影子價格應反映兩地區環境的稀缺度，環境區際溢出計算在經濟價格中。不內部化區際溢出的影響意味著環境空間配置的扭曲，因此可通過恰當地界定環境區域和界定環境利用的區域化產權來使環境溢出最小化，其制度安排有：債務規則和賠償計劃、蒂鮑特方法和財政平等。另外，在治理環境污染時，不同區域間要積極尋求合作，通過區域間的談判實現聯合效率，注重政策措施的空間聯動性。

（4）我們認為，適當的資源出口交易是合理的，也是必需的。但是政府應該通過各種手段大力激勵企業進行創新，通過技術創新減少對資源的依賴，大力扶持環保企業，致力于出口清潔產品，給減排企業進行補貼等手段，同時加大監督力度，查處不達標的企業，以及杜絕尋租行為。隨著生活水平的提高，人們對環境質量的偏好在增加，人們將愿意花更多的錢去買環保產品。在貿易的過程中，更要嚴格把關，不能無節制地開發市場，以防市場失靈或者政策失靈，從而導致自然資源使用的浪費，再有就是防止其他地區的污染產業、廢棄污染物轉移。

（5）兩省環境庫茲涅茨曲線的存在和差異告訴我們，在環境保護上各地區要實事求是地制訂出適合本地區的環境管制措施，量力而行，對欠發達地區而言如過早地采用發達地區的嚴格環境標準，其效果可能達不到預期目標，導致既阻礙經濟的增長又無助于環境質量改善的結果，應該深入分析環境管制的成本和收益，采用適合本區域情況，能實現經濟與環境協調發展的環境保護措施與經濟增長方式，在經濟發展中實現環保，以發展的力量來優化環境，實現經濟增長與環境保護并重。

［1］范金.環境Kuznets曲線研究與應用［J］.數學的實踐與認識，2002，（6）：944—951.

［2］楊凱.上海城市廢棄物增長的環境庫茲涅茨特征研究［J］.地理研究，2003，（1）：60—66.

［3］洪陽，欒勝基.環境質量與經濟增長的環境庫茲尼茨關系探討［J］.上海環境科學，1999，（3）：112—114.

［4］林伯強，蔣竺均.中國二氧化碳的環境庫茲涅茨曲線預測及影響因素分析［J］.管理世界，2009，（4）.

［5］張云，等.北京市工業廢氣排放的環境庫茲涅茨特征及因素分析［J］.首都師范大學學報（自然科學版），2005，（2）：113—116.

［6］孫立，李俊清.可利用的水與環境庫茲涅茨曲線的拓展和分析［J］.科學技術與工程，2004，（4）：403—408.

［7］Holtz-Eakin D.and Selden T..Stocking the Fires?CO2Emissions and Economic Growth［J］.Journal of Public Economics，57（1）:85—101，1995.

［8］ Selden， T. and D. Song. Environmental Quality And Development:Is there a Kuznets Curve for Air Pollution Emission?［J］.Journal of Environmental Economics and Management，1994，35:126—141.

［9］Shafik， N.and S.Bandyopadhyay （1992）.“Economic Growth and Environmental Quality”，Background Paper for the 1992 World Development Report and World Bank Policy Research Working Paper No. 904.Washington，DC:The World Bank.