網絡輿情的引導機制研究

徐鐵光

（紹興文理學院 法學院，浙江 紹興 312000；湖南師范大學 哲學博士后流動站，湖南 長沙 410081）

一、引言

輿情在《辭源》（修訂本）中，被解釋為“民眾的意愿”；在《現代漢語詞典》（第6 版）中則被解釋為“公眾的意見和態度”。據此可見，“輿情”的基本含義應為民眾的情緒、意愿、態度和意見等。對于輿情的內涵，國內的研究者有不同的認識。有些學者認為，輿情有狹義和廣義之分。在狹義上，輿情是指作為主體的民眾對作為客體的國家管理者產生和持有的社會政治態度。簡而言之，輿情就是指民眾的社會政治態度[1]。在廣義上，輿情通俗地講就是社情民意，是指社會各階層民眾對社會存在和發展所持有的情緒、態度、看法、意見和行為傾向[2]。網絡輿情是發生在網絡空間的、與現實緊密相關的一種公眾情緒或意見的集合。大眾往往通過新聞評論、在線聊天、BBS論壇、博客、微博、微信、飛信、交友網站、視頻發布網站等方式傳播網絡輿情信息。網絡輿情已經成為我國輿情的越來越重要的組成部分，眾多的網絡群體性事件說明了政府對網絡輿情的引導極其重要。通過網絡輿情的有效引導以及對矛盾的正確、及時的處理，我們可以減少群體性事件，這有利于構建社會主義和諧社會。

關于我國政府對網絡輿情的引導機制，黨的十八屆三中全會指出，健全堅持正確輿論導向的體制機制。健全基礎管理、內容管理、行業管理以及網絡違法犯罪防范和打擊等工作聯動機制，健全網絡突發事件處置機制，形成正面引導和依法管理相結合的網絡輿論工作格局。整合新聞媒體資源，推動傳統媒體和新興媒體融合發展，推動新聞發布制度化。

我國政府網絡輿情的引導機制包括直接引導與間接引導。政府對網絡輿情直接引導的手段主要包括技術手段控制和過濾、立法規范輿情內容以及以行政手段引導網絡輿情。政府對網絡輿情間接引導的措施主要指善于利用新聞媒體引導網絡輿論、發揮網絡“意見領袖”作用、以中國特色網絡倫理引導網絡輿論、以網絡核心價值觀引導網絡輿情。政府引導網絡輿情要區分不同情況，講究方法和藝術。網絡善治是政府對網絡輿情直接引導與間接引導的有機統一，又是其升華。網絡善治是政府網絡輿情引導的根本途徑，是網絡社會管理的新樣本。

二、我國政府對網絡輿情的引導

（一）直接引導

在《代碼和賽博空間的其他法律》（Code and Other Laws of Cyberspace）一書中，萊斯格首先描述了現實空間中規范人類行為的四種約束：法律、規范、市場和代碼（code）[3]。萊斯格認為，法律是由政府制定的、通過具有溯及力的法律制裁而實施的規則和命令。社會規范則是社區非正式的民意表達。市場是通過商品和服務（含勞務）的價格調節行為。與社會規范和法律不同，市場不是一種民意表達，它們是即時產生的（不具有溯及力）。這種架構性的限制是“自我實施的”，它不需要執行逮捕或處罰社區成員的機構作為中介，而法律、社會規范和市場并非如此[3]。萊斯格認為，“代碼、市場、規范和法律共同規范網絡空間，就像架構、市場、規范和法律規范現實空間一樣”。不過，網絡空間的市場約束通常不同于現實空間的市場約束。例如，與現實空間相比，在網絡空間中色情內容的傳播更容易、更便宜，這樣就會增大其供應量。物理世界的架構限制在網絡空間中的對應物是軟件的“代碼”，即建構互聯網的程序和協議。它們約束和控制人們的行為。這些程序常常被稱為網絡空間的架構。例如，代碼通過要求提供用戶名和密碼來限制訪問某些網站，或者能有效過濾不請自來的商業電子郵件（或垃圾郵件）的軟件程序。最后是約束網絡行為的規范，它包括網絡禮儀和社交習慣。就像在現實空間，網絡空間也依靠羞恥感和社會恥辱來實施其文化標準[3]。

萊斯格的四大規范力理論（法律、規范、市場和代碼）為我國政府規制網絡以及引導網絡輿情提供了理論指導。

1.技術手段控制和過濾

要對網絡輿情進行引導，就要對網絡進行規制，特別是對網絡內容進行規制。從最廣泛的層面來看，網絡規制的方式可分為如下幾種：信息基礎設施的結構規制、電子商務的規制和內容規制[3]。其中信息基礎設施的結構（類似于前面所說的代碼）規制主要指利用技術手段對網絡進行規制。萊斯格認為：“法律影響技術發展的步伐，但是，軟件的結構在減少自由方面能做得更多。從長遠看，由程序員打造的腳鐐手銬會更好地限制我們。”[3]私碼（private code）是一個比公共法律更有力的約束力，這一觀點具有深遠的意義。因為利用網絡技術手段規制網絡是悄無聲息的，受到的抵制更少。因此，政府可以充分利用網絡技術手段引導網絡輿情，常用的網絡技術手段有：利用網絡搜索引擎（比如百度搜索）對搜索結果進行適當處理；使用軟件自動過濾敏感詞；對IP地址的監測、跟蹤、封殺；網管及時屏蔽、清除負面網絡信息；對論壇、博客、微博、微信、騰訊QQ、飛信、交友網站、視頻發布網站上的信息進行審查；對國外敏感網站瀏覽限制（比如，我國網絡防火墻阻止了公民對部分國外網站的訪問）；部分網絡服務實行實名認證制度（比如精英博客）；等等。其中，網絡輿情引導最常見的技術手段是對網絡輿論進行分級與過濾。

2.通過法律手段規制輿情內容

我國已初步建立了互聯網法律制度，到2010年4月為止，我國已制定了30多部針對互聯網的法律、行政法規、司法解釋和部門規章。我國還要不斷完善并有效執行網絡法律、法規，通過法律手段規范輿情內容。比如，2013年，我國政府通過網絡法律加大了打擊網絡謠言的步伐。據報道，哈爾濱某大學在讀研究生王某某發微博稱“哈爾濱已經有人患有H7N9禽流感”，2013年4月11日哈爾濱警方經查證后確認該條微博系謠言，現已將博主王某某抓獲，并依法處以其行政拘留五日。不久前，“秦火火”“立二拆四”等網絡推手因造謠等原因被警方刑事拘留。當然，對于網絡謠言，除了用法律手段來處理，還需要其他手段的配合，比如，及時公布權威、真實、全面的信息。

3.以行政手段引導網絡輿情

（1）加強政府門戶網站的建設

大衛·菲利普斯指出：“最終決定網站形象的根本因素是信息的質量，應把主要精力放在確保讓訪問者信賴從網站上得到的信息而不必再瀏覽其他網站。”[4]為了提高我國政府門戶網站信息的質量，政府應該及時發布、更新權威信息；設置便捷的登錄、瀏覽、發言的方式，與網民良性互動，及時回應網民質疑；與其他知名網站建立鏈接；等等。

（2）建立公開透明、及時有效的政府信息發布制度

一般而言，突發事件一旦發生，2 至3 小時后就可在網上出現，6小時后便被多家網站轉載，24小時后網上的跟帖和討論就可以達到高潮。這段時間是政府引導網絡輿情最好的時機，官方不能沉默或亂說話，而應該在第一時間發布以事實為依據的全面、準確、權威的信息，扼制網絡謠言。對此，政府可以建立和完善網絡新聞發言人制度，規范發言流程，提高發言能力。

（3）政府主導網上議程的設置

依據參與主體不同，網上議程可分為三種類型：網民議程、媒體議程和政府議程。網絡輿情危機實質上是網民議程和媒體議程向政府議程轉變的一種形態。政府只有主導網上議程的設置，才能有效引導網絡輿情。政府設置網絡議程時，要選擇公眾和媒體很關注的話題。

（4）建立專職與兼職相結合的網絡評論隊伍

政府要組建一支政治可靠、知識豐富、數量充足并熟悉網絡語言特點和規律的網上評論員隊伍，在網上就有爭議的問題發表客觀、全面、公允、有說服力的評論。網絡評論隊伍，可以是政府網絡宣傳部門人員，或者聘任一些該領域的專家、意見領袖和媒體從業者來兼任。網絡宣傳要營造積極、健康、向上的主流輿論，擴大網絡輿情中的正能量，控制、消解網絡輿情中的負能量。區別對待不同性質的網絡輿情。比如，對一些干部、群眾的疑惑、怨言，要多多加以解釋；對敵對分子在網上散布的煽動鬧事的言論，要堅決打擊。

地方政府要實現對網絡輿情的直接引導，還應該做到以下幾點：制定、實施一整套與網絡相適應的制度；健全網絡監管組織；造就規模適度、結構合理的網絡人才隊伍；等等。

（二）間接引導

1.善于利用新聞媒體引導網絡輿論

黨政部門要加強與媒體（包括傳統媒體和網絡媒體）的合作，推動傳統媒體和網絡媒體良性互動，相互放大正面輿論。一方面，政府促使網絡媒體通過鏈接、專題等形式把傳統媒體的相關報道和不同的觀點、評論放在一起；政府促使網絡媒體通過論壇、言論等欄目，圍繞傳統媒體報道的重點、熱點問題，設置議題，發動網民討論。特別是，政府應當充分利用人民網輿情頻道等權威的、專業的平臺，對網絡輿情進行引導。在政府的支持下，南方網論壇管理員主動導帖、積極跟帖、善于勸帖、注意收帖、適時結帖，積極引導網絡輿情[5]，這種做法值得借鑒和推廣。另一方面，傳統媒體通過對網絡輿論進行選擇、過濾、放大，從而引導網絡輿論。比如，傳統媒體開辦《民意直通車》一類欄目或專版，將對網絡輿情的分析通過報紙、雜志、廣播、電視呈現給受眾。另外，媒體通過新聞發布會、記者招待會等形式，及時將政府對網絡突發事件所做出的反應、采取的措施、查處的結果等信息告知公眾。

2.通過網絡“意見領袖”引導網民自我教育

“意見領袖”（opinion leader），即輿論領袖，一般指在信息傳遞和人際互動過程中少數具有影響力、活動力，既非選舉產生又無名號的人。網絡“意見領袖”通常是一些資深網友，他們有很強的草根性、流動性和號召力。“意見領袖”的作用，“是在大眾傳播信息和個人對信息作出反應這兩者之間的一個重要的中介過程”[6]。政府要讓網絡“意見領袖”多提一些建設性意見，少提一些破壞性意見。政府要借助網絡“意見領袖”的影響力，強化主流輿論，爭取中性輿論，孤立反動言論。為此，政府要建立意見領袖庫，并培養自身的意見領袖，還要與網絡評論員制度結合起來，使意見領袖為我所用。以微博“大V”為例，微博“大V”一般都是“意見領袖”。據統計，目前在新浪和騰訊微博中，10萬以上粉絲的“大V”超過1.9萬個，百萬以上粉絲的“大V”超過3300個，千萬以上粉絲的“大V”超過200個。網絡大謠制造者“秦火火”“立二拆四”等人的造謠微博被很多網絡大V轉發。“秦火火”交代，他們和某些人達成了協議，互相幫轉微博。這些網絡大V轉發造謠微博的行為就是一種網絡負能量。政府要使這些微博“大V”們為我所用，限制他們的消極影響。

3.以中國特色網絡倫理引導網絡輿情

在萊斯格論述的由法律、規范、市場和代碼組成的規范框架中，倫理道德起什么作用呢?顯然，萊斯格把倫理標準包括在他稱之為“規范”的廣義的范疇里。但是，理查德·斯皮內洛認為，應當將文化規范與倫理觀念和原則區別開來[3]。理查德·斯皮內洛指出，內在于人性、對人類繁榮必不可少的知性之善，在規范網絡空間方面起著結構性的或指導性的作用。也就是說，它們應當指導和左右代碼、法律、市場和社會規范發揮其規范作用的方式。無論在現實空間還是在網絡空間，人類繁榮的價值是人類行為至高無上的規范。理查德·斯皮內洛認為，至善——即我們自身和他人的人類繁榮——應當成為永恒價值的指示路標，成為制定法律、建立社會機制和管理網絡的基礎[3]。道德應當是網絡空間的終極管理者，為個人行為和組織政策劃定邊界。它應當指導和協調法律、代碼、市場和社會規范的作用力，確保其中的相互作用和相互關系是慎重、公平和公正的。這樣，理查德·斯皮內洛就改進了萊斯格的分析模型（如圖1所示）。

圖1 網絡行為的約束及網絡輿情的引導（改編自萊斯格教授分析框架）

改進后的網絡行為約束模型也適用于網絡輿情引導。在網絡核心價值觀和中國特色網絡倫理之上，還有一個網絡核心道德價值觀，網絡核心道德價值觀是網絡核心價值觀中的道德部分。網絡核心道德價值觀在網絡輿情引導中的地位是至高無上的。網絡核心道德價值觀指導著網絡核心價值觀和中國特色網絡倫理，而網絡核心價值觀和中國特色網絡倫理又指導著法律、規范（指文化規范等，不包括倫理觀念和原則）、市場和代碼，它們一起對我國網絡輿情的引導起主要作用。這樣我們就對萊斯格和斯皮內洛的分析模型進行了改進，改進后的分析模型為我國政府以中國特色網絡倫理引導網絡輿情提供了理論借鑒。

中國網絡輿論失范的主要原因之一是網絡倫理對網絡輿論的引導不力。為此，我們要著力構建并不斷完善中國特色網絡倫理，并且以中國特色網絡倫理有效引導網絡輿論。我們的網絡輿論存在很多倫理問題，比如，虛假信息凸顯誠信缺少，某些網絡言論中道德意識的消解，BBS、博客、微博、微信、QQ上互相謾罵及不當披露他人隱私，人肉搜索常常伴隨著對當事人隱私權和名譽權的侵犯，網絡上還存在大量侵犯知識產權的情形。網絡倫理問題的根源在于：網絡信息權利的異化、網絡自由與責任的失衡以及網絡正義的缺失。網絡倫理的核心是網絡自由與網民責任的平衡，網絡倫理的本質是維護網絡正義。

我們要著力構建并不斷完善中國特色網絡倫理，就要以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學發展觀為指導，堅持共產主義價值觀和社會主義意識形態。與中國特色網絡倫理相關的馬克思主義理論主要包括：社會存在與社會意識理論、科技發展與社會進步理論、權利和義務統一的理論、馬克思主義的自由觀與道德自律學說以及馬克思主義文化理論，特別是中國共產黨領導人對文化、網絡文化、道德建設的相關論述以及社會主義意識形態理論和價值論。以倫理學為例，我們要以馬克思主義倫理學為指導，批判吸收中國倫理學、西方倫理學的相關理論。中國倫理學相關理論及其對網絡核心價值觀的影響主要表現為：個體心性美德及修養之道（比如慎獨內省、知恥達禮、義利統一、講求誠信）為網絡倫理提供內在動力；傳統倫理追求真善美可提升網絡倫理的道德追求；仁知統一有助于科技與人文的融合；儒家和諧思想為構建和諧網絡社會提供啟示；道德整體主義的價值觀有利于克服網絡上泛濫的個人主義。西方倫理學的相關理論主要指：功利主義、義務論、權利論；美德倫理、商談倫理、責任倫理、公正倫理。

要使中國特色網絡倫理有效引導網絡輿論，我們就要構建中國特色網絡倫理的基本原則和基本規范。比徹姆和查爾瑞斯提出了四個倫理原則：自主、不傷害、有利和公正[3]。陸俊提出了網絡倫理建設的四條原則：全民原則、兼容原則、互惠原則和自由原則[7]。筆者認為，中國特色網絡倫理應包含如下基本原則：

自由與和諧（和諧包含責任等內容）統一的原則。網絡自由包括網絡行動自由和網絡思想自由（這里所說的思想自由即表達自由），網絡自由更多的是網絡表達自由。網絡表達自由具有表達主體平等性、表達方式便捷性、表達內容豐富性、表達身份虛擬性的特征。其實，網絡自由不是無限制的、絕對的自由，網絡自由與網絡安全、網絡自由與網絡責任都是對立統一的。為了維護網絡安全，網絡主體應當恪守各自的網絡責任。網絡自由和網絡安全都應當得到切實的保障；如果二者發生沖突，一般情況下應該優先考慮網絡安全。要實現網絡自由，既要處理好網絡自由與網絡規范的關系，也要處理好個人網絡自由與他人網絡自由的關系。這些都涉及網絡和諧。網絡具有匿名性，要促進和實現網絡和諧，網民要更理性，更注重自律。

全民原則（含平等、公正）與互惠原則。互惠原則指網絡主體從網絡和網絡交往相互提供并獲得利益和便利。全民原則要求網絡應當由所有社會成員所擁有并服務于他們。全民原則內在地包含平等、公正的原則。公正一般包括個人公正和社會公正兩種，具有多元的、復合的含義，不是一元的。

兼容與知情同意原則。兼容原則指網絡主體間的行為方式應符合某種一致的、相互認同的規范和標準，個人的網絡行為應該被他人及整個網絡社會所接受，最終實現人們網際交往的行為規范化、語言可理解化和信息交流的無障礙化。知情同意指某人知道即將發生的事件的準確信息并了解其后果，在此基礎上，他同意這樣做。知情同意原則與網絡隱私及網絡知識產權的保護緊密相關。

自律與他律結合的原則。萊斯格認為，他律主要包括法律、規范、市場和代碼（code）[3]。自律就是自己約束自己。自律原則包括尊重原則、適度原則、誠信原則，因為誠信、適度和尊重他人都要求對自己做出一定約束。

以人為本與差別原則。以人為本要求對網絡要堅持人性化的設計和管理，兼顧網民個體利益和社會整體、長遠利益。現實社會集體主義原則在網絡社會的延伸就是整體主義。以人為本把國家、集體和個人有機統一起來了。差別原則：即如羅爾斯所言，“在與正義的儲存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益”[8]。

無害與促進每個網絡人的幸福和自由、充分、全面發展及其人生價值最大化的原則。無害原則就是：“人們應當盡可能地避免給他人造成不必要的傷害。”[9]無害原則是網絡倫理底線，促進每個網絡人的幸福和自由、充分、全面發展及其人生價值最大化是網絡社會的最終目標。其中，從生活的角度來講，網絡社會的最終目標是促進每個網絡人的幸福；從發展的角度來講，網絡社會的最終目標是促進每個網絡人的自由、充分、全面的發展；從價值的角度來講，網絡社會的最終目標是促進每個網絡人的人生價值最大化。

構建中國特色網絡倫理的基本規范主要指：（1）不利用網絡社區從事違法、犯罪活動。（2）維護國家網絡安全。（3）避免傷害他人。（4）尊重信息價值和知識產權。（5）尊重他人隱私。（6）不發布虛假有害信息。（7）遵守網絡禮儀。

4.以網絡核心價值觀引導網絡輿情

網絡價值觀是指網絡社會崇尚的、網絡主體在網絡使用、網絡管理和服務時應當奉行的價值取向，它是網絡文化的核心。在諸多網絡價值觀中，網絡核心價值觀處于中心地位，具有主導作用，支配著其他網絡價值觀。中國語境下的網絡核心價值觀是社會主義核心價值體系和社會主義核心價值觀在網絡上的應用。黨的十八大提出了“富強、民主、文明、和諧、自由、平等、公正、法治、愛國、敬業、誠信、友善”的社會主義核心價值觀。中國語境下的網絡核心價值觀至少包括網絡自由、網絡正義、網絡民主、網絡法治、網絡誠信、網絡和諧。網絡和諧是具有中國特色的一個網絡核心價值觀。在中國語境下的網絡核心價值觀中，網絡自由是前提，網絡誠信是基礎，網絡正義是精髓，網絡法治是保障，網絡民主是手段，網絡和諧是目標。中國及中國最廣大網民的根本的、長遠的利益與需要是中國語境下六個網絡核心價值觀排序的主要依據。另外，網絡核心價值觀排序還有其理論依據，比如，雅克·蒂洛認為，道德基本原則之間發生沖突的話，它們之間的先后排序為：生命價值原則，善良或正當原則，公正或公平原則，說實話或誠實原則，個人自由原則。按雅克·蒂洛的理論，一般情況下，網絡正義優先于網絡誠信，網絡誠信優先于網絡自由。在中國語境下的網絡核心價值觀中，網絡和諧是目標，所以網絡和諧排第一，網絡和諧優先于網絡正義。不管是法律還是道德，都要以正義為原則，正義是社會制度的首要價值，在中國語境下的網絡核心價值觀中，網絡正義是精髓，因此，網絡正義優先于網絡法治。由于法律的強制性，網絡法治是網絡秩序最基本的保障，在互聯網管理中，法律比道德具有優先性，因此，網絡法治優先于作為網絡道德基石的網絡誠信。沒有網絡自由，就沒有真正的網絡民主，因此，網絡自由優先于網絡民主。綜上，假如中國語境下的網絡核心價值觀之間發生沖突的話，它們的價值排序為：網絡和諧→網絡正義→網絡法治→網絡誠信→網絡自由→網絡民主。位置越靠前，就越應當優先考慮。當然，這六個網絡核心價值觀是一個統一的整體，應當統籌兼顧，優先只是相對的，我們應當堅持兩點論和重點論的有機統一。

我國政府要凝聚力量研究中國語境下的網絡核心價值觀，在我國網民中普及網絡核心價值觀并使之深入人心，這是政府對網絡輿情的更高層次的引導。因為，一旦我國網民認同并踐行這些網絡核心價值觀，政府與網民就有了共同的價值理念，二者的互動就會更加順利，而且網民會更加注意自己在網絡上的言行，不僅會捍衛自己的權益，而且會自覺維護網絡秩序。對于網絡上一些相互沖突的言論或行動，政府可以借助以上六個網絡核心價值觀的排序，從而引導網絡輿情。政府要通過網絡核心價值觀引導網絡輿情，從而走向網絡善治。

三、網絡善治——政府網絡輿情引導的根本途徑

促進每個網絡人的幸福及其自由、充分、全面的發展，這是網絡社會發展的根本目標。網絡社會的管理方式必然從網絡管制走向網絡治理，進而走向網絡善治。政府要引導好網絡輿情，最根本的是走網絡善治之路。網絡管制更多強調“堵”，比如說屏蔽、刪帖。網絡治理是一種互動，強調的是網民的參與和回應。網絡社會管理的新樣本是走向網絡善治。早在20 世紀80年代末，時任世界銀行行長的Barber B.Conable 指出：善治是指有效的公共服務、可信賴的司法系統、對公眾負責的行政管理。赫斯特提出：善治是指創造一個有利于私人經濟行動的有效政治框架、穩定的政權、法治、配合各國政府能夠實際發揮的作用的有效國家行政機構和獨立于國家之外的強大的公民社會。俞可平認為，善治就是使公共利益最大化的公共管理過程。善治的本質特征，就在于它是政府與公民對公共生活的合作管理，是政治國家與市民社會的一種新穎關系，是兩者的最佳狀態[10]。網絡具有全球性、開放性、自由性、虛擬性、交互性、多元性、傳播的快捷性、共享性、平等性與非權威主義等特征，網絡善治契合網絡的這些特征，符合國家和網民的根本利益，能夠使公共利益最大化，能夠達到更好的網絡治理效果。

要走好網絡善治之路，政府的網絡輿論管理就要處理好“堵”與“疏”的關系，就要充分發揮好網民自治的作用。“七條底線”就是網民自治的一個好的嘗試。2013年8月10日，國家互聯網信息辦公室主任魯煒與紀連海、廖玒、陳里、潘石屹等十多位網絡名人舉行座談交流，提出：包括網絡名人在內的全體網民上網時應堅守“七條底線”，即法律法規底線、社會主義制度底線、國家利益底線、公民合法權益底線、社會公共秩序底線、道德風尚底線和信息真實性底線。這是政府網絡管理方式由“堵”到“疏”的轉變。“疏”的同時，也是對網絡輿論進行引導的過程。“疏”與“堵”這兩種網絡輿論管理的手段都不可或缺，應逐步調整“堵”與“疏”的比例，因勢利導、順勢而為，采取以“疏”為主、以“堵”為輔的網絡輿論引導與管理手段[11]。網絡社會是一個典型的公民社會，網民上網要遵守“七條底線”，這是充分利用公民社會的作用，是我國走向網絡善治的一個很好的嘗試，是政府網絡輿情引導的好舉措。

網絡善治離不開網民的自律，網民的慎獨是凈化網絡輿論的內在動力。網絡善治離不開網民自治，網民自治離不開自律或者說慎獨。政府要充分重視網絡媒體與網民的自律。在網絡善治中，網絡媒體與網民的自律非常重要。由于網絡媒體自律給行業發展帶來較少的限制，更有利于網絡的自由發展。在網絡出現之初，國外一些計算機協會與網絡自律組織相繼成立并制定一些行為自律規范，如美國計算機倫理協會的十條戒律，中國的《網絡文明公約》。在我國傳統文化中，慎獨就是一種自律，慎獨特別適合網絡社會，因為網絡技術本身就具有“去中心化”的特征，網絡上又特別注重自由。在當今這個浮躁的、思想多元的社會，對網絡自由的追求和對權威的蔑視，加之網絡身份上某種程度的虛擬性，為了吸引更多的眼球，或者為了發泄自己的情緒，部分網民在言論上肆無忌憚。通過網絡的聚集效應，網民之間相互感染。因此，網絡上存在一種以網絡自由為名，破壞正常的網絡秩序的傾向。遏制這種傾向的法寶之一是網民的慎獨。政府如果能引導更多的網民走向慎獨，政府對網絡輿情的引導將起到事半功倍的效果。因為，網民的慎獨將使他們注意自己在網絡上的言行，使他們自覺地在網絡自由和自己應當承擔的責任之間尋求一種平衡，從而維護網絡正義與網絡和諧。

[1]王來華.輿情研究概論——理論、方法和現實熱點[M].天津：天津社會科學出版社，2003.

[2]中共中央宣傳部輿情信息局.輿情信息工作概論[M].北京：學習出版社，2006.

[3][美]理查德·斯皮內洛.鐵籠，還是烏托邦：網絡空間的道德與法律[M].北京：北京大學出版社，2007.

[4][英]大衛·菲利普斯.網絡公關[M].北京：北京大學出版社，2005.

[5]張純青.新聞網站貼近受眾的途徑[EB/OL].http：//www.southcn.com/news/china/zgkx/200411080483.htm.

[6][美]梅爾文·德弗勒，桑德拉·鮑爾一洛基奇.大眾傳播學諸論[M].北京：新華出版社，1990.

[7]陸俊.虛擬的空間，真實的規制——網絡倫理建設的幾條原則[J].科學中國人，2002，（5）：24—29.

[8][美]羅爾斯.正義論[M].北京：中國社會科學出版社，1988.

[9][美]理查德·斯皮內洛.世紀道德[M].北京：中央編譯出版社，1999.

[10]俞可平.治理和善治：一種新的政治分析框架[J].南京社會科學，2001，（9）：5—9.

[11]劉毅.從社會心理學視角分析網絡輿論引導[J].當代傳播，2008，（3）：24—27.