Guard banding技術在計量校準中的實施探討

王 景，王 實

（工業和信息化部電子第五研究所，廣東 廣州 510610）

0 引 言

UUT 測量值（Meas）距離最大允許誤差（±SL）較遠時，可以說測試點合格的機率非常大，如圖1所示。但是，如果測量值在最大允許誤差限附近，考慮標準系統測量不確定度的因素，很難做出合格與否的結論。總有一個在指標限附近的區域，不能判斷實際值是否合格。圖2給出了這個區域，稱之為待定區域，或者叫灰色區域（Guard Band）。

這時要給出合格與否結論時往往會出現這種風險：指標超差的儀器可能被判斷為合格，而實測誤差在指標范圍內的儀器可能被判斷為不合格。如果UUT的指標相比標準器的指標大于3∶1或4∶1，則標準系統（STD）測量不確定度相對較小，待定區域越小越容易判斷測量結果合格與否。

圖1 測量值與標準的比較

圖2中，SL代表UUT的指標，通常以最大允許誤差表示；TL代表考慮邊界保障帶后確定的新指標；Nom代表UUT的標稱值；Meas代表標準系統獲得的UUT的測量值。

為考慮標準系統測量不確定度影響后的保障區域。定義這樣的一個區域，然后，在計量校準中使用這個區域來規定UUT的新的技術指標TL，從而更加嚴格或更加寬松的判斷UUT測量結果合格與否，這種技術叫Guard banding技術。

圖2 待定區域

1 ISO 17025——2005推薦的一種Guard banding的實施方法

ISO 17025——2005《檢測和校準實驗室能力的通用要求》，用來代替ISO導則25[1]。對于報告測量結果有明確的說明，要求在校準結果中逐點報告測量不確定度，確保標準系統的不確定度不會對校準結果帶來不利影響。

逐點報告測量不確定度后，更大的意義在于和Guard banding技術結合，更加有信心地評估那些待定區域的校準點到底是否合格或超差。

在考慮待定區域判斷結果合格與否時，ISO 17025——2005中給出了一種建議。置邊界保障帶等于標準系統的測量不確定度，被校準對象新的允許誤差限TL等于被校準對象指標SL直接減去標準系統（STD）的測量不確定度，即：

這樣可杜絕了那些可能會誤判為合格的測試點，很好地把控測試用儀器儀表的性能指標，使得產品質量更好受控，將風險降低。但是這樣做的弊端是將一部分可能合格的測試點判斷為不合格，增加了不合格點的數量。

2 建議的兩種方法探討

測量結果一般按服從正態分布來評定：

式中：x——UUT測量值；

u——期望值，這里指測量真值，在校準中通常指標準值；

σ——標準方差。

假設實測誤差剛好落在最大誤差限上時，代表著實測值在允許誤差范圍內和超出允許誤差的概率各為50%。而根據正態分布概率，當標準方差為2σ時，測量結果的置信概率約為95%，還有5%的可能是測量得不準，結合上述特例，那么超差的概率各為2.5%。

直接按ISO 17025——2005建議的方法，定義邊界保障帶和新指標TL，從儀器儀表研發生產的企業來講，使用收緊的技術指標來判斷儀器是否合格，大大增加了使用儀器儀表進行產品測試的信心。但同時，根據測量誤差在灰色帶的測量點，即概率為2.5%左右的事件，判定儀器為不合格，造成研發過程中更多硬件成本和測試費用的投入，代價非常昂貴。宜根據不同測試級別，來控制對儀器儀表的要求[2-3]。

因此提出了兩個建議的方法：

當UUT的指標與標準器指標的比值TUR＞3時，可不考慮邊界保障帶的影響，當TUR≤3時，可參考如下兩種新的方法來實行。

方法1：按式（3）定義UUT的新指標：

式中：SL——UUT的最大允許誤差；

Ustd——標準系統的測量不確定度。

通過這種方式，可以得到考慮了邊界帶之后的允許誤差TL。

方法2：直接方式，例如設置Guard band系數K為0.8，則新誤差限收緊到原來UUT指標的0.8倍。

式中k代表考慮邊界帶系數，可取1.0，0.8，0.75等。k為1.0，代表不考慮邊界帶的影響；k為0.8，代表考慮邊界帶后，UUT新的最大允差為原來 （說明書）的0.8倍，相當于收緊了允許誤差。

3 結束語

在福祿克公司的MET/CAL軟件中已經在嘗試用上述方法考慮邊界帶的影響[4]，并確定UUT新指標SL。上述方法具有非常好的參考意義，跟逐點報告測量不確定度結合，也方便實施，建議國內計量機構借鑒使用，從而使得計量校準結果更科學，更可靠。

[1]ISO/IEC 17025—2005 Generalrequirements for the competence of testing and calibration laboratories[S].2005.

[2] ANSI/NCSL Z540.3—2006 Requirements for the calibr ation of measuring and test equipment[S].2006.

[3] ILAC-G8—1996 Guidelines assessment and reporting of compliance with specification， International Laboratory Accreditation Cooperation[S].1996.

[4] 毛玉萍，楊勝利.用Met/Cal實現數字多用表測量不確定度的計算[J].計測技術，2013（2）：77-79.