會計信息失真的幾點思考

劉貴明

摘要：會計信息失真是一個國際性、歷史性的問題，一直是世界會計學、法學界研究的重點課題，也一直是世界各國政府著力解決的重大問題。然而，時至今日，各種各樣的會計信息失真事件仍然困擾著世界各國。

關鍵詞：會計信息；失真；法律問題

中圖分類號：F271文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2014）11-0177-02

會計信息失真是一個國際性、歷史性的問題，一直是世界會計學、法學界研究的重點課題，也一直是世界各國政府著力解決的重大問題。然而，時至今日，各種各樣的會計信息失真事件仍然困擾著世界各國。目前之所以沒有在會計信息失真的研究與治理方面取得實質的進展，其中的重要原因在于沒有將會計信息失真進行恰當的分類，以及立法的不足，從而無法采取相應的措施分別予以治理。

會計信息是會計規(guī)則執(zhí)行人根據一定的會計規(guī)則而生產出來的。若信息是失真的，那它必然與會計信息生產的某個或整個環(huán)節(jié)相關。高質量會計規(guī)則是產生高質量會計信息的基礎，因此，會計信息失真首先與會計規(guī)則的質量相關。當然，即使會計規(guī)則質量再高，也只有得到執(zhí)行才能產生高質量的會計信息，故會計信息失真又與會計規(guī)則的執(zhí)行緊密相關?？偟膩砜矗瑫嬕?guī)則沒有得到有效執(zhí)行，無外乎以下兩種情形：一是會計規(guī)則執(zhí)行人故意違背會計規(guī)則；二是會計執(zhí)行人由于客觀上的原因在會計規(guī)則的執(zhí)行上存在偏差。據此，筆者將會計信息失真分為規(guī)則性失真、違規(guī)性失真和行為性失真。

一、會計信息失真的成因

1.會計信息規(guī)則性失真

會計信息規(guī)則性失真之所以客觀存在，其原因就在于會計規(guī)則制定者將自生自發(fā)的會計域秩序轉變?yōu)闀嬕?guī)則的過程中存在偏差。這種偏差主要是由知識的相對性和人的有限認知理性所造成的。具體地說：會計域秩序是利益相關者以其所投資的資源為依據而進行的利益沖突與協(xié)調的結果，它是一種自生自發(fā)的秩序，而會計規(guī)則是以會計域秩序為基礎的人為制造的秩序。因此，按照會計規(guī)則產生的出來會計信息是否具有真實性的特征，就應以它與會計域秩序的一致性為標準。然而，不同時期和不同范圍內的利益相關者存在差異，這兩方面因素便決定會計秩序會因環(huán)境的主體的不同而存在差異，即會計信息的真實性具有相對性，這也是會計規(guī)則被限定在相對一定時期里實行的原因所在。因此會計信息的真實性是一個動態(tài)過程。若要消除會計規(guī)則制定中存在的偏差，制定者不僅必須完全把握會計域秩序，而且必須能夠運用會計、法律知識真實地予以表達。但是，對于一個人或一個制定機構來說，他（它）無法完全滿足這兩方面的要求，人們不僅不可能具備尚未在現實中存在的知識，而且也不可能同時具備所有與此相關的已經在現實中存在的會計和法律知識，因此，會計信息規(guī)則性失真是客觀存在的，是我們無法回避的重要問題。

2.會計信息違規(guī)性失真

會計信息違規(guī)性失真的存在由來已久。由于會計信息不僅是利益相關者進行利益分配的依據，同時也是其他利益相關者考核經營者管理業(yè)績的依據。從這個角度講，經營者必然存在違背已有會計規(guī)則披露虛假會計信息的強烈動機，這種動機便決定了會計信息違規(guī)性失真的存在。再者，審計之所以能夠產生并得到不斷發(fā)展，其根本原因就在于會計信息違規(guī)性失真的存在。也就是說，如果不存在違規(guī)性失真，審計就不會產生，更不用說發(fā)展。

3.會計信息行為性失真

會計規(guī)則能否產生真實的會計信息，不僅取決于會計規(guī)則與會計域秩序的一致性以及會計規(guī)則執(zhí)行人對會計規(guī)則執(zhí)行的主觀動機，而且還取決于會計規(guī)則執(zhí)行人的具體執(zhí)行行為，即會計規(guī)則執(zhí)行人是否能夠完全正確地對會計規(guī)則進行實施。這就對會計信息的直接生產者提出了很高的要求。然而，縱觀我國現狀，實在讓人擔憂，會計隊伍不能依法建設，部分行政主管部門、大型企業(yè)的法人認人唯親，違規(guī)使用財務人員，違法任命會計機構負責人。這就必然存在一些不能很好理解會計規(guī)則的執(zhí)行人，而會計事項的處理則是會計規(guī)則執(zhí)行人根據會計規(guī)則的基本要求而運用專業(yè)判斷來實現的。這就必然存在錯誤判斷的可能性，這種可能性同樣決定了會計信息行為性失真的存在。

二、當前我國存在的幾點會計法律問題

1.現行有關會計信息失真的法律責任不完善

現行法規(guī)中重視行政及刑事的處罰，輕視民事處罰。我國的經濟體制原從計劃經濟中脫胎而來，現有的法規(guī)還是體現了較多的計劃經濟色彩，即往往比較重視行政及刑事的法律處罰，而輕視民事法律關系的調節(jié)。例如，在《證券法》中，用了很大篇幅描述提供虛假會計信息應承擔的行政責任及刑事責任，僅在第161、202以及207條中簡單地提及提供虛假會計信息的責任人應承擔賠償民事責任，至于什么是虛假會計信息，如何認定虛假會計信息，如何處理這一民事責任，幾乎沒有涉及，這就給具體的司法判決帶來了很大的不確定性。即使在《會計法》中也是只字不提會計問題的民事責任問題。類似的問題，也反映在《公司法》等其他有關的經濟法規(guī)中。

2.缺乏對虛假會計信息具體認定的法律規(guī)定

盡管在《證券法》、《公司法》以及相關的法規(guī)中，已經規(guī)定了出具虛假會計信息的有關人員要承擔民事賠償責任，但是，對于如何認定虛假合計信息，往往規(guī)定得過于原則與抽象，這就給司法實踐帶來一系列的問題。

第一，由于會計信息的使用者及有關的司法部門一般都是非專業(yè)人士，一旦因會計信息問題引起法律沖突，在認定某項會計信息是否虛假時，如法律上沒有明確規(guī)定，司法部門往往以最為簡便的方法來判定，這就是以事實作為標準。有關這方面的經驗教訓，已大量發(fā)生在與驗資有關的民事糾紛中。

第二，即使法律上已認定一項會計信息是虛假的，但如何來界定這項虛假會計信息的產生是故意還是過失，又是一個法律難題。因為區(qū)分故意與過失，在對虛假會計信息的責任人員量刑時，是非常重要的。前者不僅要承擔民事賠償責任，而且要承擔刑事責任，而后者還要在分清程度不同的情況下，確定不同的民事責任。但是，要界定產生虛假會計信息是故意還是過失，即使是專業(yè)人士，有時也是難以勝任的。

第三，也就是目前存在的最大問題是：雖然確認了某項會計信息是虛假會計信息，并已認定了虛假會計信息的責任人員，但如何承擔民事賠償責任，應賠償哪項經濟損失，在法律上仍是一個非常模糊的問題。目前司法界對于注冊會計師出具虛假驗資報告的，是以驗資金額的不實部分作為賠償金額，而不是以會計信息使用者使用該虛假會計信息實際受到損失的金額為依據。然而這一規(guī)定，并不適用于所有與虛假會計信息有關的法律沖突。如上海貝齡微電子公司的盈利預測報告中，由于有關部門的過失，使得每股盈利0.39元誤登為0.43元，若按照司法解釋中的有關賠償要求，注冊會計師每股僅需賠償0.04元，這對損失了成千上萬元的投資者來說，顯然是不公平的。

3.關于虛假會計信息法律責任分擔問題

由于虛假會計信息會帶來嚴重的社會經濟后果，因此，對制造與公布虛假會計信息的責任人員追究法律責任，特別是民事賠償責任是理所當然的。然而，一項虛假會計信息的披露，從原始憑證開始、直至報表的公布，中間有著非常多的環(huán)節(jié)，如何確定這些不同環(huán)節(jié)的法律責任，也是一個非常棘手的問題。

在現有的《公司法》、《證券法》中，都強調了制造虛假會計信息的公司管理部門與財務主管要承擔法律責任，而《注冊會計師法》第42條也強調注冊會計師因過失要對虛假會計信息承擔責任。同時，有關法規(guī)也規(guī)定了監(jiān)管部門的失職亦應承擔責任。但是，對同一案件的虛假會計信息責任究竟如何分擔，從未在任何的法規(guī)中予以規(guī)定。這樣，在司法實踐中，當一項虛假會計信息涉及到多個環(huán)節(jié)時，司法部門只能采用“非理性無限連帶責任”的判例原則，即誰最有能力承擔經濟賠償，就由誰來承擔責任，這也就是所謂的“深口袋理論”。這一理論的貫徹，從表面上來看起到了符合平衡社會機制的作用，但實際上由于責任與權利不相配比，這種處罰不當已產生了一些不良后果。這樣，就變相地鼓勵那些經濟承擔能力較差的人員去制造虛假會計信息，而將責任轉移到有經濟承擔能力的這一方。

三、解決我國會計法律問題的幾點思考

1.改變我國現行的司法體系，將審計機構的管理部門，獨立于政府序列

長期以來，我國審計監(jiān)督的主體受被監(jiān)督的客體所領導，使得其無法客觀、公正、獨立地行使監(jiān)督職能。這一現象如得不到扭轉，要想解決會計信息失真問題是十分困難的。

2.借鑒國際法務會計經驗，開展我國會計法律問題的規(guī)范理論研究

針對普遍存在的會計實務中的法律問題，以會計與法律相結合的一門邊緣學科應運而生，這就是被稱為“法務會計”的一個新會計分支。作為一種學科，它主要處理財務事實與企業(yè)違法問題的關系，并運用于法律上的鑒定。歐美各國會計界已開始對法務會計開展了廣泛研究，有關這方面的論文與專著亦層出不窮，世界著名的會計師事務所也對這一問題予以特別的關注，不僅紛紛成立了科研小組，而且還專門設置了法務會計部門，以應付社會的需要。

3.確立以民事責任為主法律責任體系

大量事實表明，無論是上市公司管理當局，還是中介機構，其在會計信息披露過程中之所以實施違法、違規(guī)行為是因為有巨大的利益驅動，并且都具有主觀上的故意，完全是一種“理性”的決策。以上市公司為例，從歷次處罰的違規(guī)事件來看，無論是招股說明書、精心偽造的假合同、經過修飾的財務報告、報喜不報憂的公告，還是挑選能與之合作造假的會計師事務所，都是事先經過周密策劃后逐步實施的。根本原因在于其“違法成本”遠遠低于其“違法收益”。故應強化承擔民事責任的法律條款，要使違法者的下場身敗名裂兼破產，不但變得一窮二白，而且連東山再起的可能性都不再有。

企業(yè)會計信息失真，特別是上市公司會計信息失真，對投資者的財產安全和國民經濟發(fā)展破壞性很大，要研究切實有效的措施加以制止，保護廣大投資者的利益和國民經濟的健康發(fā)展。比較有效的辦法，是靠完善的法律進行規(guī)范和約束。要研究進一步完善保障會計信息真實的相關法制建設。會計學界、法學界要組織力量，針對不斷翻新的造假手段、方法，研究完善有關法律、法規(guī)的措施向立法機構提出修改和充實有關法律的建議。各相關法要互相嚴密協(xié)調配套，使會計信息的生產者不敢造假，使會計信息的審核者不敢“放假”。一旦虛假會計信息被查出后，將受到法律的嚴懲。我們完全有理由相信，隨著我國法制化進程不斷加快，虛假會計信息必將降到最低點。

[責任編輯 王莉]

endprint