大學(xué)生日語學(xué)習(xí)焦慮和交流意愿缺失的關(guān)系研究

張钘銘，徐光興，青柳肇

（1．福建中醫(yī)藥大學(xué) 管理學(xué)院，福建 福州350122；2．華東師范大學(xué) 心理與認(rèn)知科學(xué)學(xué)院，上海200062；3．早稻田大學(xué) 人間科學(xué)學(xué)術(shù)院，日本 東京359－1192）

外語焦慮是制約外語學(xué)習(xí)的主要情感變量之一。外語焦慮（Foreign Language Anxiety）概念由Horwitz等學(xué)者于1986年提出，“外語焦慮緣起于外語學(xué)習(xí)過程的獨(dú)特性，是一種集課堂外語學(xué)習(xí)的自我知覺、信仰、情感和行為于一體的獨(dú)立的復(fù)合情緒”；“外語焦慮能夠引發(fā)學(xué)習(xí)者對(duì)外語學(xué)習(xí)的負(fù)性情緒反應(yīng)，對(duì)外語學(xué)習(xí)具有阻礙作用”。［1－2］研究表明，處于焦慮中的外語學(xué)習(xí)者受到焦慮中高危成份“擔(dān)憂”的干擾，增強(qiáng)了任務(wù)反應(yīng)的認(rèn)知，卻限制了對(duì)任務(wù)本身的認(rèn)知，因此在外語學(xué)習(xí)的速度和準(zhǔn)確性的行為表現(xiàn)上都會(huì)受到一定程度的損害。［3］Dewaele和Furnham指出，高焦慮對(duì)認(rèn)知自動(dòng)化加工水平的削弱會(huì)嚴(yán)重阻礙外語使用的流暢性，尤其是高焦慮與人格中的高內(nèi)向特質(zhì)結(jié)合時(shí)，這種阻礙的程度會(huì)更深。［4］以人格特質(zhì)為基礎(chǔ)的交流意愿缺失（unwillingness to communicate）概念由 Burgoon提出，指回避或低估口語交流的一種持續(xù)性傾向。［5］就外語學(xué)習(xí)而言，探討交流意愿缺失和外語焦慮的關(guān)系及內(nèi)在作用機(jī)制，有助于找到提升外語學(xué)習(xí)流暢性的途徑。已有研究針對(duì)外語焦慮和交流意愿缺失關(guān)系的探討較少，并且關(guān)注的外語語種為英語，［6］以日語為對(duì)象的相應(yīng)研究尚未涉及。

近年來，在文化交流、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等社會(huì)需求的推動(dòng)下，全國(guó)范圍內(nèi)學(xué)習(xí)日語的人數(shù)在不斷增長(zhǎng)，以高校為例，日語已成為高校大學(xué)生選擇學(xué)習(xí)的第二大外語。［7－9］日語學(xué)習(xí)焦慮也逐漸引起了研究者們的關(guān)注，已有研究側(cè)重于梳理焦慮對(duì)日語學(xué)習(xí)行為的影響，［10－11］本研究重點(diǎn)探討大學(xué)生日語焦慮和交流意愿缺失的關(guān)系，揭示兩變量之間的影響狀況，以期從高校學(xué)習(xí)心理咨詢與輔導(dǎo)的角度找到提升大學(xué)生日語學(xué)習(xí)效果和使用流暢性的策略。

一、研究對(duì)象與方法

（一）研究對(duì)象

選取上海、福建、江蘇、山東地區(qū)四地高校的非日語專業(yè)大學(xué)生作被試，日語為其第二外語，共發(fā)放問卷553份，回收有效問卷506份，有效回收率為91．5%。其中男生197人，女生309人，年齡范圍在17－24歲之間；大一176人，大二197人，大三133人。

（二）研究工具

采用Horwitz，Horwitz，Cope編制的外語課堂焦慮量表（FLCAS）的中文修訂版，［1］以及Burgoon編制的交流意愿缺失量表的中文修訂版作為參照。［5］外語課堂焦慮量表共31道題，量表的內(nèi)部一致性系數(shù)α為0．907。交流意愿缺失量表共26道題，包含接近－回避和回報(bào)兩個(gè)維度，各維度內(nèi)部一致性系數(shù)α分別是0．850和0．825，總量表的內(nèi)部一致性系數(shù)α為0．862。兩個(gè)量表均按照5級(jí)評(píng)分法進(jìn)行評(píng)定，從“非常不符合”到“非常符合”排列，選擇相應(yīng)的選項(xiàng)依次記1、2、3、4、5分。統(tǒng)計(jì)結(jié)果以“分?jǐn)?shù)越高，外語焦慮感越強(qiáng)、交流意愿越缺失為基準(zhǔn)”。

（三）施測(cè)程序和統(tǒng)計(jì)方法

以團(tuán)體方式施測(cè)，由經(jīng)過培訓(xùn)的主試發(fā)放量表并講解量表填寫注意事項(xiàng)，待被試填答完成之后，由主試當(dāng)場(chǎng)回收量表。回收后，使用SPSS18．0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析和處理，所采用的主要方法有：描述統(tǒng)計(jì)、t檢驗(yàn)、方差分析、相關(guān)分析和回歸分析等。

二、研究結(jié)果

（一）大學(xué)生日語焦慮和交流意愿缺失的總體狀況

表1 日語焦慮和交流意愿缺失的總體狀況

由表1可知，大學(xué)生的日語焦慮呈中等水平（2．88分），接近中間值。大學(xué)生交流意愿缺失的整體水平不高（2．49分），被試的回答集中分布在“不符合”到“不確定”之間，呈中等偏下水平。其中接近－回避和回報(bào)維度均低于中間值。

（二）大學(xué)生日語焦慮和交流意愿缺失的差異分析

表2 日語焦慮和交流意愿缺失的性別差異（±s）

表2 日語焦慮和交流意愿缺失的性別差異（±s）

注：＊P＜0．05；＊＊P＜0．01；＊＊＊P＜0．001（下同）

男女t 88．33±17．38 89．52±15．81 －0．621交流意愿缺失總分 65．38±11．88 64．54±11．07 0．655接近－回避 37．04±8．09 38．10±7．65 －1．221回報(bào) 28．34±6．31 26．44±5．96 2．790日語焦慮總分＊＊

1．性別差異

從表2可知，男女大學(xué)生在日語焦慮總分和交流意愿缺失總分上的差異并不顯著。從交流意愿缺失的各維度來看，回報(bào)維度存在顯著的性別差異，男生明顯高于女生，而在接近－回避維度上，男女生并無顯著差異。

2．年級(jí)差異

表3中的結(jié)果顯示，大學(xué)生日語焦慮水平的年級(jí)分布狀況表現(xiàn)為，大二最低，大一較高，大三最高；日語焦慮總體上存在顯著的年級(jí)差異。事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，日語焦慮的年級(jí)差異主要體現(xiàn)在大二和大三學(xué)生之間，大三學(xué)生的日語焦慮水平顯著高于大二學(xué)生的水平。但是大學(xué)生交流意愿缺失總體上不存在年級(jí)差異，且接近－回避和回報(bào)維度上也不存在年級(jí)差異。

表3 日語焦慮和交流意愿缺失的年級(jí)差異（±s）

表3 日語焦慮和交流意愿缺失的年級(jí)差異（±s）

0．01日語焦慮總分 87．24±16．74 86．21±15．90 91．33±16．12 4．579＊ ③﹥②①大一 ②大二 ③大三 F LSDP﹤交流意愿缺失總分 64．32±10．74 64．66±10．26 64．91±12．00 0．053接近－回避 38．92±8．19 37．80±6．81 37．63±8．27 0．433回報(bào)25．41±5．57 26．86±6．36 27．28±6．02 1．533

（三）大學(xué)生日語焦慮和交流意愿缺失的關(guān)系

1．日語焦慮與交流意愿缺失的相關(guān)分析

從表4可知，大學(xué)生日語焦慮與交流意愿缺失之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。

表4 日語焦慮和交流意愿缺失的相關(guān)分析（r）

2．不同日語焦慮水平交流意愿缺失的比較分析

為了探討不同日語焦慮水平的大學(xué)生交流意愿缺失水平的差異，按日語焦慮總得分分別取高分端和低分端各27%的被試組成高焦慮組和低焦慮組，［12］對(duì)這兩組被試的交流意愿缺失狀況進(jìn)行t檢驗(yàn)，結(jié)果見表5。

由表5可知，日語焦慮水平不同的大學(xué)生在接近－回避維度、回報(bào)維度以及交流意愿缺失總分上均存在顯著差異。日語焦慮水平越高，所表現(xiàn)出的交流意愿缺失程度也越高。

表5 不同日語焦慮水平大學(xué)生交流意愿缺失的比較分析（±s）

表5 不同日語焦慮水平大學(xué)生交流意愿缺失的比較分析（±s）

高日語焦慮組 低日語焦慮組t交流意愿缺失總分 68．07±11．90 59．62±10．76 5．454＊＊＊接近－回避 40．30±8．05 34．42±7．82 5．418＊＊＊回報(bào) 27．78±6．61 25．20±5．68 3．062＊＊

3．日語焦慮與交流意愿缺失的回歸分析

為了進(jìn)一步探討交流意愿缺失各維度對(duì)日語焦慮的預(yù)測(cè)作用，以交流意愿缺失的接近－回避和回報(bào)維度作為自變量，以日語焦慮作為因變量，進(jìn)行逐步多元回歸分析，結(jié)果見表6。

由表6可知，交流意愿缺失的兩個(gè)維度均進(jìn)入了日語焦慮回歸方程，按作用大小依次為接近－回避維度、回報(bào)維度。其中接近－回避維度的預(yù)測(cè)力最大，解釋量為9．2%，兩維度的聯(lián)合解釋量為10．3%。這說明大學(xué)生交流意愿缺失的各維度是日語焦慮的有效預(yù)測(cè)變量，并且對(duì)日語焦慮水平具有正向影響作用。

表6 日語焦慮與交流意愿缺失的回歸分析

三、討論

（一）大學(xué)生日語焦慮狀況分析

大學(xué)生的日語焦慮呈中等水平，說明他們?cè)谌照Z學(xué)習(xí)中具有一定程度的焦慮。究其原因，主要體現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是與日語課程因素有關(guān)，如教師的授課風(fēng)格、課程進(jìn)度安排情況是否與學(xué)生的認(rèn)知水平相一致、是否有利于學(xué)生融入課堂氛圍等；另一方面與文化因素有關(guān)，漢語和日語所體現(xiàn)的文化特征不同，在思維習(xí)慣和話語表達(dá)形式上存在明顯的差異，學(xué)生在日語學(xué)習(xí)中也會(huì)因?yàn)閷?duì)這些差異的不適而產(chǎn)生焦慮體驗(yàn)。

研究結(jié)果顯示，大學(xué)生的日語焦慮水平不存在性別差異，但是存在年級(jí)差異，日語焦慮水平在三個(gè)年級(jí)上的分布趨勢(shì)為中間低、兩頭高。說明大一作為學(xué)習(xí)日語的起步階段存在適應(yīng)問題，對(duì)日語課堂學(xué)習(xí)情境的適應(yīng)過程會(huì)引發(fā)一定的日語焦慮體驗(yàn)；經(jīng)過一年的學(xué)習(xí)，大二進(jìn)入了適應(yīng)階段，日語焦慮水平會(huì)得到相應(yīng)程度的緩解；大三日語焦慮水平再次升高，且與大二階段形成了顯著差異，說明進(jìn)入大三之后，隨著專業(yè)課學(xué)習(xí)任務(wù)的加重，日語學(xué)習(xí)占用的時(shí)間對(duì)專業(yè)學(xué)習(xí)時(shí)間形成了一定的沖擊，使得學(xué)生在花費(fèi)時(shí)間學(xué)習(xí)專業(yè)還是第二外語的問題上形成了強(qiáng)烈的心理沖突，這一沖突導(dǎo)致的最直接的心理防御反應(yīng)方式是，盡可能少地消耗時(shí)間于日語課的準(zhǔn)備和學(xué)習(xí)上，由此會(huì)降低學(xué)生的日語學(xué)習(xí)效能感，增加日語焦慮體驗(yàn)。從大學(xué)生第二外語學(xué)習(xí)的角度來看，日語焦慮輔導(dǎo)的需求時(shí)段和切入時(shí)機(jī)是大一和大三階段，其中大三是日語焦慮輔導(dǎo)的重點(diǎn)時(shí)期，大三學(xué)生是日語焦慮輔導(dǎo)的重點(diǎn)人群。

（二）大學(xué)生交流意愿缺失狀況分析

研究表明，大學(xué)生交流意愿缺失的總體水平不高，呈中等偏下水平。說明整體而言，大學(xué)生并不存在明顯的回避或低估口語交流的持續(xù)性傾向，交流意愿處于常態(tài)范圍，他們確認(rèn)自己接近并參與交流情境的可能性程度適中，同時(shí)也沒有呈現(xiàn)出刻意判斷交流是否具有回饋性特征的趨勢(shì)。

從性別差異的角度來看，男生和女生交流意愿缺失的差異主要體現(xiàn)在回報(bào)維度上，男生顯著高于女生，說明處在交流情境中的男生，若判斷此交流不具有回饋性就會(huì)遏制自身的交流意愿，表現(xiàn)出交流意愿缺失的狀態(tài)。回報(bào)維度的作用在于區(qū)分個(gè)體是否認(rèn)為交流具有回饋特征，若他人給予傾聽、理解、表現(xiàn)出誠(chéng)實(shí)則具有回饋性，若他人表現(xiàn)出忽視則不具有回饋性。男性和女性的性別角色特征具有一定的差異，社會(huì)中對(duì)男性具備男子氣概的性別角色刻板印象會(huì)迫使男性無法公開表露自己的弱點(diǎn)和不足。［13－14］這些性別角色特質(zhì)及性別刻板印象在人際交流中的自然表露必然會(huì)導(dǎo)致男性對(duì)交流中的真誠(chéng)、信任等回饋期待低，而女性對(duì)交流中的真實(shí)、誠(chéng)信等回饋期待高，因此男性在回報(bào)維度上的交流意愿缺失程度也比女性高。

（三）大學(xué)生日語焦慮和交流意愿缺失的關(guān)系

研究表明，大學(xué)生交流意愿缺失與日語焦慮之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。不同日語焦慮水平的大學(xué)生，在交流意愿缺失的總體程度上存在顯著的差異，日語焦慮水平越高，交流意愿缺失程度也越高。在接近－回避維度和回報(bào)維度上，日語焦慮水平不同的大學(xué)生也存在顯著差異，日語焦慮水平高的大學(xué)生在日常交流中會(huì)出現(xiàn)明顯回避口頭交流的持續(xù)性傾向，同時(shí)，他們認(rèn)為口頭交流不具有回饋特征的傾向也更為突出，因此整體上會(huì)出現(xiàn)排斥、躲避口頭交流的狀態(tài)。

進(jìn)一步的回歸分析結(jié)果顯示，大學(xué)生交流意愿缺失的接近－回避維度和回報(bào)維度是日語焦慮的有效預(yù)測(cè)變量，這說明以人格特征為基礎(chǔ)的交流意愿缺失變量是大學(xué)生日語焦慮的一個(gè)重要影響因素。交流意愿缺失的接近－回避維度是對(duì)人格中焦慮、內(nèi)向等特質(zhì)內(nèi)容的反映，而已有研究發(fā)現(xiàn)，外向和內(nèi)向?qū)W習(xí)者在外語學(xué)習(xí)中的差異主要表現(xiàn)為，在以人際壓力為特征的正式場(chǎng)合中，外向?qū)W習(xí)者使用外語進(jìn)行口語表達(dá)和交流時(shí)比內(nèi)向?qū)W習(xí)者更加流利。［4］因此，與外向的人相比，內(nèi)向的人所體驗(yàn)到的交流焦慮感更高，當(dāng)出現(xiàn)交流焦慮時(shí)，個(gè)體通常會(huì)表現(xiàn)出對(duì)交流情境的退縮與回避，而不是積極參與，即使是必須進(jìn)入交流場(chǎng)景時(shí)，具有交流焦慮的個(gè)體也會(huì)以沉默狀態(tài)出現(xiàn)。交流意愿缺失和外語焦慮中所共有的交流焦慮特征促成了兩者之間的正向影響關(guān)系。

四、結(jié)論

大學(xué)生的日語焦慮呈中等水平，并且存在年級(jí)差異，大三學(xué)生的日語焦慮水平明顯高于大二學(xué)生；大學(xué)生的交流意愿缺失呈中等偏下水平，在回報(bào)維度上存在性別差異，男生顯著高于女生。大學(xué)生的日語焦慮和交流意愿缺失之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系；接近－回避型和回報(bào)型的交流意愿缺失是日語焦慮的重要預(yù)測(cè)變量。就第二外語學(xué)習(xí)而言，日語焦慮輔導(dǎo)的需求時(shí)段和切入時(shí)機(jī)是大一和大三階段，其中大三是日語焦慮輔導(dǎo)的重點(diǎn)時(shí)期，大三學(xué)生是日語焦慮輔導(dǎo)的重點(diǎn)人群，調(diào)節(jié)交流意愿缺失程度是干預(yù)日語焦慮水平的重要途徑，男生的調(diào)節(jié)任務(wù)重于女生。

綜上所述，在第二外語教學(xué)中，除了加強(qiáng)教師在教育心理學(xué)方面的理論和方法素養(yǎng)外，還應(yīng)從學(xué)生的視角出發(fā)，注重外語學(xué)習(xí)心理輔導(dǎo)工作，促進(jìn)外語教學(xué)效果的進(jìn)一步提升。

［1］ Horwitz E．K．，Horwitz M．B．，Cope J．Foreign language classroom anxiety［J］．The Modern Language Journal，1986，70（2）：125－132．

［2］ Horwitz E．K．Language anxiety and achievement［J］．Annual Review of Applied Linguistics，2001，21（1）：112－126．

［3］ MacIntyre P．D．How does anxiety affect second language learning？A reply to Sparks and Ganschow［J］．The Modern Language Journal，1995，79（1）：90－99．

［4］ Dewaele J．M，F(xiàn)urnham A．Personality and speech production：A pilot study of second language learners［J］．Personality and Individual Differences，2000，28（2）：355－365．

［5］ Burgoon J．K．The unwillingness to communicate scale：Development and validation［J］．Communication Monographs，1976，43：60－69．

［6］ Liu M．H．，Jackson J．An exploration of Chinese EFL learners’unwillingness to communicate and foreign language anxiety［J］．The Modern Language Journal，2008，92（1）：71－86．

［7］ 修剛．中國(guó)高等學(xué)校日語教育的現(xiàn)狀與展望——以專業(yè)日語教學(xué)為中心［J］．日語學(xué)習(xí)與研究，2008（5）：1－5．

［8］ 李佳．中日兩國(guó)日語教育現(xiàn)狀之比較［J］．吉林工程技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，27（5）：26－28．

［9］ 楊月枝．我國(guó)高校日語教育現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)分析［J］．理工高教研究，2007，26（4）：111－112．

［10］ Aida Y．Examination of Horwitz，Horwitz，and Cope’s construct of foreign language anxiety：The case of students of Japanese［J］．The Modern Language Journal，1994，78（2）：155－168．

［11］ Saito Y．，Samimy K．K．Foreign language anxiety and language performance：A study of learner anxiety in Beginning，intermediate，and advanced－level college students of Japanese［J］．Foreign Language Annals，1996，29（2）：239－249．

［12］ 吳明隆．問卷統(tǒng)計(jì)分析實(shí)務(wù)——SPSS操作與應(yīng)用［M］．重慶：重慶大學(xué)出版社，2010：166－172．

［13］ 王道陽(yáng)，張更立，姚本先．大學(xué)生性別角色觀的差異［J］．心理學(xué)報(bào)，2005，37（5）：658－664．

［14］ Bekker H J．Mens－Verhulst J．V．Anxiety disorders：Sex differences in prevalence，degree and background，but genderneutral treatment［J］．Dender Medicine，2007（4）：178－193．