人之初，是否性本善？

王晶晶

【摘要】人性問題作為中國傳統(tǒng)哲學(xué)的重大命題，一直是前秦儒家乃至整個中國哲學(xué)界爭論不休的焦點。《三字經(jīng)》開篇便講：“人之初，性本善。性相近，習(xí)相遠(yuǎn)?！边@正與儒家人性論的主流思想——孟子的“性善論”相吻合，然而“人之初”，是否真的“性本善”呢？筆者認(rèn)為不然。本文從荀子“性惡論”的觀點出發(fā)指出了孟子“人性本善”論存在的諸多疑點。

【關(guān)鍵詞】人性問題 ?孟子 ?人性本善 ?荀子 ?性惡論

【中圖分類號】G64 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2095-3089（2014）10-0186-01

1.引言

“人之初，性本善”的言論出自《孟子·滕文公上》：“孟子道性善，言必稱堯舜?！薄叭酥酢敝溉藙偵聛淼臅r候?！靶浴?，即與生俱來的東西。前秦時期大致形成了四種人性理論：告子的“性無善無惡論”、孟子的“性善論”、荀子的“性惡論”、世碩的“性有善有惡論”。之后宋理學(xué)興起，“性善論”逐漸成為主流。

2.“性善論”的發(fā)展

2.1告子的“性無善無惡論”

孔子之后，思想家告子提出“性無善無惡說”，他認(rèn)為“生之謂性”，而人生來并不具備善惡，所以善惡必然是后天教化的結(jié)果，因此他主張性無善或不善之分?！叭诵灾疅o分于善不善也，猶水之無分于東西也?！比诵跃拖袷峭募钡乃瑥臇|邊開了口子，就流向東邊，從西邊開了口子，就流向西邊。但是人雖然沒有善惡的定向，卻可以接受教化，所以善是教化的結(jié)果。

2.2孟子對告子的批判及其人性本善的理論

孟子不贊同告子的理論，他認(rèn)為如果性無善惡之分，就取消了人們?yōu)樯频幕A(chǔ)，只有堅持人性為善，才有根據(jù)行善，進(jìn)而成就道德。人性向善就像水向下流一樣確定無疑，他進(jìn)而提出了自己的“性善論”：

首先，性善的根本在于心善。孟子認(rèn)為人人皆有“四心”：“惻隱之心，仁也;羞惡之心，義也;恭敬之心，禮也;是非之心，智也?！币驗槿巳硕加小八男摹保匀巳硕脊逃腥柿x禮智的善。

其次，道德品質(zhì)之所以各有差異，惡之所以出現(xiàn)，是由于后天壞的環(huán)境影響了人的善良本性的發(fā)展。

再者，道德觀念是人的本性固有的仁義禮智這種“善端”從內(nèi)心擴(kuò)展開來的結(jié)果，所以孟子十分注重道德內(nèi)求的路線。

3.“性善論”的疑點

荀子駁斥了孟子的“性善論”，創(chuàng)立了自己的“性惡論”，他認(rèn)為人生而固有各種欲望，任其自由發(fā)展則必然引發(fā)惡的結(jié)果，為了避免這種惡的發(fā)生，必須用禮和制度來約束規(guī)范人的行為。筆者認(rèn)同荀子的性惡說，認(rèn)為人之初，并非性本善，孟子的人性本善理論存在著以下諸多疑點。

3.1不辨性偽與善惡

荀子認(rèn)為，孟子提出人性本善說是因為不知道“性偽之分”?！靶哉?，本始材樸也。”“性”是與生俱來的東西，是先天性的，先天的東西無所謂善惡，不能用后天形成的善惡來評價先天的人性。與性相對的是偽，“慮積焉，能習(xí)焉，而后成謂之偽?！眰危慈藶榈囊馑迹哂忻黠@的后天性。所謂善，是一種的道德評價，是后天教化的結(jié)果，而道德是人類社會交互作用中形成的關(guān)于人的行為規(guī)則和行為評價標(biāo)準(zhǔn)，不同的民族有不同的文化體系下道德標(biāo)準(zhǔn)。何謂善？何謂惡？其實，善惡評價標(biāo)準(zhǔn)取決于對于人的欲求的態(tài)度：適度抑制欲求，不使之泛濫就是善;放縱欲求，不擇手段地去加以滿足就是惡。“人之初”的欲求不過是求生本能，沒有也不可能自覺地超過“度”，所以無所謂善惡。

有人會說，既然人性不可以言善惡，那么荀子的“性惡”之說也是有誤的，其實不然。荀子認(rèn)為，“今人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉，生而有疾惡焉，……合于犯分亂理而歸于暴。”他所謂的“性惡”，并非人性本惡，而是說人性在一定的條件下可以轉(zhuǎn)化為“惡”。盡管他認(rèn)為人性本身包含著“好利”、“疾惡”、“好聲色”的因素，但還不能說這些因素本身就是惡。惡只是這些因素被過分或不加節(jié)制的放縱，即“順是”到一定程度所轉(zhuǎn)化出來的結(jié)果。

3.2 人性本善，惡從何來

根據(jù)孟子的學(xué)說，假設(shè)人性本善成立，那么人性中的惡從何而來？孟子說是由于沾染了社會環(huán)境中的惡，那么社會環(huán)境中的惡又從何而來？社會是由個人組成的，既然每個人的善都是與生俱來的，那么社會里又怎么會產(chǎn)生惡的呢？進(jìn)一步講，如果人性本善，那么人就應(yīng)該向善容易向惡難，而實際情況卻是向惡容易向善難，孟子并沒有解釋這些問題。那么“性惡論”又如何解釋這些問題呢？荀子解釋說，人之所以能夠合乎禮儀而歸于善，是圣王師法和禮儀教化的結(jié)果。那么圣王是如何出現(xiàn)的？為什么不能人人都成為圣人？——“可以而不可使也。故小人可以為君子而不肯為君子，君子可以為小人而不肯為小人?！币驗橛行┤艘晃兜仨槒姆趴v自己的本性，不肯沿著圣之道走，因此便成了小人。圣人之所以為圣人，是他們自己努力修習(xí)禮義來合理限制自己的本性，并對此加以引導(dǎo)才成為圣人，由此便解決了“人性本善”論的缺陷。

3.3 忽視了“他律”的重要性

“性善論”認(rèn)為“人皆可以為堯舜”，人只要發(fā)覺本心，反求諸己，修身養(yǎng)志，不必外求都可以成為仁人君子，這樣就弱化了外在禮儀法制對人的規(guī)勸約束。古今中外的政治實踐也證明，單純的自我道德約束是不可能完全阻止“惡”的發(fā)生的，自律固然需要，但是他律更加重要。

也許有人會說，既然孟子的“性善論”容易使人導(dǎo)致盲目樂觀主義，那么荀子的“性惡論”則會使人陷入悲觀主義，筆者認(rèn)為這種認(rèn)識是錯誤的。荀子“性惡論”的重點不在性之惡上，而在于性是可以化“偽”的，在于性的可塑性。佛家的“放下屠刀，立地成佛”與其說是表達(dá)了人性中有善根的美好愿望，不如說正是印證了“拿起屠刀”的惡是可以化為善的?！靶詯赫摗卑l(fā)現(xiàn)了人性固有的缺陷，但是可以通過“隆禮”、“重法”對人性的缺陷予以彌補(bǔ)，對人性的惡加以約束和懲戒，以防止政治權(quán)力被濫用而使人民權(quán)利遭受侵犯，這與當(dāng)前法治社會的思想不謀而合。

4.結(jié)語

由以上論證筆者認(rèn)為：人之初，本無善惡之分，而是生而有各種欲望，任其無限度發(fā)展必然導(dǎo)致惡，若以禮儀加以教化則可以成善。相比如“人性本善”說，“性惡”說似乎更接近真理，因為它發(fā)現(xiàn)了人類生存需求的重要性，發(fā)現(xiàn)了教育引導(dǎo)和外在約束力量的極端重要性，自律與他律雙管齊下，才能更利于社會主義和諧社會的建設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書局，1960.

[2]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，2009.

[3]王先謙.荀子集解[M]（上下）.北京：中華書局，1988.

[4]中國古代哲學(xué)史[M].上海：上海古籍出版社，2006.