網絡環境下高校科研人員信息查尋行為與創新行為關系研究*

羅小芬 ，劉美珍 ，樊利勤 ，呂艷娥

（1.廣西科技大學圖書館，廣西 柳州 545006；2.廣西大學圖書館，廣西 南寧 530001；3.桂林理工大學圖書館，廣西 桂林 541000）

隨著信息技術快速發展和互聯網日益普及，越來越多的科研人員偏好使用數字資源，數字資源的查尋是他們獲取學術信息的普遍行為。信息查尋行為（information-seeking behavior）在學術界的含義界定各不相同，Wilson將信息查尋行為定義為：用戶進行的有目的的查尋信息的活動，這種活動是為了滿足一定的目標需求的結果[1]。高校科研人員的信息查尋活動大都圍繞課題或項目而進行[2]，他們的科研創新能力的培養和提高都離不開信息的收集、獲取和利用，即離不開信息素養和信息能力。正確的信息行為能夠幫助科研人員在科研過程中提高科研創新能力。一般來說，科研成果的豐碩程度可以反映出科研人員的科研創新能力，而科研創新能力來源于創新行為。本文擬根據科研成果情況，對參考文獻的查閱、檢索工具的選擇、學術信息的來源、信息的獲取途徑、信息查尋與利用習慣五個方面的信息查尋行為與創新行為的關系進行分析，希望尋求促進科研創新的最佳的信息查尋行為。

1 調查方案與問卷設計

本文的研究對象為廣西大學、廣西科技大學、桂林理工大學的部分科研人員，涉及的學科包括理、工、經、管、農。本課題小組參照楊剛的相關成果[3]并根據實際情況，確定了評價科研創新能力的2個一級指標和6個二級指標，詳見表1。本文通過對這些二級指標進行問卷調查和相關統計分析，綜合評價科研人員的科研創新能力。

問卷調查采用紙質問卷和網絡問卷相結合的形式開展，發放問卷共450份 （每所學校各發放150份），收回有效問卷408份，回收率為90.6%。問卷的發放兼顧職稱比例和專業均衡，職稱為中級和高級職稱（包括副高和正高職稱），其中，中級職稱科研人員（以下簡稱中級人員）以碩士居多（69.7%），高級職稱科研人員（以下簡稱高級人員）以博士（48.3%）和碩士（36.8%）居多。

表1 高校科研人員科研創新能力評價指標

2 調查結果分析

2.1 科研人員的科研創新能力分析

2.1.1 發表期刊論文數量分析

從發表第一作者論文數量的調查情況來看，絕大多數（93.3%）中級人員發表期刊論文在10篇以內，而超過一半（56.7%）高級人員發表期刊論文30篇以上，其余的均在11-30篇之間。可見，大部分高級人員的期刊論文數量遠比中級人員要多。

2.1.2 發表期刊論文質量分析

（1）SSCI、SCI、CSSCI、EI、ISTP 檢索文獻分析。 83.3%的中級人員沒有論文被檢索；高級人員的論文被檢索1-5篇的為43.3%，被檢索6-10篇和11-15篇的均為13.3%，被檢索15篇以上的為10.0%。說明中級人員論文的學術水平偏低，而大部分高級人員的論文學術水平較高。

表2 科研人員發表核心期刊第一作者論文統計表

（2）核心期刊檢索文獻分析。在核心期刊上發表第一作者論文的數量詳見表2，只有少數（6.7%）中級人員發表6篇以上，這種情況不容樂觀，相比之下，高級人員發表核心期刊論文較多。

由此可知，無論是論文發表的數量上，還是論文發表的質量，高級人員都比中級人員強，這反映出高級人員更能積極從事學術研究，并積極撰寫論文，具有較高的學術水平，科研創新能力也較強。

2.1.3 主持科研項目次數分析

大部分 （70.0%）中級人員主持科研項目在5項以內。高級人員1-5項、6-10項和15項以上均為30%，另有10%的高級人員主持11-15項科研項目。從總體上看，高級人員主持科研項目次數比中級人員要多。

2.1.4 主持科研項目級別分析

83.3%的中級人員沒有主持過省部級及以上科研項目，主持科研項目1-3項的也僅有16.7%。高級人員主持省部級及以上科研項目1-3項的為53.3%，4-6項為26.7%。可見，中級人員主持科研項目級別較低，而超過一半的高級人員主持過省部級及以上科研項目。

2.1.5 獲得省部級及以上科技或社科成果獎情況分析

96.7%的中級人員沒有獲得過省部級及以上科技或社科成果獎，高級人員獲得1-3項的有63.3%。高級人員獲得省部級及以上科技或社科成果獎的人數和數量較多，說明高級人員的科研創新能力較強。

2.1.6 獲得專利分析

90.0%的中級人員沒有獲得專利授權，高級人員中，獲得1-3項的為33.3%，4-6項的為10.0%。可見，高級人員科研創新能力比中級人員強。

從以上數據及分析得知，高級人員的科研成果無論在數量上，還是在質量上，都比中級人員占優勢。從總體上看，高級人員的科研創新能力比中級人員要強，說明高級人員創新意識較強，而中級人員創新意識較弱。

2.2 信息查尋行為對科研創新能力的影響

2.2.1 參考文獻的查閱對科研創新能力的影響

科研人員要避免重復別人的勞動，寫出有創造性、起點高的論文，首先必須查閱大量的相關文獻資料，參考文獻能體現作者事前進行文獻調研的詳細程度，從而體現論文的起點、深度和廣度，從一個側面反映作者的科研水平[4]。

從表3可知，近七成的高級人員期刊論文著錄的參考文獻數量在10篇及以上，而67.2%的中級人員期刊論文著錄的參考文獻數量為5-9篇。可見，高級人員比中級人員更重視參考文獻，查閱參考文獻較多，則思維易得到開拓，易激發思維創新，其科研創新能力就會較強。由此可知，參考文獻的查閱對科研創新能力的影響顯著，即對創新行為影響顯著。

表3 科研人員期刊論文著錄參考文獻數量調查統計表

2.2.2 檢索工具的選擇對科研創新能力的影響

在選擇檢索工具類型的問卷設計上，本調查選出了以下常用的幾種檢索工具：印刷型專業書刊、CNKI、Google、百度、讀秀。從調查統計分析得知，在檢索工具的選擇上，大部分(70.6%)中級人員和(80.5%)高級人員都偏好使用CNKI，對Google和百度的選擇，兩者的比率相當，均為30%左右，其他工具使用率均在20%以下。可見，高級人員和中級人員常用的檢索工具均為CNKI、Google和百度，他們在檢索工具的選擇類型上基本相同，說明檢索工具的選擇對科研創新能力的影響不顯著，即對創新行為影響不顯著。

2.2.3 學術信息源對科研創新能力的影響

高校科研人員肩負著科研任務，迫切需要不斷地獲取新知識，追求信息的新穎性，注重信息的時效性，需要最新的科學發展動態和前沿成果，使課題的研究能夠建立在大量學科前沿信息的基礎上，從而保證科學研究的創新性[5]。學術信息主要來源的問卷設計有三個選項，分別為：國內信息、國外信息、國內外信息相結合。從表4可知，有65.0%的中級人員以國內信息為主要信息源，僅以國內信息和以國內外信息相結合為主要信息源的人員比例較小，均在20%以下。65.3%的高級人員是以國內外信息相結合為主要來源；僅以國內信息和僅以國外信息為主要信息源的人員比例均在25%以下。由此可見，高級人員不僅重視國內學術信息，也注重國外學術信息，這反映了他們求新及追求質量的信息選擇行為。在高質量的國外相關研究成果基礎上，獲取最新的信息，能夠保證項目研究的高起點，從而有利于項目研究的開展[6]。高級人員及時了解國內外相關領域的學術發展動態，思維容易得到開拓，在科研方面就容易有所創新。中級人員更多關注國內學術信息，很難及時把握國外相關領域的學術信息，思維得不到開拓，則在科研方面容易缺乏創新性。由此可見，學術信息的來源對科研創新能力具有顯著的影響，即對創新行為影響顯著。

表4 科研人員學術信息來源情況調查統計表

2.2.4 信息獲取途徑對科研創新能力的影響

按照不同的角度，獲取信息的途徑有多種劃分方法，比如按照信息載體的不同，可以將獲取信息的途徑主要劃分為紙質途徑和電子信息途徑兩大類[7]。在設計問卷時，本課題組根據科研人員在科研過程中信息來源的不同，將信息獲取的途徑劃分圖書館資料查詢、網絡數據庫查詢、學術會議、外部組織或機構信息資源(如書店、報社、公司、政府部門、學術組織等)以及與同行交流等5種途徑，由科研人員選擇他們常用的信息獲取途徑，此題為多選題。

從信息的獲取途徑來看，大部分中級人員和高級人員都偏好網絡數據庫，且比率相當，分別為64.2%和60.8%；其次是選擇圖書館資料，兩者比率也相當，均在40%左右；在外部組織或機構信息資源的選擇上，兩者均在15%以下。由此可知，中級人員和高級人員獲取信息的主要途徑基本相同，主要是利用網絡數據庫。可見，圖書館資料和網絡數據庫信息查尋途徑對科研創新能力的影響不顯著。

另外，選擇參加學術會議的中級人員僅有12.1%，而高級人員為42.0%；選擇與同行交流的中級人員僅有13.2%，而高級人員為44.50%。可見，在參加學術會議和與同行交流方面，兩者的比例有較大的差別，高級人員比較重視學術會議和同行交流。參加學術會議和與同行交流是學術交流不同的形式，學術交流是產生學術思想火花的重要方式。學術交流是為了促進科學問題或領域的普及和發展，并通過科研人員交流的形式實現科研信息的提供、傳遞和獲取的過程，對科研創新具有促進的作用。可見，參加學術會議和與同行交流對科研創新能力有顯著影響，即對創新行為影響顯著。

2.2.5 信息查尋和利用習慣對科研創新能力的影響

科研人員的信息查尋和利用習慣如表5所示（此題為多選題），超過七成的中級人員查尋信息的習慣是“有了需求才去查尋”，而“平時有意識地積累、儲備信息”和“主動利用已形成框架，尋找所需信息”的比率均在20%以下，可見，多數中級人員平時不注意信息的積累，有了需求才去查尋。相比之下，有一半以上的高級人員“平時有意識地積累、儲備信息”；一半以上的高級人員選擇“主動利用已形成框架，尋找所需信息”，這表明多數高級人員平時注意信息的積累，能養成良好的信息查尋和利用習慣。良好的信息行為是信息素養和信息能力的直觀表現，正確的信息行為能夠幫助科研人員在科研過程中提高科研創新能力。由此可見，良好的信息查尋和利用習慣對科研創新能力具有顯著影響，即對創新行為影響顯著。

表5 科研人員信息查尋和利用習慣調查統計表

3 結束語

綜上所述，不同的信息查尋行為對高校科研人員的科研創新能力的影響程度不同，并非所有的信息查尋行為都對其科研創新能力產生重要的影響。本文研究發現：參考文獻的查閱、學術信息的來源、參加學術會議和與同行交流、信息查尋與利用習慣對科研人員的科研創新能力影響顯著，即對創新行為影響顯著。因此，提高高校科研人員的科研創新能力，應注重國內外參考文獻的研讀和比較；密切關注國內外相關研究領域的學術發展動態，把握研究動向；重視參加學術會議和與同行交流；平時注意培養良好的信息查尋與利用行為，有意識的積累和儲備信息。本文還發現，參與調查的三所高校中，大部分中級人員信息意識比較淡薄，沒能養成良好的信息行為習慣，在科研上思維不夠開拓，缺乏創新。因此，圖書館應重視對這部分科研人員信息行為的引導，引導教師自覺利用圖書館及其他學術信息資源，激發他們分析與創新信息的欲求，培養其對信息的敏銳感，逐步提高其信息查尋能力，從而促進其思維的開拓，提高其科研創新能力。

[1]WILSON T D.Human information behavior[J].Information Science,2000(2):49-55.

[2]羅小芬.高校教師信息行為研究——以廣西科技大學為例[J].圖書館學刊,2013(5):23-25.

[3]楊剛,馬燃,張佳碩,等.在讀碩士研究生的信息行為與科研創新能力的關系研究[J].圖書情報工作,2012(24):77-82.

[4]陳燦華.參考文獻與作者和編輯[J].編輯學報,2003(1):42-43.

[5]王紅玲,張齊增,林寧.網絡環境下圖書館用戶信息需求調查分析[J].圖書館論壇,2005(2):29-34.

[6]胡昌平,賀娜,張俊娜.網絡環境下高校科研人員信息查詢行為的調查與分析[J].情報理論與實踐,2008(2):223-225,222.

[7]盧小莉.研究生科研信息需求與信息行為研究——以中國科學院研究生為例[D].合肥:安徽大學,2010:34.